Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

• Название: Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II
• Автор: Борис Галенин
• Издательство: Крафт+
• Жанр: Военная история
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-93675-166-0

Цусимское сражение — ключевой фактор русской и мировой истории, ее точка ветвления. Для прояснения весьма специфических черт Цусимского боя подробно рассмотрены все значительные боевые действия русского флота в войну 1904-1905 годов.

В работе восстановлено действительное развитие событий при Цусиме, в том числе графически воссоздана начальная фаза боя, что можно рассматривать как новое слово в историографии военно-морских сражений и серьезное научное открытие.

Результатом проведенного расследования стал вывод, что Цусимский бой, во всяком случае его завязка — первый удар русской эскадры, является несомненной тактической победой русского флота. А Цусима в целом — победой русского воинского духа, не сломленного никакими материальными факторами.

Первыми осознали и поняли это японские адмиралы, исказив и извратив в своих донесениях и схемах правду о начале боя. В свете скрываемой до сих пор от мира правды можно понять, почему морской министр победоносной Японии — уже после Цусимы! — отчаянно подталкивал свое правительство «к уступкам во имя заключения мира».

В заключение трилогии показано истинное значение русско-японской войны в нашей истории как последней победы Святой Руси.

Книга печатается в авторской редакции.

---

Не говоря уж о том объективном факте, что от Европейской России отделены были эти базы морским путем длиной более половины земного экватора.

14. Невыгодное стратегическое положение русских военно-морских сил на Дальнем Востоке усугублялось полной непригодностью обеих баз для нормальной стоянки флота и производства необходимых ремонтных работ. Последнее обстоятельство также давало предлог Морскому Ведомству вызывать суда из состава Тихоокеанской эскадры в Кронштадт для «планового» ремонта, который иногда не производился годами. Износ механизмов на обратном пути на Дальний Восток сводил результаты ремонта практически к нулю.

Наиболее характерным примером является вызов в 1901 году из состава Тихоокеанской эскадры в Кронштадт судов: «Наварин», «Сисой Великий», «Владимир Мономах», «Дмитрий Донской», «Адмирал Нахимов», «Корнилов» — единоличным решением Управляющего Морским Министерством П.П. Тыртова[477]. Так и не успев отремонтироваться и модернизироваться, все они (кроме совсем аварийного «Корнилова») пришли в мае 1905 года на Цусиму, напрасно совершив практически кругосветное путешествие.

15. Вызывает неформальное удивление также еще один маловерноподданный поступок адмирала П.П. Тыртова: прямой саботаж им Высочайшего повеления, фактически отменяющего режим «вооруженного резерва» для Тихоокеанской эскадры и предписывающего усилить ее боевую подготовку в стрельбе и маневрировании. Эскадре также было Высочайше повелено больше плавать для изучения будущего театра войны. И вот это повеление не было даже сообщено адмиралу Алексееву, но положено приказом Управляющего Морским Министерством в сейф Военно-Морского ученого отдела{549}! Так исполнялись прямые Высочайшие повеления Самодержавного Царя, когда Госдум еще и в проекте не было!

Между тем именно системой «Высочайших повелений» лишали самостоятельности и принуждали выполнять объективно вредоносные для Российской Империи действия героев нашей трилогии — адмиралов Дубасова, Алексеева и Рожественского. Они-то были верноподданными.

16. К другим вредоносным действиям Морского Ведомства следует отнести такие мероприятия, как:

— сознательное снижение тактико-технических характеристик новейших кораблей русского флота, их вооружения и особенно боеприпасов;

— непродуманность или продуманность не в нашу пользу судостроительной программы;

— урезание средств на плавание, маневры и боевые стрельбы флота;

— введение в 1885 году системы «морского ценза»;

— отсутствие Морского Генерального Штаба, о необходимости которого еще в 1880-е годы говорил адмирал И.Ф. Лихачев,

— и другие подобные мероприятия, проводимые через последнего Генерал-Адмирала Великого Князя Алексея Александровича.

VII. Несмотря на все усилия

17. Совокупность рассмотренных действий спровоцировала нападение Японии на Россию в наиболее подходящий, по мнению японского Генштаба, момент.

Русская судостроительная программа не окончена. Армейские части в достаточном количестве на Дальний Восток не передислоцированы. Тихоокеанский флот России, уступающий по многим параметрам японскому, разделен между двумя базами, связь между которыми в военное время невозможна.

18. Нападение без объявления войны на нашу эскадру в Порт-Артуре и стационеры в Чемульпо имело частичный успех благодаря дезинформации Министерством Иностранных дел Наместника Государя на Дальнем Востоке адмирала Е.И. Алексеева. Из переданного ему текста японской ноты о разрыве отношений были выброшены слова о возможности превентивных действий с японской стороны.

19. Выбор Государем на пост Главнокомандующего русскими силами на Дальнем Востоке адмирала Алексеева, блестяще проявившего себя как Командующий международными силами в китайскую кампанию 1900 года, был практически сведен на нет назначением «самостоятельных и ответственных» командующих армией и флотом.

Но если адмирал Макаров по своему духу вполне соответствовал желанию Главкома в кратчайшее время перехватить у японцев инициативу в боевых действиях, то в лице командующего Маньчжурской армией генерала Куропаткина адмирал Алексеев приобрел сознательного и упорного противника. Явно стремившегося затянуть войну любыми способами. Противником Главнокомандующего стал и назначенный командующим флотом после гибели Макарова адмирал Скрыдлов.

20. Назначению Куропаткина командующим армией способствовали как «военное лобби» — предтеча Военной ложи в предфевральский период, так и сформированное соответствующим образом «общественное мнение». Очевидным ставленником тех же кругов был и Скрыдлов.

21. О заведомом обмане Государя генералом Куропаткиным свидетельствует, в первую очередь, как составленный последним неграмотный и авантюристический план военных действий, который он явно не имел намерения выполнять, так и сформированный Куропаткиным «по методу папуасов» (выражение генерала Ф.П. Рерберга) Полевой штаб Маньчжурской армии.

22. Сознательное затягивание боевых действий на сухопутном фронте и вызванная им сдача Порт-Артура, осуществленные под непосредственным или идейным руководством генерала Куропаткина, должны были послужить пусковым механизмом для той самой «русской» революции 1905 года[478].

23. Но если падение Порт-Артура действительно стало спусковым крючком для революции, то для ее победы уже в 1905 году необходима была крупная военная катастрофа. Организовать же в полном объеме катастрофу на суше (несмотря на все усилия Куропаткина) оказалось невозможно ввиду решительного превосходства русского солдата над японским, что однозначно показали уже сражения под Тюренченом и Киньчжоу.

24. Признание японским военным руководством фактического поражения японской армии в «победоносной войне» доказывается готовностью правительства Японии заключить мир любыми способами и практически на любых условиях, что недалеко от капитуляции[479].

Факт превосходства русской армии и русского солдата над японскими косвенно подтверждается также передачей под протекторат России всего Северного Китая, примерно по параллели Владивостока, по сверхсекретному договору России и Японии 1916 года, направленному на вытеснение «просвещенных мореплавателей» из Китая.

VIII. «Большая катастрофа»: как и где?

25. Малая вероятность победы над Россией на суше была фактором предвидимым, а потому «эффектную катастрофу» вооруженных сил Российской Империи решено было спланировать именно на морском театре военных действий, в пользу чего наглядно говорят мероприятия, перечисленные в разделах II и VI.

26. Первоначально роль «большой катастрофы» должно было сыграть полное уничтожение Порт-Артурской эскадры в результате запланированного в ночь с 26 на 27 января 1904 года внезапного налета японских миноносцев.

Однако «Перл-Харбор» у адмирала Того Хейхатиро не вышел.

В дневном же сражении 27 января ослабленная на два самых мощных и современных броненосца наша Тихоокеанская эскадра, противостоя главным силам Соединенного флота, почти в два раза превосходящим ее, фактически одержала победу, что отметил еще адмирал Макаров, отправив в Артур поздравительную телеграмму. Был тяжело поврежден и горел броненосный крейсер «Ивате», повреждены броненосцы «Микаса», «Фудзи», «Хацусе» и «Сикисима». Через сорок пять минут эскадренного боя адмирал Того круто повернул на юг и стремительно удалился. От греха.

Также не удалось эскадре контр-адмирала Уриу захватить в плен или потопить в бою русские стационеры в Чемульпо — бронепалубный крейсер «Варяг» и канонерскую лодку «Кореец».

Не удалось уничтожить Порт-Артурскую эскадру ни 31 марта 1904 года, когда в результате диверсионной операции японского флота погиб броненосец «Петропавловск» вместе с адмиралом Макаровым и его штабом и был поврежден броненосец «Победа», ни в бою 28 июля 1904 года — очевидной тактической неудаче японского Нельсона.

Также не удалось адмиралу Камимура в бою 1 августа 1904 года одолеть контр-адмирала Иессена и уничтожить Особый отряд Владивостокских крейсеров, несмотря на все условия, созданные для японской эскадры адмиралом Скрыдловым.

27. Провал, особенно двух последних, попыток показал, что при сколько-нибудь сравнимых вооружении и скорости эскадренного хода эскадра Того Хейхатиро, состоящая из «прирожденных моряков» и вдобавок непрерывно плавающая, эскадренный бой у русских новобранцев из «вооруженного резерва» и «цензовых офицеров» выиграть не способна.