Александр Широкорад - Падение Порт-Артура

• Название: Падение Порт-Артура
• Автор: Александр Широкорад
• Издательство: АСТ, Ермак
• Жанр: Военная история
• Год: 2003
• ISBN: 5-17-018841-2 (ООО «Издательство ACT»), 5-9577-0077-0 (ЗАО НПП «Ермак»)

Поражение России в войне с Японией в значительной степени предопределило нашу историю XX столетия. Сотни военных и историков пытались объяснить причины поражения России, но все объяснения сводились лишь к ошибкам отдельных военачальников или списывались на недостатки прогнившей царской системы.

Автор предлагает новое видение истории русско-японской войны, основанное на десятках отечественных, японских и западных изданий, а также на архивных материалах.

Книга содержит схемы, карты, фотографии и будет интересна как специалистам, так и любителям военной истории.

---

«Дельфин» был отправлен 15 октября и прибыл во Владивосток 29 октября. 14 февраля 1905 г. «Дельфин» выходил на испытания, а через неделю — уже на поиск неприятеля. 13–16 марта лодка ходила к острову Аскольд, а с 28 марта по 4 мая — по бухтам в поисках японских кораблей.

5 мая 1905 г. «Дельфин» затонул на Владивостокском рейде на глубине 14 м от взрыва паров бензина. В ходе пяти попыток подъема лодки происходили новые взрывы, и лодку вынуждены были вновь опустить на грунт. В конце концов лодку подняли и окончательно отремонтировали к 8 октября 1905 г.

В четырех остальных лодках, по словам командира одной из них, А.В. Платго, пришлось переделывать почти все, кроме корпуса, включая румпель, штуртросы, горизонтальные рули, электропроводку и т.д. В результате первые испытания «Касатки» начались лишь в марте 1905 г., «Скат» был готов к 3 апреля, «Фельдмаршал граф Шереметев» — к 1 мая, а «Налим» — к 7 мая. Не обошлось и без аварий. На «Налиме» 9 мая взорвался аккумулятор, а на «Фельдмаршале графе Шереметеве» повредили динамо-машину, ремонт которой затянулся на несколько дней.

Первые же плавания выявили ряд негативных явлений: длительное время погружения (5–6 мин); трудность управления вертикальным рулем: на «Налиме» до 140 оборотов штурвала при перекладке руля с борта на борт; малая вертикальная устойчивость при плавании под водой. Общий же недостаток, как уже отмечалось на испытаниях «Касатки» в Кронштадте, заключался в отсутствии ограждения средних рубок. В надводном положении даже при незначительном волнении вода заливала палубу через открытый люк и попадала внутрь лодки. При закрытом же люке наблюдение велось через иллюминаторы, и обзор был крайне ограничен, особенно в тумане или ночью.

Вопрос об изготовлении рубок, служивших бы и своеобразным мостиком при надводном ходе, М.Н. Беклемишев поднял 29 ноября 1904 г., и 13 декабря Балтийский завод получил наряд на их изготовление. 5 сентября 1905 г. рубки были готовы, испытаны давлением, обшиты деревом и через десять дней отправлены во Владивосток, но установили их на лодки уже после окончания войны.

На строительство подводных лодок и доставку их во Владивосток были затрачены огромные средства. Эффект же от них был равен нулю. В ряде отечественных публикаций рассказывается лишь об одном «боевом эпизоде». Я процитирую П.В. Боженко: «В конце апреля [1905 года] русское командование получило агентурные сведения о готовящемся походе японских крейсеров к бухте Преображения. 29 апреля туда срочно направились лодки “Дельфин”, “Касатка” и “Сом”. Две первые шли вместе, а третья немного отстала и двигалась самостоятельно. В 70 милях от Владивостока у мыса Поворотный сигнальщик с “Сома” заметил сначала один, а затем второй японский миноносец. Князь Трубецкой приказал погружаться, на что требовалось около 5 минут. Миноносцы обнаружили лодку и, открыв огонь, пошли на нее. В 10:45 лодка наконец ушла на глубину 12 метров. Трубецкой начал маневрировать для выхода в атаку, видя в перископ, что миноносцы отходят к югу. Подвсплыв в позиционное положение и приготовив торпеды, “Сом” продолжал атаку. Внезапно на море опустился туман, а когда рассеялся, миноносцы были уже далеко, уходя из опасного района. Так была сорвана одна из японских операций»{14}.

Я четверть века знаю Петра Владимировича, он хороший человек, но истина, как говорится, дороже. Опять, как и с «Кетой», два неизвестных миноносца, и опять ряд обстоятельств, не допустивших произвести торпедную атаку, и опять же никаких подтверждений с японской стороны. Как тут не вспомнить Бисмарка: «Никогда не врут так, как на охоте и на войне». Думаю, никто не станет спорить, что князь достаточно хорошо разбирался в обоих вопросах.

Командир Владивостокского отряда крейсеров К.П. Иессен 29 января 1905 г. провел на крейсере «Громобой» совещание с целью определения способов тактического использования подводных лодок. Их предлагалось направить к японскому побережью для нападения на суда противника в портах Хакодате и Аомори, причем большую часть пути лодки должны были идти на буксире миноносцев. Второй вариант предусматривал перебазирование подводных лодок в порт Шестаков на восточном побережье Корейского полуострова, откуда они могли бы выходить для поиска японских кораблей в Корейский пролив. Но дальше разговоров дело не пошло. Хотя, на мой взгляд, при удовлетворительном состоянии моря набег мог быть удачен. Другой вопрос, что достойных целей в намеченных портах могло и не оказаться, а возвращение подводных лодок обратно было маловероятно. Адмиралы не хотели брать на себя риск потери лодок, а экипажи лодок — идти в «камикадзе».

Основная причина неэффективного использования подводных лодок русскими — чрезвычайно низкие тактико-технические данные этих лодок. Так, подводная скорость большинства из них не превышала 5 узлов, а время погружения составляло 5–6 мин. Эффективная дальность стрельбы торпед не превышала 100–400 м. Успех был возможен при особо успешном стечении обстоятельств и храбром экипаже, готовом идти на риск на 80–90%.

Замечу, что большинство лодок, собранных к 1906 г. во Владивостоке, и их аналоги, оставленные на Балтике, в 1910–1915 гг. прошли модернизацию, которая улучшила их тактико-технические характеристики. Тем не менее ни одна из этих лодок не добилась успеха в ходе Первой мировой войны.

А были ли подводные лодки у японцев? Да, были. Они тоже поддались искушению и заказали лодки у американской фирмы «Холланд». Контракт на постройку пяти подводных лодок был подписан 14 июня 1904 г., и в этом же месяце была начата их постройка. Лодки американцы построили быстро, и уже 12 декабря 1904 г. они в разобранном виде прибыли в порт Иокогама, где и были собраны на местной верфи с помощью инженеров фирмы «Холланд». Первая лодка была спущена на воду 30 марта 1905 г., а последняя — 27 мая 1905 г.

Водоизмещение надводное 105 т, подводное 130 т. Размерения 20,4x3,63x3,12 м. Бензиновый мотор мощностью 180 л.с. и электромотор мощностью 70 л.с. позволяли развивать скорость надводную — 9 узлов, подводную — 7 узлов. Экипаж 13 человек. Лодка имела один носовой торпедный аппарат, боекомплект — две торпеды.

В строй все лодки были введены летом — осенью 1905 г. Им присвоили номера 1, 2, 3, 4 и 5. В боевых действиях лодки не участвовали, а после войны использовались как учебные. Подводная лодка № 4 погибла 14 ноября 1916 г. в Куре от взрыва паров бензина. Остальные лодки были исключены из состава флота в 1922 г. и вскоре разобраны.

В 1904 г. на основе американских чертежей, еще до прибытия лодок Холланда, на верфи «Кавасаки Юко» в городе Кобе были заложены две подводные лодки. От лодок Холланда они отличались более длинным и узким корпусом. Строительство этих лодок затянулось, и в строй они вступили уже после войны, в апреле 1906 г.

Глава 36. Оборона Владивостокского района

Несколько слов стоит сказать о второстепенных театрах военных действий русско-японской войны.

Владивостокская крепость к середине 1905 г. была значительно усилена. Туда была направлена вновь сформированная 10-я Восточно-Сибирская стрелковая дивизия (37-й, 38-й, 39-й и 40-й стрелковые полки и 10-я стрелковая артиллерийская бригада), которая разместилась на острове Русском. Также была сформирована Владивостокская крепостная пехотная бригада (Хабаровский и Благовещенский пехотные полки). Крепостная минная рота, занимавшаяся постановкой морских минных заграждений, была развернута в батальон. Таким образом, количество только стрелковых батальонов увеличилось с восьми до сорока, т.е. в пять раз.

Владивостокская крепость к тому времени фактически стала мощным укрепленным районом. На вооружении крепости состояло орудий:

пушек:

254/45-мм — 12;

11-дюймовых (280-мм) — 10;

9-дюймовых (229-мм) — 19;

8-дюймовых (203-мм) обр. 1867 г. — 14;

152/45-мм Кане береговых — 30;

6-дюймовых (152-мм) в 190 пудов — 37;

6-дюймовых (152-мм) в 120 пудов — 964;

42-линейных (107-мм) обр. 1877 г. — 46;

полевых:

обр. 1877 г. — 338;

57-мм береговых — 34;

57-мм капонирных — 44;

7,62-мм пулеметов Максима — 117

мортир:

11-дюймовых (280-мм) — 9;

9-дюймовых (229-мм) береговых — 36;

9-дюймовых легких — 6;

8-дюймовых легких — 8;

6-дюймовых (152-мм) крепостных — 36;

6-дюймовых полевых — 68;

6-дюймовых медных, заряжаемых с дула, — 6;

S-пудовых гладких — 68;

пушек Морского ведомства, установленных на берегу:

9-дюймовых (229-мм) — 10;

152/45-мм Кане корабельных — 14;

2,5-дюймовых Барановского — 8;

8-дюймовых — 2;

75/50-мм Кане — 4.

Кроме того, разных пушек калибра 107–63 мм имелось 133 шт.

Усиление Владивостока принесло свои плоды — у Японии не оказалось ни сил, ни средств для нападения на него. Правда, занятие его не входило в планы войны.

Русское командование, наученное неудачами в Порт-Артуре и Маньчжурии, стало считать японцев вездесущими и начало всерьез опасаться ввода вражеских морских и сухопутных сил в Амур. Для защиты Николаевска-на-Амуре туда было доставлено 70 орудий и двадцать 7,62-мм пулеметов Максима. Среди доставленных орудий были шестнадцать 6-дюймовых пушек в 190 пудов, четыре 152/45-мм пушки Кане и шесть 120-мм пушек Виккерса.