Константин Циолковский - Щит научной веры (сборник)

• Название: Щит научной веры (сборник)
• Автор: Константин Циолковский
• Издательство: Самообразование
• Жанр: Философия
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-87140-265-8

Содержание работ К. Э. Циолковского не только не утратило своего значения с течением времени, но и становится все более актуальным. Как космист, К. Э. Циолковский искал универсальные подходы к разрешению острых мировоззренческих и социальных проблем. Позиция, выработанная им, заслуживает пристального внимания со стороны всех, кто хотел бы способствовать миролюбию, толерантности, развитию деятельной и нравственной человеческой натуры, совершенствованию общественных институтов и преображению человеческого общества в Целом.

http://ruslit.traumlibrary.net

---

Какой же результат? Какова жизнь атома? Во-первых, она субъективно непрерывна, и в прошлом и в будущем. Во-вторых, качество ее зависит от качества тех существ, куда она вселяется. В-третьих, в общем, она зависит от состояния жизни космоса.

Всякое даже не очень высокое, но разумное существо в силах это понять. Оно проникается неизбежно этой идеей на известной ступени развития. Будучи сильным, преобладающим, оно воздействует на жизнь так, чтобы не было в ней никаких следов несовершенства. Только тогда сознающее существо может быть уверено, что его будущее бесконечное существование не подвергнется испытаниям жалкой животной жизни. Тогда оно всегда может смело и радостно смотреть вперед, в бесконечную перспективу будущего.

Что же мы видим в Млечном Пути? Возникает жизнь в разных его пунктах. Одна из них опережает другие. Достигает развития, сознания, представления о бесконечности и непрерывности жизни, понимания условий ее вечного блаженства.

Тогда она начинает совершенствоваться сама, изгонять кругом себя страдание, устанавливать лучшую жизнь, распространяться и заполнять все солнечные системы. Встречая на них несовершенную жизнь, она изменяет ее на совершенную.

Из одного или нескольких пунктов Млечного Пути шел этот свет, эта высшая жизнь – мы не знаем. Несомненно, что наиболее светлый поток шел из одного пункта. Но другие пункты, отставая по времени, могли (с течением его) перегнать пункт основной, т. е. первоначальный источник жизни.

Со всех концов и середок нашей звездной группы стекались и сталкивались эти потоки, проникнутые разумом, исходящим из познания Вселенной. Все они понимали одно: не должно быть во Вселенной страданий, чтобы атом в бесконечности времен сам никогда не страдал.

Простой эгоизм, но истинный эгоизм, побуждал к этому все сознающее и разумное. Если он побуждает к тому меня, существо несовершенное, почти животное, то как же должно быть ярко это представление и побуждение у существ высших, в которых мои атомы жили раньше и будут жить после моей смерти!

Одно печально и как бы не совсем понятно. Одно мы видим противоречие. Это – мученический путь земной жизни… Зачем он, почему не ликвидируется эта ужасная жизнь и не заменится высшей?

Кажется, на что бы проще воспользоваться только одним пунктом Млечного Пути, обречь его на медленное страдальческое развитие, подобное земному, и из него уже заполнить жизнью все другие солнечные системы. Тогда болезненный путь медленного развития будет устранен. Везде и всюду сразу поселится совершенное и здоровое. Трудно предположить, чтобы именно Земля была обречена на это высшее назначение. Это маловероятно.

Но ведь нельзя помешать началу жизни на других остывших планетах. Зачаться она должна везде, иначе это противоречило бы здравому смыслу и действительности. Она и началась всюду, но не зашла за пределы низшей жизни растений и моллюсков, жизни почти растительной, сонной и не страдальческой. Она заменилась потоком совершенной жизни, опередившей другие планеты в силу более благоприятных условий: состава веществ планеты, силы тяжести на ней, солнечного света, атмосферы, положения оси, формы орбиты и т. д.

Так было в большинстве случаев. Страданий почти избегнул космос. Может быть, далее жизнь пришла из другого млечного пути, которых люди насчитывают миллионы. (Лишь существование Земли этому противоречит.)

Но дело в том, что начальная жизнь, исходя из одного источника, пышно развившись и заполнив Млечный Путь, кое-где стала угасать от некоторых причин. Она шла понятным путем, иногда принимая уродливые формы. Тогда неизуродованные отрасли основной жизни вмешивались и безболезненно угашали ненормальную жизнь. А иногда она и сама угашалась, когда видела, что пришла к краху.

Таким образом, единый источник требовал пополнения, чтобы разумная жизнь в космосе не прекращалась и даже не ослабевала. Мало того, отставшие, уродливо развивавшиеся жизненные гнезда порою обещали великие плоды, превосходящие первоначальный источник с его отраслями.

И вот причина явлений, подобных мучительному развитию жизни на Земле. Они обещают подновление, пополнение, а иногда и более совершенные формы жизни, чем существовавшие до этого. Ведь по детству животного нельзя судить о всей его жизни. Так, человек в детстве слабее и ничтожнее всех земных существ: это отрицательная величина, требующая особого ухода и жертв.

Как же избежать страдальческих пунктов самозарождения или хоть сократить их число? Хорошо, что мест самозарождения немного, но и то доказать мы не можем. Про то говорит нам лишь разум.

Если судить по Земле, то безумие управляет Вселенной, или по крайней мере можно сильно сомневаться в разумности мира.

Но ведь и Земля достигнет высшего состояния; Тогда чистый разум и истина будут господствовать и устранятся всякие страдания! Немногие планеты шли таким путем. Немногим пришлось поплатиться муками за свое совершенство.

Все же странно, почему такая роль выпала на долю Земли. Роль эта почетная, не бесплодная, роль мученицы за великое. Почему Земля не заселена была еще до развития ее высшей животной жизни? Неужели Земле выпала маловероятная роль обновлять Млечный Путь? Если есть хоть миллионная доля таких жертвенных планет, как Земля, то вероятность явления, которому люди свидетели, только одна миллионная. Мы должны сознаться, что, чем меньше планет с самозарождением, тем вероятность исключительной земной роли меньше.

Почему же мы верим в ничтожный процент страждущих планет, обреченных на саморазвитие? Потому что это утверждает разум. Космический разум, т. е. разум высших существ, находит невыгодным самозарождение (как садовод не находит выгодным выводить фруктовые деревья от первобытных растений). Зачем же его допускать? Его и не допускают, имея к тому возможность, вследствие могущества высших форм жизни: как только заметят, что развитие начинает на планете переходить в агонию существ (как на Земле теперь и несколько раньше), так эта жизнь безболезненно ликвидируется и вытесняется.

Вот разум-то нам и говорит, что земная жизнь – исключение в мире планет, что и маловероятное иногда возможно. (Малый возраст человечества говорит еще о том, что таких планет немного.)

Архив РАН, ф. 555, оп. 1, д. 247

Публикуется по сборнику «Гений среди людей».

Споры о монизме

Нельзя читать это, не прочитав мою книжку «Монизм Вселенной». Поэтому, чтобы заинтересовать моим «Монизмом» и дать какое-нибудь о нем понятие, я прилагаю тут несколько отзывов о «Монизме» и ответы лицам, его прочитавшим и выразившим после этого свое мнение или недоразумение.

ИГ. Я получил вашу брошюру… и прочел ее.

Вы стоите на высоте современной науки… Поэтому вы располагаете материалом для правильных и широких… обобщений.

Но что приводит читателя в наибольший экстаз (и меня, и тех, которым я давал читать вашу книжку…) – это ваш общий вывод: «Уходящего из жизни ожидает непрерывная радость». Этим… аккордом вы начинаете вашу брошюру. Еще более интересно вы заканчиваете ее, когда говорите, что «космос содержит только радость, довольство и истину». Когда знаешь, что к таковому результату пришел добросовестный ученый, то не только проникаешься глубочайшим уважением к ученому, к его труду и всей науке, но этот вывод заставляет и тебя энергично подтянуться, чтобы своим поведением и даже мышлением не нарушить окружающих тебя радости, довольства, совершенства и истины. В вашем изложении заключен тот величайший моральный стимул, который необходим человечеству и который является единственно авторитетным, потому что научен. Кроме того, я хотел бы указать еще на две стороны конспекта: вы материалистичны в своих выводах и исследованиях и вашим монизмом весьма сродни нам, коммунистам, которые в области общественных отношений и экономики также являются монистами…

ЯР. Вчера получил вашу книжку. Ваше вино действительно меня опьянило, как вы предупреждали в Калуге. Я тогда очень скептически отнесся к тому, что вы сказали о книжке.

Теперь важная и трудная… задача – сделать ее всеобщим достоянием. Буду о ней думать…

АЧ. Вчера ознакомился с вашей работой… Вы правы: мысли, изложенные в ней, должны послужить для малодушных утешением, а для сильных духом оправданием бытия. Я уверен, что ваши труды заразят многих для развития и продолжения ваших биокосмических идей…

ДБ. Вы говорите о вечной, сложной жизни космоса. Я не вижу тут и доли мистики – ничего, кроме научного знания. Вы заставляете человека жить сознанием космоса, повергаете его в восторг от созерцания бесконечной жизни мира. Вы правы: знание жизни Вселенной, понимание себя как ее части дает человеку радость и спокойствие.

Одно лишь вырывается по прочтении вашей книги: к знанию, к светлому, великому будущему человека!..