Рафаил Мельников - Крейсер I ранга “Адмирал Корнилов". 1885-1911.

• Название: Крейсер I ранга “Адмирал Корнилов". 1885-1911.
• Автор: Рафаил Мельников
• Издательство: АВИАКНИГА
• Жанр: Военная техника, оружее
• Год: 2007

Постройка и судьба крейсера “Адмирал Корнилов” составляет особо занимательную страничку в истории отечественного судостроения и флота. Предполагалось, что он станет эталоном для сооружения подобных кораблей собственными силами в России. Он строился в пору отечественной государственности, когда установилась кажущаяся стабильность и все обещало на многие десятилетия успех и процветание. В судостроении это была особая эпоха безраздельного правления Морским ведомством адмирала И.А. Шестакова. Ему генерал-адмирал Алексей Александрович всецело передоверил право “княжить и владеть” всем флотом.

---

Рафаил Михайлович Мельников Крейсер I ранга “Адмирал Корнилов". 1885-1911.

На обложке и 1-й стр. текста даны фотографии крейсера I ранга “Адмирал Корнилов” в различные периоды службы

Тех. редактор Ю.В. Родионов

Лит. редактор С.В. Смирнова

Корректор Т.Н. Никитина

Научно-техническое издательство «ИП Муниров Р.Р.» Самара 2007 г.

БОЕВЫЕ КОРАБЛИ МИРА

C-Пб.: Издатель p.p. Муниров, 2007. – 120 с.: илл.

ISBN 978-5-903740-04-8

© Текст, P.M. Мельников. 2007.

© Макет, компьютерная верстка и обработка фотографий, В. В. Арбузов. 2007.

Введение

Постройка и судьба крейсера “Адмирал Корнилов” составляет особо занимательную страничку в истории отечественного судостроения и флота. Предполагалось, что он станет эталоном для сооружения подобных кораблей собственными силами в России. Он строился в пору отечественной государственности, когда установилась кажущаяся стабильность и все обещало на многие десятилетия успех и процветание. В судостроении это была особая эпоха безраздельного правления Морским ведомством адмирала И.А. Шестакова. Ему генерал-адмирал Алексей Александрович всецело передоверил право “княжить и владеть” всем флотом.

“Адмирал Корнилов” стал и примером откровенного коррупционного “продавливания” заграничного проекта.

Этому кораблю выпал счастливый удел. Судьба избавила “Адмирала Корнилова” от позора Порт-Артура, Цусимы и кровавых мятежей первой русской революции. Ему “повезло” не дожить до крушения флота и всей российской государственности в 1917 г. В истории ему достался удел свидетеля “серебряного века”, в период безмятежного доцусимского существования флота он стал участником, важных в его истории, плаваний и экспедиций. Через его командный мостик прошли многие известные командиры и адмиралы, его палуба помнила десятки в разное время по- хозяйски ступавших по ней офицеров. Двадцать лет содрогалась она под топотом многих сотен ног сменившихся в команде матросов, на ней школу службы, плаваний и боевой подготовки проходили кадеты и гардемарины последних поколений старого флота.

С честью пронес корабль по океанам данное ему имя одного из самых ярких представителей отечественной флотоводческой школы – вице-адмирала Владимира Алексеевича Корнилова. Судьба, однако, не предоставила крейсеру возможности таких свершений и подвигов, которые были бы достойны памяти адмирала, чей светлый образ и трагическая судьба и доныне остаются для нас великим примером истинного патриота своей родины.

Для широкого круга читателей интересующихся военной историей.

Издатель и автор выражают благодарность В. Арбузову, Д. Васильеву и П. Лихачеву, Н. Пахомову и Д.Яшкову за предоставленные фотографии и материалы

Глава I Великокняжеский заказ (1885-1889 гг).

По французскому следу

Как и многое в истории, подлинные обстоятельства заказа во Франции крейсера “Адмирал Корнилов” остаются и, видимо, останутся сбивчивы и неясны. И, как сегодня мы не знаем тех скрытых пружин, действием которых совершаются на наших глазах сомнительные архитектурные “конкурсы” и “аукционы”, так неведомы остаются и мотивы выбора для заказа этого корабля французской фирмы. Решали этот заказ два облеченных высшей властью барина в адмиральских мундирах – великий князь Алексей Александрович и его верный приказчик – адмирал Иван Алексеевич Шестаков.

И если не обнародовано в их действиях явных следов “гешефта” или, попросту говоря, взяток, то сам характер этих действий никак не может служить примером забот этих двух вельмож об интересах родины и государства. Опыт заказов во Франции и Англии первых миноносцев мог к этому времени подсказать весьма предметные уроки, которые следовало бы учесть при заказе крейсера. Нет оснований предполагать какие-либо признаки глухости в очень образованном и знающем И.А. Шестакове, не худшим представителем рода Романовых был и великий князь. А потому приходится полагать, что и Управляющий Морским министерством, нашедший в благостном краю красавицу жену – француженку, и великий князь, известный своей любвеобильностью и проводивший в Париже многие дни отдохновения от госзабот, вряд ли могли отказаться от подношений, искусство которых в Европе доведено было до высшей ступени изысканности, тонкости и деликатности. О том, как это делалось в Англии, в одной из своих книг сделал признание В.М. Семенов (“Флот” и “морское ведомство” до Цусимы и после”, С.-Пб, 1911, с. 39-43), для великого князя подарки подносили, надо думать, в еще более изысканных формах. Подозрения на этот счет с неизбежностью возникают, лишь только мы углубимся в обстоятельства заказа и постройки крейсера 1 ранга “Адмирал Корнилов”.

В документах РГА ВМФ (ф. 410, оп.2, д. 5835), касающихся заказа крейсера “Адмирал Корнилов, первый лист датирован 5/17 сентября 1885 г. Рапортом, посланным из Парижа, военно-морской агент капитан 2 ранга Евгений Алексеев информировал временно Управляющего Морским министерством вице-адмирала Н.М. Чихачева об обстоятельствах самоличного (как он привык это делать и в России) рассмотрения во Франции находившимся там управляющим И.А. Шестаковым проекта крейсера для русского флота. Проект, как оказалось, подвергался уже вторичному рассмотрению после сделанных в нем существенных изменений. Они, как явствовало из более раннего письма от 18/30 августа 1885 г. (в архивном деле оно в силу каких-то причин попало лишь на шестой лист), состояли в перестановке артиллерии и добавлении третьей мачты.

В министерство оно попало “постфактум” и лишь отчасти разъясняло кухню строившегося во Франции заказа. Приходится предполагать, что все предшествовавшие распоряжения совершались словесным путем и о ходе заказа можно лишь догадываться.

Не упоминалось и о каких-либо замечаниях со стороны кораблестроительных структур морского министерства. Об их участии в той среде, где вращался Е.И. Алексеев (молва упорно приписывала ему сыновное родство с покойным императором Александром II), не упоминалось. Хозяин-барин И.А. Шестаков, казалось, заказывал себе особняк по собственному личному усмотрению, и ничьего тут участия не требовалось. Такой уж сложился в Морском министерстве “порядок”.

Как видно из рапорта Е.И. Алексеева, характеристики проекта, а с ними и судьба корабля были предрешены в кругу двух собравшихся во Франции хозяев Морского министерства, а вовсе не в МТК и ГМШ, которые в силу их официальных обязанностей полагалось бы делать.

Выполняя роль полномочного представителя хозяев проекта, а заодно и его главного конструктора, Е.И. Алексеев “по словесному приказанию” Управляющего Морским министерством 7 сентября 1885 г. пересылал в Петербург в министерство Н.М. Чихачеву “на благоусмотрение и распоряжение” вторично переработанные фирмой “Chantiers de la Loire” материалы проекта. Эти 18 чертежей и 6 документов учитывали произведенные изменения. Переменили артиллерию и увеличили рангоут (с добавлением третьей мачты), отчего фирме пришлось изменить чертежи, спецификации и расчеты нагрузки, остойчивости, парусности. Военно-морской агент пояснял в рапорте, что проект близок к проекту строившегося во Франции крейсера “Сфакс”.

Из сравнения их спецификаций делался вывод о том, что для русского заказа материал корпуса отличается “несколько большей относительной прочностью” (показатели и измерители к этому рекламному утверждению фирмы не проводились), а в выборе главных размерений корпуса “не сделано отступлений от правил, принятых для военного судостроения во Франции”. Иначе говоря, надо быть очень признательными к французам, великодушно позволившим для русского проекта применить их военные правила.

Очень серьезным считал Е.И. Алексеев подготовленный фирмой проект контракта (прилагался в числе документов), при составлении которого, как полагал агент, было “приложено всевозможное старание”, чтобы с возможной полнотой и четкостью установить условия и сроки выполнения заказа. К его рассмотрению, как писал Е.И. Алексеев, был привлечен адвокат, занятый делами императорского российского посольства в Париже и подсказавший будто бы ряд полезных уточнений контракта.

Подчеркивалось данное фирме задание решить в проекте ряд конкретных конструктивных проблем. К ним относились водоотливная система, вентиляция угольных ям, способы погрузки угля и постепенного его перемещения из отделений над броневой палубой в ближайшие угольные ямы и подача к топкам котлов, рельсы под бимсами кругового коридора, горловины и порты в жилой палубе.

Как особое достоинство проекта подчеркивалось предусмотренное в нем прикрытие орудий и станков (о прислуге не говорилось) от действия малокалиберной артиллерии посредством бортовых стальных листов толщиной 20 мм. Эта сталь в сравнении с обычной будто бы втрое превосходила ее по прочности. Производили ее на французских заводах по способу Гольцера, секретно испытывали на полигоне в Гавре, и даже факт ее существования французы, уточнял Е.И. Алексеев, держали в секрете. Тем не менее, русский агент, не моргнув глазом, доверяет этот секрет французской почте, посредством которой отдельной посылкой пересылал документы проекта. Уточнялась и стоимость секретной стали – более двух франков за килограмм.