Виктор Полищук - Горькая правда. Преступность ОУН-УПА (исповедь украинца)

• Название: Горькая правда. Преступность ОУН-УПА (исповедь украинца)
• Автор: Виктор Полищук
• Издательство: Золотые ворота
• Жанр: Публицистика
• Год: 2011
• ISBN: 5-86938-128-2

Пусть никто, кто чувствует себя украинским националистом, не забросает меня грязью, не прочитав эту книгу.

---

В разделе "Г":

2. Во главе краев стоят их Проводники, а) Проводников краев назначает и увольняет Председатель ПУН, перед которым они отвечают за свою деятельность, б) Проводники краев управляют всей деятельностью ОУН в данном крае (Следующие пункты 3–8 имеют конспиративный характер)[82].

Таким "краем" были западноукраинские земли, в номенклатуре ОУН — ЗУЗ. Проводником на ЗУЗ с 1932 г. был Степан Бандера.

Из раздела "Г", часть IV:

Членом ОУН может быть каждый украинец и украинка, который(ая) отвечает следующим требованиям: а) ставит превыше всего добро Украинской Нации и признает националистическую идеологию…. в) творчески работает и добросовестно выполняет порученные обязанности, г) подчиняется власти ОУН.

Из части II, раздел Б:

I. Члены ОУН разделяются на: а) действительных и б) присяжных…3. присяжными членами ОУН могут стать действительные члены, которые заслуживают этой чести… г) Принадлежность к присяжным членам ОУН — до смерти[83].

Из приведенного выходит, что если кто-то стал "присяжным" членом ОУН, то таким вынужден был быть до смерти, не мог оставить ОУН.

В разделе "В" говорится о формациях националистической молодежи:

1. В целях идейного националистически-государственного и общественно-организационного воспитания украинской молодежи существуют при ОУН отдельные формации подростков и юношества обоих полов.

а) В группу подростков входят дети от 6 до 14 лет,

б) в группу юношества входят юноши от 14 до 18 лет[84].

Ну, чем не "пионеры", чем не "комсомольцы", чем не "гитлерюгенд"? А я, горемычный, до 56-го года своей жизни, то есть до времени, как приехал в Канаду, никогда не слышал слова "дорист", а услышав его в Канаде, не знал его значения. Это слово не зафиксировано в словарях украинского языка.

Поскольку я затронул принятый I БСУН уклад ОУН, то вспомню еще о некоторых вопросах, связанных с БСУН. В воззвании Президиума II БСУН, направленного националистам и украинцам, читаем:

В самом глубоком почете к священной воле Первого Вождя Националистической Украины (здесь и везде в цитатах правописание букв в оригинале — В. П.)… единодушно утверждает решение Евгения Коновальца назначить своим преемником полковника Андрея Мельника… Украина для украинцев! Не оставить ни кусочка Украинской земли в руках врагов и чужестранцев!.. Только кровь и железо рассудят нас с врагами![85]

Такой вот был организационный и идеологический образ Организации Украинских Националистов за пять дней до II мировой войны.

Об укладе ОУН пишу на основании постановлений II БСУН от 27.08.1939 г. (Римского) потому, что и до сих пор не опубликовано всего постановления I Конгресса (Венского БСУН) от января- февраля 1929 г., в частности, тайной остается I раздел постановления п.н. "Уклад Организации Украинских Националистов". В связи с этим Петр Мирчук пишет: Принятый Конгрессом "Уклад ОУН" опубликован с пропусками по конспиративным причинам 1-го раздела[86]. И на сегодняшний день структура всех трех фракций ОУН — является тайной. Более широкие круги украинства не знают, кто является проводниками ("вождями") каждой из ОУН, кто их заместители, какая структура каждой ОУН, где ее местонахождение и тому подобное. В каком отношении остается ОУН-б к Украинскому Освободительному Фронту, какое отношение ОУН-м к ИрНо — Идеологически Родственным Националистическим Организациям? Что фактически означает собой КУППО — Конференция украинских политических партий и организаций? Что собой представляет Конгресс Украинских Националистов с Ярославой (Славой) Стецько во главе? Кого на Украине представляет проф. Тарас Гунчак, ревностный пропагатор УПА? От чьего имени издается в Киеве "Современность", от чьего "Украинское слово", "Перестройка государства"?

Даже националисты на Западе не знают — их партии (потому что теперь это уже партии) в диаспоре, это легальные, зарегистрированные в администрации структуры или они нелегальные?

А известно здесь одно: организация без преступного прошлого не должна на Западе камуфлировать свою деятельность, не должна менять вывесок.

Раздел 6 ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОУН И ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДО СЕНТЯБРЯ 1939 Г

Все, что делается в мире, имеет свою причину. ОУН также возникла не без причины. Она возникла на определенной территории, в определенное время и в определенных условиях. Предтечей ОУН была Украинская Военная Организация — УВО, которая возникла в июле 1920 г. в Праге.

Когда речь идет об условиях, в которых возникла УВО и впоследствии ОУН, то весьма интересными и убедительными являются рассуждения д-ра Андрея Белинского, бывшего "дивизионщика" и, по-видимому, бывшего члена ОУН, хотя, может, и не "присяжного". Д-р Андрей Белинский, юрист по образованию, был преподавателем в Мюнхенском университете, многолетний издатель и редактор размножаемого с помощью ксерокса журнальчика "Панорама". Он умеет смотреть на историю и на современность трезвыми глазами, его аргументация логична, убедительна, хотя иногда и он смотрит на мир сквозь "галицкие очки", о чем свидетельствует его статья "50 лет назад…[87]".

Андрей Белинский нарисовал образ ситуации, в которой оказались украинцы после I мировой войны. Нарисовал убедительно в труде "Взгляд на прошлое и украинские перспективы[88]". С его аргументацией нельзя не согласиться. Он, в частности, пишет, подразумевая период после I мировой войны: Несмотря на огромные жертвы, пришлось нам испытать самые политические и милитарные неудачи… (стр. 5). Петлюра составил договор с Пилсудским, в котором он отказывался от Западной Украины по Збруч… Польша в 1921 г. подписала с Россией и Советской Украиной Рижской трактат… Таким образом, Украина из гражданской войны вышла побежденной. Она проиграла милитарно и политически. Решение Совета Амбасадоров в 1923 г. поставило финальную точку?[89]

Однако украинцы не делали себе, по-видимому, проблемы из того факта, что они войну проиграли. Это стало причиной целого ряда наших внутренних недоразумений или непониманий, с которыми мы до сих пор не можем справиться. В нашей публицистике употребляют термин "освободительная борьба". Это термин расплывчатый, потому что он означает не только войну в дословном понимании, но и период после войны. Вследствие этого, нельзя отмежевать военный период от послевоенного, войны от мира… Война, где есть только один партнер, а нет противника, не является войной… К сожалению, мы упрямо обходили этот вопрос, чтобы не получалось, что мы освободительную войну проиграли[90].

Далее А. Белинский, имея в виду политиков УНР, пишет, что они, оказавшись в эмиграции, провозгласили, что войну не проиграли; она ведется дальше и может закончиться только победой, то есть построением или восстановлением украинского государства. Провозглашено состояние перманентной войны… С одной стороны, решение екзильных политиков того времени было эмоциональным. Но с другой стороны, оно имело еще и другое значение; оно было уходом от ответственности за проигранную войну, не столько перед чужими, сколько своим народом[91].

А. Белинский не без основания считает, что за проигранную войну нужно платить, а не упрямо, без всякого обоснования, провозглашать, что война продолжается. Сказанное выше касается, как правило, украинских политиков УНР, то есть тех из Большой Украины.

А между тем, когда наш официальный политический мир искал виновного, искал даже выход, не находя его…. младшие старшины и воины Украинских Армий, которые проиграли битву, отказались признать, что проиграли войну[92].

Иначе говоря, вопреки фактам, некоторые политические силы Западной Украины отказывались признать себя гражданами II Речи Посполитой Польши, хотя такими должны себя признать вследствие проигранной войны. А с гражданством, как пишет А. Белинский, связана гражданская лояльность. Так есть на целом свете. А. Белинский пишет: Когда Совет Амбасадоров в 1923 г. признал Западную Украину Польши, то украинцам осталось исключительно одно: в существующих условиях определить конкретные интересы украинского народа под Польшей и в политической борьбе в рамках польского государства защищать их[93]. Такую борьбу могли вести только легальные партии.

Между тем, не младшая генерация, которая не принимала непосредственного участия в освободительной войне, а именно участники той войны, главные старшины (офицеры — В.И.), были сначала авторами УВО, а позже ОУН[94]. И дальше на той же странице: ОУН создала даже свою собственную концепцию освободительной борьбы путем вооруженного восстания против всех займанцев. И снова приходится твердить, что авторами этой концепции были не Бандера и его окружение, а те же старшины из украинских армий, которые вели освободительную борьбу и ее проиграли.

В мире существует какой-то порядок, с которым нужно считаться, а менять его можно (иногда нужно) политическими средствами. Существуют международные принципы регулирования споров, причем стороной в них могут быть не только государства. Ведь Лига Наций выслушивала претензии украинцев, которые выдвигали жалобы против Польши. Решение Совета Амбасадоров от 14 марта 1923 г., которым признаны границы Польши согласно с Рижским трактатом, было выполнением полномочий статьи 87 Версальского договора и статьи 91 трактата в Сен-Жермен. За этими полномочиями стояли государства, которые были победителями в I мировой войне. Следовательно, не считаться с этим решением означало сопротивление международному праву, международному общественному мнению. Согласно с решением Совета Амбасадоров, Польша не имела обязательства внедрять в Западной Украине территориальную или политическую автономию. И кто знает, если бы украинцы Западной Украины не отбросили автономию, которая в 1922 году была признана за ней, то, возможно, не было бы такого решения Совета Амбасадоров. Однако украинцы, под воздействием националистических сил (а тогда уже существовала УВО) выдвинули постулат полной самостоятельности для этого украинского региона. Это была политическая ошибка. Потому что нечего было бороться одновременно против легальной государственной власти и против международных учреждений.