Руслан Иринархов - РКВМФ перед грозным испытанием

• Название: РКВМФ перед грозным испытанием
• Автор: Руслан Иринархов
• Издательство: Харвест
• Жанр: Военная история
• Год: 2008
• ISBN: 978-985-16-5286-6

В настоящем издании представлен обширный фактический материал, включающий сведения об истории создания и развития Рабоче-Крестьянского Военно-Морского Флота. Особое место в книге уделено освещению предвоенного периода в его жизни. Автором предпринята попытка на основе имеющегося архивного материала и воспоминаний непосредственных участников боевых действий на различных морских театрах страны проанализировать состояние и уровень подготовки советских флотов и флотилий, их боевую готовность к отражению возможной агрессии. Автор аргументированно высказывает ряд принципиально новых оценок, в корне отличающихся от общеизвестной трактовки некоторых событий начала Великой Отечественной войны.

В книге содержится большое количество архивных документов, карт, схем, рисунков и таблиц. Предназначена для читателей, интересующихся историей российского флота.

---

За образцовое выполнение заданий командования 12-я и 13-я отдельные авиационные эскадрильи КБФ были награждены орденами Красного Знамени, а 17 наиболее отличившихся летчиков были удостоены звания Героя Советского Союза. Получили заслуженные правительственные награды и подводники. Орденов Красного Знамени были удостоены подводные лодки «С-1», «Щ-311» и «Щ-324» под командованием капитан-лейтенантов А.В. Трипольского и Ф.Г. Вершинина, капитана 3 ранга А.М. Коняева.

Наступление войск Красной Армии на Карельском перешейке поддерживали своим огнем 9-я, 11-я и 17-я морские железнодорожные батареи. Вместе с войсками 7-й армии успешно действовал и отряд морской пехоты, овладевший городом Койвисто, островами Тиуринсари, Писари, Пуккионсари.

Корабли и части Северного флота (командующий флагман 2 ранга В.П. Дрозд, члены Военного совета бригадные комиссары Н.М. Кулаков и Ф.Г. Масалов, начальник штаба капитан 1 ранга И.Ф. Голубев-Монаткин) оказывали поддержку войскам 14-й армии в их наступлении на Петсамо и полуостров Рыбачий, участвовали в овладении портом Линахамари.

С первых дней войны корабли Северного флота осуществляли оборону своих военно-морских баз, несли дозоры у побережья, на подходах к Кольскому заливу, губе Петсамо и в горле Белого моря. Подводные лодки, для пресечения возможных провокаций со стороны Англии и Франции, были развернуты на позициях от м. Нордкин до Полярного, а на подходах к Петсамо было выставлено минное заграждение.

Большой объем работ был выполнен флотом при обеспечении морских перевозок сухопутных войск Красной Армии. За три месяца боевых действий кораблями из Кольского залива в Петсамо было перевезено около 30 000 человек с вооружением, большое количество техники, снаряжения, боеприпасов и других военных грузов.

Авиация флота в это время вела систематическую воздушную разведку коммуникаций противника, обеспечивала переходы своих кораблей и переброску наземных войск. За заслуги перед Родиной 72 моряка-североморца были награждены орденами и медалями СССР.

Советско-финляндская война явилась тяжелым испытанием для РККА и флота. В боевых действиях приняли участие 6 армий, свыше 50 дивизий, 10 отдельных бригад, 2 флота и 1 флотилия. Правительство Советского Союза достигло поставленной цели, но очень дорогой ценой.

В ходе боевых действий потери советских войск составили: 72 408 убитых, 186 129 раненых, 13 213 обмороженных, 4240 контуженых, 17 520 пропавших без вести. Было потеряно около 650 самолетов и свыше 2500 танков (из них свыше 650 безвозвратно)[84].

Понесли потери и моряки. Только Краснознаменный Балтийский флот потерял 198 человек убитыми, 392 ранеными и 52 пропавшими без вести, недосчитался 18 самолетов.

По данным финской стороны, их потери составили: убитых— 19 576 человек, пропавших без вести— 4101, раненых — 43 557 человек. Так что цифры потерь сторон в этой войне были явно несопоставимы.

Это прекрасно понимало и руководство СССР. Прошедшая зимняя война выявила огромные недостатки в руководстве войсками и в организации боевых действий, слабую боевую выучку и несовершенную организационную структуру соединений и штабов, упущения в оснащении войск автоматическим оружием и минометами, вопросах снабжения, способах применения танков, авиации и артиллерии.

А самым главным недостатком явилось отсутствие постоянно действующего оперативного органа руководства (Ставки), координирующего совместные действия армии, авиации и флота. Действия двух наркоматов (обороны и ВМФ) носили однобокий характер и не были взаимно увязаны. На совещания армейских начальников флотские командиры не приглашались, так же было и на совещаниях моряков, на которых вопросы армии и флота рассматривались отдельно, хотя перед ними стояла одна задача — надежно обеспечить обороноспособность государства, что было возможно только при тесном взаимодействии армии и флота. Этого, к сожалению, не было сделано и к началу Великой Отечественной войны.

Не было разработано и положение, в котором был бы четко определен круг деятельности двух самостоятельных наркоматов, ни в одном документе не было сказано, что НКО СССР по отношению к НК ВМФ является старшим оперативным органом. На этот недостаток указывал и народный комиссар ВМФ Н.Г. Кузнецов: «До Великой Отечественной войны, как известно, нашей стране пришлось участвовать в нескольких военных кампаниях. Хотя по своему характеру они были различными, руководство ими осуществлялось одинаково — распоряжениями, поступавшими из кабинета И.В. Сталина. При таком порядке люди отвыкали от самостоятельности и приучались ждать указаний свыше»[85].

Советско-финляндская война выявила и целый ряд серьезных недостатков и упущений в руководстве, организации и боевой подготовке Балтийского и Северного флотов, Ладожской военной флотилии. К ним относятся:

— «шапкозакидательское» настроение у руководящего и командного состава, которое осталось в войсках РККА и ВМФ и к началу Великой Отечественной войны;

— недостаточное изучение командным составом и штабами предстоящего театра военных действий, отсутствие подробных карт и лоций;

— действия флота не были тесно увязаны с операциями сухопутных войск Красной Армии;

— неграмотная оценка обстановки руководящим составом;

— отсутствие в штабах флотов заранее разработанных планов действий против финских сил, необходимых минных постановок;

— недостаточная подготовка штабов всех уровней как органов планирования и боевого управления;

— слабое и недостаточно инициативное использование различных комбинаций тактических приемов при решении боевых задач всеми силами флота;

— отсутствие глубины и перспективности планирования, которое охватывало только начальные действия соединений, частей и кораблей;

— отсутствие взаимодействия между штабами РККА и флотов, не было налажено оповещение о полетах своей авиации и выходе кораблей, что нередко приводило к удару по своим войскам;

— ненадежность связи;

— несвоевременные донесения по изменению обстановки по всем инстанциям;

— слабое ведение разведки всеми силами флота;

— недостаточные изучение и разработка способов борьбы с минной опасностью;

— неготовность флота к проведению крупных десантных операций из-за отсутствия заранее разработанных планов и специальных кораблей;

— полное отсутствие или совершенно неорганизованное взаимодействие сил флота при проведении операций;

— чрезмерное увлечение переговорами по линии «подводная лодка — штаб»;

— отсутствие навыков у корабельных артиллеристов при стрельбе по. береговым целям.

Вот как оценил боевую работу кораблей начальник штаба Балтийского флота контр-адмирал Ю.А. Пантелеев: «По батареям противника на разных островах стреляли крейсер «Киров», эсминцы и даже линейные корабли, но стрельба часто велась без корректировки, и результаты ее в таких случаях были неважные. После мне довелось побывать на островах Руссаре и Бьерке, по которым стреляли крупные корабли. Батареи там мало пострадали, так было и на других островах. Наши морские артиллеристы в то время недостаточно учились стрельбе по береговым целям, годами готовились к боям лишь с морским противником. Это было явное упущение»[86].

В советско-финляндской войне были выявлены большие упущения в действиях береговой артиллерии, основным недостатком которой являлась плохая разведка предназначенных для уничтожения целей и как итог низкие результаты стрельбы.

Недостаточно эффективно действовала и морская авиация, которой нарком ВМФ дал такую оценку: «В боевом использовании авиации еще продолжает иметь место крайнее упрощенчество и пренебрежение к выработанному практикой и боевыми уставными формами оперативного руководства… Постановка боевых задач в ряде случаев исключительно обща, зачастую не исходит из тщательного анализа обстановки… Поздняя постановка задач… приводит к тому, что на уничтожение одного орудия летят чуть ли не всем полком»[87].

В действиях морской авиации отмечались следующие недостатки:

— низкий уровень управления авиационными частями;

— отсутствие четкого взаимодействия между авиацией и кораблями;

— слабая подготовка летного состава к полетам в сложных метеорологических условиях и на малых высотах;

— плохое знание театра военных действий и слабая штурманская подготовка (20 случаев потери ориентировки);

— слабые навыки при стрельбе и бомбометании по наземным целям;

— отставание в вооружении авиационных частей новой боевой техникой;

— низкие результаты ведения воздушной разведки. Авиация так и не смогла обнаружить и уничтожить два финских броненосца береговой обороны, хотя для выполнения этого задания были выделены значительные силы.