Дональд Маклахлан - Тайны английской разведки (1939–1945)

• Название: Тайны английской разведки (1939–1945)
• Автор: Дональд Маклахлан
• Издательство: Воениздат
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 1971

Книга Дональда Маклахлана «Тайны английской разведки», опубликованная в Лондоне в 1968 году, выходит за рамки обычного рядового издания. Не случайно один из видных офицеров английского военно-морского флота, адмирал Маунтбэттен, в своем кратком предисловии к ней рекомендует ее как важное пособие для офицеров британских вооруженных сил и отмечает, что книга займет должное место в библиотеках всех военных колледжей.

Автор рассматривает становление, развертывание и деятельность английской разведки в период между первой и второй мировыми войнами, а также во время второй мировой войны. Основное внимание в книге уделяется деятельности разведки военно-морского флота. По-видимому, это объясняется значением ВМС в политике и стратегии правящих кругов Великобритании, а также тем, что они являются наиболее значимым и активным элементом вооруженных сил Англии. Однако нетрудно заметить, что в ряде мест автор выходит за флотские рамки и, давая обобщенные характеристики английской военно-разведывательной службе в целом, прослеживает ее связи с высшим военным руководством, политическими и государственными органами страны, дает характеристики ряду высших военачальников, вплоть до Уинстона Черчилля, рассматривает стиль и методы, характерные для работы разведки и некоторых звеньев командования, характер взаимоотношений должностных лиц, их взгляды и оценки значения и деятельности разведывательной службы в целом и военно-морской разведки в частности.

Книга дает определенное представление о специфически профессиональных задачах, решаемых разведкой, о процессе выработки методов работы разведки и создания системы сбора и обработки разведывательной информации, о недостатках и достоинствах ее источников, о значимости этой информации для различных звеньев политического, государственного и военного аппарата.

---

Однако штабу в Киле не был известен тот факт, что офицер разведки ВВС, получив от разведывательного самолета донесение:

«Пять военных кораблей, один, предположительно, большой, в районе северо-западнее мыса Нордкап», вычеркнул из него слова, выделенные курсивом, на том основании, что военно-морскому флоту следует передавать только определенную информацию, а не предположения (правильный принцип разведки, если пользоваться им разумно). Шнивинда и его штаб эти вычеркнутые три слова, вполне вероятно, навели бы на мысль о возможности появления в операционной зоне тяжелого английского корабля (фактически это был линейный корабль «Дьюк ов Йорк»); «Шарнхорсту» в этом случае, вероятно, приказали бы прекратить проведение операции и возвратиться в фьорд таким курсом, который исключил бы возможность встречи с кораблями противника. Вместо этого «Шарнхорст» продолжал идти навстречу своей гибели. Поскольку контр-адмирал Бей ушел на дно вместе с «Шарнхорстом», потопленным в конце этого дня «Дьюк ов Йорком» и сопровождавшими его эсминцами, остается неизвестным, как адмирал воспринял донесение самолета. Однако Дениц считает, что и Бея вычеркнутые три слова склонили бы к тому, чтобы прекратить операцию и спасти таким образом корабль, который всегда был эффективнее тем, что представлял собой угрозу, чем тем, что он мог фактически сделать.

Даже на кораблях, оснащенных современной аппаратурой обнаружения — радиолокатором, радиопеленгатором и гидролокатором, — пристрастное отношение к тому, что «видел вахтенный», все еще остается сильным. Тем не менее, даже на последнем этапе войны, когда победа на море представлялась фактически уже одержанной, воображение «очевидцев» и других наблюдателей могло привести к известному «конфузу». Почти на протяжении двух лет разведывательное управление ВМС получало из различных источников донесения о новых немецких подводных лодках с двигателем Вальтера, имеющих более высокую надводную скорость хода и способных частично погружаться. Отдел, ведающий немецким флотом (1-й отдел), направлял эти донесения только техническим управлениям адмиралтейства для изучения. Будоражить флот информацией об оружии, находившемся в экспериментальной стадии разработки, не было никаких оснований. Когда в начале 1944 года стало известно, что произведены испытания этих подводных лодок и начато их строительство, было разослано информационное сообщение, в котором говорилось, что противник может начать использовать подводные лодки с двигателем Вальтера в любое время. Через какие-нибудь двадцать четыре часа начальник разведывательного управления ВМС получил донесение о том, что наблюдатель «видел» первую лодку «Вальтера», и такие донесения продолжали поступать в течение многих месяцев. Все они были необоснованными, но во всех случаях авторы их руководствовались хорошими намерениями.

Обнаружения, произведенные в условиях плохой погоды, или под огнем противника, или летчиком-наблюдателем, не обученным различать силуэты кораблей и распознавать их класс или тип, могут поэтому представлять известные трудности для офицера разведки, который обязан дать информации окончательную оценку. Уверенности того, кто что-то обнаружил, офицер разведки должен противопоставить возможность того, что летчик-наблюдатель принял крейсер за карманный линейный корабль или большой корабль в окружении тральщиков за большое торговое судно с кораблями охранения. Когда велись усиленные поиски какого-то определенного корабля, что часто фактически и происходило в отношении кораблей немецкого флота, легко было впасть в ошибку и подумать, что любой обнаруженный корабль — именно тот, который ищут. Свидетельством тому является, к счастью кратковременная, атака самолетами с авианосца «Арк Ройял» английского крейсера «Шеффилд» в мае 1941 года во время поиска в средней части Атлантики немецкого линейного корабля «Бисмарк».

Агенты. Хороший агент, естественно, должен занять одно из первых мест в перечне источников. Надежный и преданный человек, находящийся на интересующем разведку объекте и имеющий безопасные и эффективные каналы связи с ней, может оказаться весьма ценным источником информации, особенно для специальных видов разведки. Весьма ценными для английской морской разведки во время второй мировой войны были, например, агенты, доносившие о выходе «Тирпица» и других крупных немецких кораблей из Альтенфьорда, Тронхейма и других норвежских портов. Эти два или три агента из норвежских вооруженных сил были настолько надежными, что оперативно-информационный центр в Лондоне всегда полностью доверял им и полагался на точность и регулярность их донесений.

То же самое можно сказать об агенте, наблюдающем, например, за каким-нибудь участком водного пути, неизбежно используемом кораблями противника, или об агенте, сидящем в учреждении и имеющем доступ к важным документам, и о других агентах, занимающих подобное положение. В некоторых случаях донесения таких агентов имели решающее значение.

Услугами немецких или японских предателей или изменников, если иметь в виду истинный смысл этих терминов, английская военно-морская разведка фактически не пользовалась. Среди военнопленных, конечно, были нарушители долга, и некоторые из них давали разведке весьма полезную информацию или на основании того, что знали сами, или получая сведения от своих товарищей в лагере военнопленных. Во всех других отношениях можно с уверенностью сказать, что широко распространенное в службе безопасности немецкого военно-морского флота мнение, что их корабли и базы переполнены предателями, не имело никаких оснований. В то же время их опасения, что о любых действиях в базах подводных лодок в Западной Франции английской разведке становилось известно благодаря имевшейся там агентурной сети, были оправданы.

Необходимо помнить, что контролируемая английской и союзной разведкой довоенная агентурная сеть после неожиданного вторжения нацистов в европейские страны в 1940 году была почти полностью уничтожена. Чтобы вновь создать более или менее удовлетворительную агентурную сеть на оккупированных немцами территориях и решить трудные проблемы организации агентурной связи, потребовалось по меньшей мере два года. К тому времени, когда союзники перешли к наступательным действиям, агентурная сеть в Европе начала давать неплохую информацию, но к тому времени не менее хорошие результаты стали давать и многие другие источники и виды разведки.

Качество донесений агента определяется различными факторами. В малозаселенных районах Северной Норвегии, где любое подозрительное передвижение или действие привлекает внимание окружающих, агент может передавать информацию только в определенные часы.

Условия для агентурной радиосвязи в этом районе худшие в. мире, и это накладывает дополнительные ограничения и дает дополнительную неуверенность. Вообще говоря, где бы ни находился агент, связь с ним всегда является лимитирующим фактором.

Ценность информации агента зависит от степени и качества его собственной информированности. Чтобы понять, какие действия противника «подозрительны» и, следовательно, достойны внимания, агент должен знать, какие из этих действий являются «обычными». Чтобы знать, о чем он должен донести и о чем нет, агент обязан в какой-то мере знать, что уже известно разведке, на которую он работает. В идеальном случае агент должен так же хорошо знать предмет, как его знают те, кто управляет его деятельностью; только при таких условиях он будет способен отличить правду от неправды, нужное от ненужного и, следовательно, заполнить своими донесениями пробелы в знаниях руководителей. Однако, поскольку руководители не могут быть «всеведущими», агент должен знать, по каким конкретно вопросам и проблемам им важно быть полностью информированными. Поскольку, однако, управляющие деятельностью агента хотят знать неизвестное, они никогда не в состоянии поставить ему абсолютно конкретные задачи.

Все это определяет необходимость непрерывной двусторонней связи между агентом и руководством: агент донесет о каких-то подозрительных или необычных явлениях или действиях, а руководство сделает предположения о их значении и поставит перед агентом задачу — подтвердить или опровергнуть ту или иную гипотезу, а также подскажет ему наилучшую линию поведения, исходя из уже накопленных данных по тому или иному вопросу. Таким образом, постепенно будут обнаруживаться новые направления и цели в деятельности агента.

Необходимо подчеркнуть, что начальник разведывательного управления ВМС никогда не осуществлял непосредственного руководства деятельностью агентуры; это была функция службы специальной разведки, а сотрудники комнаты 39 лишь поддерживали с ней тесный рабочий контакт. Иногда тот или иной работник военно-морской разведки участвовал в подготовке и постановке задач агенту, но такие непосредственные контакты были редким явлением. Добывание и передача военно-морской информации не являлись также функцией и агентурно-диверсионных групп, контролируемых управлением специальных операций. Иногда таким группам удавалось случайно добыть довольно ценную информацию, однако опыт показал, что одновременная постановка группе таких задач, как сбор информации и организация движения сопротивления и диверсий, не приводила к хорошим результатам, поскольку каждый вид агентурной деятельности требует разных исполнителей и различной специальной подготовки их.