Григорий Курлов - Обалденика. Книга-состояние. Фаза третья

• Название: Обалденика. Книга-состояние. Фаза третья
• Автор: Григорий Курлов
• Жанр: Психотерапия
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-9573-1253-6, 978-5-9573-1258-1

Эта книга написана не для того, чтобы быть всего лишь прочитанной. Ее бесполезно хранить – ею надо пользоваться.

Она – вызов незыблемому стереотипу твоего существования. Она – проклятье для покоя, но еще большее проклятье для твоей суеты. Она – насмешка над серьезностью и приговор твоей значимости.

Сверхзадача книги – разрушить затянувшийся сон и стать гвоздем в твоей благословенной заднице, всячески мешая заснуть снова.

Эта книга – пропуск в себя самого. Она о Смехе и для Смеха. Она о Боге и для Бога. А значит, она о тебе и для тебя.

Но это всего лишь книга, и без тебя она просто мусор. Можешь отнестись к ней без всякого уважения – разрисовывай ее фломастерами, капай на нее чаем, читай исключительно в туалете, но главное, – позволь ей работать с тобой, и разреши себе играть с ней.

Если ты смелый человек…

---

– Все в порядке, Петя, – смеялся колпак, – если ты и впрямь считаешь, что тебя оставили с носом, значит, ты еще не потерял нюх. Вот и здорово – принюхивайся теперь к себе чутче…

Ведь ты уже понял, – продолжал он, – что слова лгут постоянно. Так что же с ними делать нужно, чтобы правду им хоть немного вернуть? Да перевернуть их хотя бы вверх тормашками, как бы врасплох застав, – не готовы они к такому фортелю, а потому и лжи в них будет меньше.

Никогда не доверяй тому, что понятно твоему уму, тому, что можно доказать, тому, что логично, – продолжал колпак, посмеиваясь хитро. – Логика, Петя, – это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте, это умение обманывать себя, произнося правильные слова. А на самом деле, правильно говорить – это говорить так, чтобы другие поняли, что ты говоришь правильно. И все – и не более того. Ваша правда – это всего лишь мозги, в которые вставили представление об этой правде.

– Но разве без правды жить можно? – растерялся Петя. – Всю жизнь нас учили обратному – искать ее да стремиться к ней.

– Ой, не могу! – зашелся колпак в смехе. – Правду искать, надо же… Ты просто дай ей немного времени, и она сама всплывет. Ведь такое не тонет…

В правде, Петя, нет ничего доблестного. Правда – это всего лишь то, что все договорились считать правильным. А правильный человек – это человек правила. Это человек, которым правят, и правит им как раз то знание, которое создает в нем ощущение правильности.

– Отсюда все ваши беды, – продолжал колпак, – слишком уж вы правильные, чересчур вы уверены, что постигли правду, именно поэтому вы ее другим навязать и пытаетесь, не признавая их правды. Но ведь все, с чем человек не согласен, начинает им управлять, об этом надо хорошо помнить.

– Так что же теперь делать? – совсем уж сконфузился старик от речей таких. – Как не позволить правильности собой править? Как сквозь нее настоящее увидеть? Как Мир Живой вопреки обученности своей ощутить?

– Первый шаг к этому ты уже сам сделал, догадался всему умному «Ну и что?» сказать. Вот только не забывай смехом себе в этом помогать.

Как ощутишь себя правым в чем-то – «Ну и что?» сказать не забудь. Либо чью-то правоту обнаружишь, то же самое – «Ну и что?» скажи. Никогда не спорь ни с кем, но если вдруг случится – предохраняйся смехом, не то родишь случайно еще одну истину, а куда ее потом девать? Мир и так уже весь по швам трещит от истин таких…

И имей в виду, – продолжал голос, – если правым ты себя считаешь – всех вокруг жертвами правоты своей делаешь. Если кто-то другой прав – жертва уже ты. Значит, человек, который прав, – это всегда палач. Поэтому тот, кто действительно понимает людей, не ищет у них понимания. Он позволяет каждому оставаться в своей правде. Он никогда не забывает, что между двумя мнениями всегда лежит проблема… или смех. Но каждому позволяет выбирать самому.

А знаниями, Петя, надо не овладевать, иначе они непременно овладеют тобой, знаниями надо обалдевать – а там, глядишь, и они от тебя точно так же обалдеют. А обалдевшее знание – это знание безобразное… а точнее, без-образное.

– Это еще что такое? – совершенно уж опешил Петя.

– Без-образное знание – это знание без умственного образа, это знание в ощущениях. Это то знание, то «безобразие», из которого ты сможешь лепить уже все, что захочешь, строить любую сказку. Но к этому тебе еще идти да идти. Не будем спешить – всякому «безобразию» свое время.

– Всякому безобразию свое время… – повторил старик Петя и вздохнул сокрушенно. – Дожил, вот… А что делать? Назвался гвоздем – полезай в задницу…

* * *

– Люди! Вы мне верите? А зря…

Из неозвученного

– Истинная правда похожа на ее отсутствие.

Лао-цзы

Логика абсурда

Миром, в который мы себя поместили, правит мощный стереотип понятия «правильности». Каждый из нас буквально с самого рождения подвергается непрерывному программированию на «правильное поведение», «правильное отношение», «правильную мораль и нравственность», «правильный выбор» и т. п.

Проанализируйте свою речь, прислушайтесь к тому, что говорится вокруг, вчитайтесь в книги и газеты – и вас буквально захлестнет отслеженная вами «лавина правильности». Здесь и «правильный образ жизни»; и «правильное размещение капитала»; и «правильный режим: сна, питания, отдыха, дыхания, обучения, секса»; и даже «правильные законы природы».

Со всех сторон мы непрерывно слышим: борьба за правду; правое дело; уголовное право. А бесчисленные правила, регламентирующие в нашей жизни буквально все – от чистки зубов до сочинения стихов?

А религия, которая ныне вся держится на правилах и предписаниях, и в которой все никак не могут решить, кто же «правее»: православные или правоверные?

Не отстает от нее и наука, придавшая своим правилам более солидную и фундаментальную упаковку, теперь это уже законы. И – все, и – конец спорам. Действительно, какие могут быть споры, когда дело касается «закона сохранения энергии» или «слова Божьего»?

Мы так привыкли к этому, что нам даже в голову не приходит спросить: «А почему, собственно?»

Почему этому Богу крестятся слева направо, а вот этому – наоборот? А если вообще не креститься? Тогда что – Бог обидится?

Почему все говорят, что войти в синагогу с непокрытой головой – это то же самое, что прелюбодействовать? А вот те, кто попробовал и то, и другое, рассказывают, что разница просто огромная…

Почему молоко белое, стекло прозрачное, а вода жидкая? Как, кстати, по такой воде Христос ходил? Ах, чудо… то есть – не по правилам? Это уже ближе, это уже греет.

Почему все состоит из пустоты (межатомные пространства), но фингал под глазом «этой пустотой» поставить можно? Почему лазерную голограмму я вижу, а вот руками потрогать не могу? Зато во сне, хоть я и пощупать все могу, и поесть вкусно, и даже оргазм испытать, но мне говорят, что на самом деле этого не было?

Наконец, почему вода – это Н2О? А число π = 3,14? Или Е = mc2? Почему?

Только не надо увиливать от ответа и банально крутить пальцем у виска, дескать – это тривиально и всем известно. Вы просто откройте рот и объясните. И, спорим, что все, что вы скажете, сведется к смыслу «так принято», «таков канон», «таков закон природы»… А по сути, вы все время будете апеллировать к утверждению: «Так будет правильно!» Вот и весь ответ. На уровне пятилетнего ребенка, который послушно пытается следовать «взрослому научению».

По очень точному замечанию одного из наших волшебников (Сергеева-Петровича), каждый из нас является именно таким «законопослушным гражданином», ибо строго и неукоснительно соблюдает законы физики.

Но самое главное, что не видно вокруг толп счастливых людей, тех самых, которые все делают «правильно» и живут «в соответствии». Правильных много – счастливых мало. А те, кто все же близок к этому состоянию, странные все какие-то, честное слово… И одеваются они как-то не так, и говорят они не о том, увлекаются чем-то непривычным, тому, чему принято радоваться, не радуются, а то, что вызывает у них восторг, нам порой кажется диким, непонятным и даже неприличным…

И все бы ничего, если б речь шла только о единицах, но ведь «Дураков, каких мало, оказывается много». Ну не интересно им постоянно правыми быть!.. Да и на левое им по большому счету тоже наплевать.

Вот и выходит, что не складывается у нас на проверку идеальный образ «правого и счастливого», ну попросту не срастается в нем что-то…

Да вот это еще – до предела странное, сочащееся к нам из глубины веков: «Из двух спорящих ближе к истине не тот, кто прав, но тот, кто не прав», – как говаривал кто-то из великих греков.

Да и умница Бернард Шоу как-то подозрительно странно острит по этому поводу: «Мои шутки заключаются в том, что я говорю людям правду. Это самая смешная шутка на свете».

А гениально-парадоксальная Фаина Раневская? «У меня хватило ума прожить жизнь глупо», – что имела в виду эта язвительная, но мудрая женщина?

И совсем уж «неожиданно» услышать нечто подобное из уст самого Христа: «Блажены нищие духом… Лишь они войдут в царство Отца моего».

Так может, стоит все же прислушаться к Альберу Камю, сказавшему как-то: «Стремление всегда быть правым – признак вульгарности»?

Мы сейчас попробуем во всем разобраться, но, честное слово, как-то жалко отказываться от такой до предела простой и ясной схемы «хорошего и плохого»: на одном плече ангел сидит, на другом – черт. Ангел – на правом, естественно, а черт – на левом, вот в него-то мы и поплевываем периодически и троекратно, дабы чего плохого не вышло.