Алексей Бычков - Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории

• Название: Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории
• Автор: Алексей Бычков
• Издательство: АСТ, Олимп
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-17-050850-1

Величие нашего народа — в легендах! В России до XVI века почти все общество оставалось безграмотным. Летописи появились лишь в конце XIV века, да и то слабо отражающие историческую деятельность. Это национальная традиция: нас мало заботит, как все было на самом деле. Гораздо более ценно романтическое видение нашей (обязательно древней и обязательно великой) истории.

И хотя автор этой книги приводит реальные документы и факты, подтверждающие, что никакого нашествия Золотой Орды не было, Ледовое побоище — всего лишь миф, Иван Сусанин никогда не встречался с поляками, а Фанни Каплан и пальцем не тронула Ленина, многие все равно воскликнут: «Не верю!». Легенда жила, живет и будет жить!

---

В течение 1239 г. монголами предпринимались лишь малые военные операции. Мункэ завоевал значительную часть аланов и черкесов; Бату вынудил большую часть половцев в конечном итоге признать власть монголов. Однако около сорока тысяч половцев под предводительством хана Котяна предпочли эмигрировать в Венгрию. За ними последовали многие аланы (ясы) региона Донца.

Около 1240 г. армии Бату, отдохнувшие и получившие пополнение, были готовы возобновить свой поход на запад. Летом этого года монголы захватили и разорили города Переслав и Чернигов. Затем Мункэ, который, очевидно, командовал авангардом, послал эмиссаров в Киев с требованием подчиниться. Киев в это время управлялся наместником, назначенным князем Даниилом Галицким. В городе существовала группа, которую мы бы теперь назвали партией «умиротворения». Чтобы предупредить какие-либо действия с ее стороны, киевские власти приказали убить посланника Мункэ. Это стало проклятием для города. Вскоре монголы были у ворот, и, после нескольких дней отчаянного сопротивления, 6 декабря 1240 г. город был взят штурмом. Большинство выживших были убиты, а город разрушен. Многие мелкие князья и сельские общины современной Правобережной Украины признали власть захватчиков и согласились «обрабатывать землю для монголов», то есть поставлять просо и иные сельскохозяйственные продукты, в которых монголы нуждались.

Но многие из западно-украинских князей предпочли искать убежища в Венгрии и Польше, что дало Бату повод, если таковой был вообще ему нужен, напасть на эти две страны. Бату также протестовал против решения венгерского короля Белы IV предоставить убежище хану Котяну и его половцам. Основным объектом интереса монголов в Венгрии было то, что она представляла собою самую западную точку степной зоны и могла служить отличной базой для монгольской кавалерии в любой из ее будущих операций в Центральной Европе. Кроме того, сами мадьяры когда-то были кочевниками, а история их происхождения тесно связана с тюрками, что делало возможным их участие в монгольско-тюркском союзе.

Монголы не имели непосредственного интереса в Польше, но стратегия Субэдэя требовала похода на эту страну, чтобы устранить потенциальную угрозу монгольскому правому флангу в его операции против Венгрии. Итак, к концу года не только Центральная, но и Западная Европа оказалась под угрозой нашествия монголов.

Татаро-монголы. Иллюстрация к английской рукописи XIII в.

Придя в Поволжье, татаро-монголы быстро растворились в массе кипчаков, здесь проживавших. Уже в XIV веке в Орде сложился тюркский (кипчакский) литературный язык, который становится при Берке Хане официальным языком Орды. Ярлыки Тохтамыша написаны не на монгольском, а на тюркском-кипчакском языке. В XIV веке монгольский язык исчез из обихода совсем.

Западными хронистами монгольское нашествие расценивалось как свидетельство о наступлении времен Антихриста. Сам этноним «татары» (tartari) мог трактоваться как «выходцы из Тартара». Вместе с тем, как пишет Ч. Бизли, действия татар в Азии вызывали «ужас, смешанный с одобрением: эти новые гунны, столь же отвратительные, как и люди Аттилы, могли быть полезными для того, чтобы сокрушить мощь ислама».

Таковы принятые факты монгольских завоеваний.

Но на чем они основаны?

Повесть о Батыевом нашествии[56]

Древнейшей из русских летописей, сохранившейся до настоящего времени, является так называемая Лаврентьевская летопись — рукопись, как считается, 1377 года. Кодикологический анализ этой рукописи позволил обнаружить, что изготовители рукописи заменяли ее уже написанные листы[57], причем некоторые из этих листов, по-видимому, не один раз. Эти переделанные листы плотно охватывают в летописи все известия о завоевании Руси татаро-монголами: на лицевой стороне л. 153 находится первая запись о татарах («Явишася языци, их же никто же добре ясно не весть, кто суть и отколе изидоша…»), на оборотной стороне этого листа — рассказ о битве на Калке (1223 г.), а на обороте л. 164 — последние известия о военных действиях татар на Руси (1240 г.) («Взяша Кыев Татарове…»). Кроме того, лист 167, тоже не первоначальный в кодексе, содержит рассказ о восстании против «бесурмен» в 1262 г. в Ростово-Суздальской земле. Ясно, что переделки в рукописи связаны именно с татарской темой.

На листах 159 об. — 164 об. мы находим связное, непрерывное повествование о трагических событиях 1237–1239 годов — повесть о Батыевом нашествии на Русь.

Итак, мы ничего не знаем о том, что первоначально сообщалось о периоде завоевания Руси монголами, а то, что дошло до нас, переписано гораздо позже, «исправлено» так, «как надо» было властям.

Насколько и в чем работа «исправителей» была творческой?

1. В самом начале «Повести…» для описания разгрома татарами Рязанского княжества использовано описание разгрома византийских побережий в 941 году дружиной князя Игоря.

2. Второй раз прибегает автор-редактор к тому же источнику, чтобы рассказать о разорении Москвы.

3. В уста владимирских княжичей Всеволода и Мстислава вложены отрывки из статей 1185, 1186 и 1093 годов.

4. Для непосредственно за этим следующего описания разорения татарами Суздальской земли используются слова рассказа о половецком набеге на Киев в 1203 году.

5. Сообщение о горестных чувствах владимирцев и последующие рассуждения заимствованы из статьи 1093 года, где тоже повествуется о половецком набеге.

6. Описание разгрома взятого татарами Владимира — это описание разгрома половцами Киева в 1203 году.

7. Рассуждения летописца о причинах и смысле бедствий вновь заимствованы из статьи 1093 года.

8. Сборным из отрывков статей 1015 и 1206 годов является пассаж, показывающий благочестие великого князя Юрия Все-володича; его молитвы.

9. Из той же статьи 1015 года взята за образец фраза для сообщения о смерти князя Василька Константиновича.

10. Для описания похорон Василька и его характеристики сделан ряд дословных заимствований из статей 1206, 1125, 1218 и 1175 годов.

11. Вступление в 1238 году князя Всеволода Ярославича на престол великого княжения Владимирского описано словами рассказа о вступлении в 1206 году на новгородский стол князя Константина Всеволодича.

12. Максимальная в «Повести…» концентрация заимствований — в «похвале» князю Юрию Всеволодичу, помещенной вслед за сообщением о его похоронах. Как писал Б.Л. Комарович, «свои черты передали Юрию, под пером Лаврентия, святые Борис и Глеб, Владимир Мономах и Андрей Боголюбский, Всеволод и его княгиня, наконец, даже одновременно с Юрием убитый Василько».

13. И, наконец, последние сообщения о военных действиях татар на Руси тоже не самостоятельны по форме; но здесь мы встречаемся уже со случаями обращения к тексту самого рассказа о Батыевой рати Лаврентьевской летописи. (Ср. сообщение под 1239 годом с текстами под 1237 годом, а события 1240-го — с 1203-м.)

Типографская летопись о Батыевом нашествии сообщает:

«В лето 6745. Батыева рать. В ту же зиму царь Батый взял город Рязань и всю землю Рязанскую, месяца декабря в 21 день, а князя Юрия Ингваровича убил и княгиню его и детей его, и пошел на Коломну. Князь же великий Юрий послал против него сына своего Всеволода, и с ним пошли князь Роман Ингварович Рязанский и воевода Еремей Глебович. И встретились с татарами у Коломны и бились крепко, и тут убили князя Романа и воеводу Еремея, а Всеволод убежал к Володимеру. А Батый пошел к Москве и взял Москву, и воеводу убили татары, Филипа Нянка, а князя Володимера, сына Юрьева, руками поймали. И пошли к Володимеру. А князь великий Юрий уходит за Волгу и встал на Сити со всеми силами, а татары же пришли к Володимеру месяца февраля в 3 день, во вторник, прежде мясопуста за неделю, а володимерцы затворились в граде с Всеволодом и с Мстиславом, а воеводой был у них Петр Ослядюкович. Татары же, идя, взяли Суздаль в пятницу, а в субботу опять пришли к Володимеру. Князь же Всеволод и владыка Митрофан видели, что взят будет город, вошли в церковь святой Богородици и постриглись все в ангельский образ от владыки Митрофана. Татары же взяли город месяца февраля в 7 день, в неделю мясопоустную, по завтрени, вошли со всех сторон в город по примету через стену и перебили всех. И пошли оттуда на великого князя Юрия, а другие идут к Ростову, а иные к Ярославлю, а иные на Волгу и на Городец, и полонили все по Волге и до Галича Мерского, а иные идут к Переяславлю и этот город взяли. И оттуда всю ту страну и города многие пленили: Юрьев, Дмитров, Волок, Тверь и до Торжка; нет места, где не воевали, а на Ростовской и Суздальской земле взяли 14 городов, кроме слобод и погостов, в один месяц февраль, кончающегося лета 45-го.

В лето 6746 был бой великому князю и всем князьям на Сити, и убит был великий князь Юрий Всеволодич на реке Сити, а Василька Константиновича руками поймали и потом убили его в Шеренском лесы месяца марта в 4 день, в четверг 4 недели поста, а иные… гнались за ними поганые и не обнаружили их, ибо Бог избавил их от рук иноплеменников: благочестивого и правоверного князя Ярослава и с правоверными его сыновьями, ибо было у него 6 сыновей: Александр, Андрей, Константин, Афанасий, Даниил, Михаил и Святослав с сыном Дмитрием, Иоанн Всеволодич и Володимер Константинович и Васильковича два, Борис и Глеб, и Василий Всеволодич. Эти все сохранены были молитвами святой Богородицы. А иные же окаянные, идя, взяли город Торжок, за сто верст только до Новгорода не дошли, заступился за него Бог и святая Богородица. Оттуда же пошел Батый, пришел к городу Козельску. Был же в Козельске князь молодой, по имени Василий; козляне же, совет сотворив не сдаться Батыю, сказали себе: «Хоть князь наш молод, но положим жизнь свою за, него, здесь славу света сего примем и там небесный венец от Христа Бога примем». С татарами же, бьющимися у города, желавшим его взять и разбившим стены городские и взошедшими на вал — козляне ножами резались с ними и, совет сотворив, вышли из города против них, на полки их напали и иссекли их и убили 4000 татар, и сами избиты же были. Батый же взял Козельск-город и перебил всех, не пощадив и детей, сосущих молоко. А о князе Василии неведомо было, одни говорили, что в крови утонул, ибо молод был. Оттуда же в татарах не смеют назвать его город Козельск, но зовут его город Злой, понеже бились у города того семь недель. И убили у татар три сына темничих, и искали их татары и не нашли во множестве трупов мертвых. Батый же, взяв Козельск, пошел в землю Половецкую. Ярослав же, сын великого князя Всеволода Юрьевича, придя, сел на столе в Володимери и обновил землю Суздальскую и церкви очистил от трупов мертвых и кости их схоронил и пришельцев утешил и людей многих собрал. И была радость великая христианам, их же избавил Бог рукою своею крепкою от безбожных татар».