Максим Гиллельсон - М. Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников

• Название: М. Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников
• Автор: Максим Гиллельсон
• Издательство: Художественной литературы
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1989
• ISBN: ISBN 5-280-00501-0

Настоящий сборник — наиболее полный свод воспоминаний о Лермонтове его современников: друзей, сослуживцев, родственников, писателей. Среди них воспоминания Е.А.Сушковой, А.П.Шан-Гирея, И.С.Тургенева, А.И.Герцена и других.

---

2 «Московский вестник» в эти годы не выходил. Т. А. Бакунина

называет так славянофильский журнал «Москвитянин». Отношения

Лермонтова с этим журналом были сложные. Достаточно вспомнить

мнение Самарина о «Герое нашего времени» (см. с. 381 наст. изд.).

Но перед самым отъездом на Кавказ в 1841 г. Лермонтов сам

сделал шаг к сближению, отдав в «Москвитянин» стихотворение

«Спор». Летом 1841 г. А. С. Хомяков писал: «В «Москвитянине»

был разбор Лермонтова Шевыревым, и разбор не совсем приятный,

по-моему, несколько несправедливый. Лермонтов ответил очень бла­

горазумно: дал в «Москвитянин» славную пьесу «Спор Шата с Каз­

беком», стихи прекрасные».

А. Я. БУЛГАКОВ

Александр Яковлевич Булгаков (1781—1863) — московский

почт-директор (с 1832 г.), сенатор, камергер. Его сын К. А. Булгаков

учился вместе с Лермонтовым в Московском университетском пан­

сионе и юнкерской школе.

Сведения, полученные Булгаковым, почерпнуты из письма

В. С. Голицына, который, казалось бы, должен был хорошо знать

все обстоятельства ссоры и гибели поэта.

Однако версия дуэли в дневнике Булгакова, повторенная в письме

к П. А. Вяземскому, в некоторых местах сомнительна. Это можно

объяснить неточностью пересказа Путяты, который, вероятно, сам

письма Голицына не читал, или тем, что Голицын, поссорившись

с ближайшими друзьями Лермонтова, знал о событиях из вторых рук.

ИЗ ДНЕВНИКА

(стр. 458)

1 Сообщение о том, что Лермонтов готов был просить прощения

у Мартынова и что Мартынов стрелял в упор, вызывает сомнение.

621

Можно предположить, что это результат постепенной трансформа­

ции устных рассказов о нежелании Лермонтова стрелять в противника

и хладнокровном выстреле Мартынова, чувствовавшего себя в безо­

пасности.

2 Мартынов не пытался бежать от суда. Это легенда.

3 Лермонтов, как известно, был сослан на Кавказ, а не поехал

туда по своему желанию. Е. А. Арсеньева не сочувствовала желанию

внука уйти в отставку.

4 О роли Т. Бахерахт в дуэли Лермонтова с Барантом см. днев­

никовую запись М. А. Корфа на с. 298 наст. изд.

ИЗ ПИСЬМА К П. А. ВЯЗЕМСКОМУ

(стр. 460)

1 О каком Путяте упоминает автор, неизвестно.

2 Рассказ о дуэли, основанный на письме В. С. Голицына,

свидетельствует о том, что его симпатии и сочувствия полностью

на стороне поэта. Человек умный и образованный, сам занимавшийся

литературным творчеством, он умел ценить Лермонтова. Размолвка

из-за бала не повлияла на его отношение к поэту, да и сам Лермонтов,

как заметил Н. П. Раевский, жалел, что обидел Голицына.

3 У А. Я. Булгакова ошибочно: Мартыновича.

П. А. ВЯЗЕМСКИЙ

Поэт и литературный критик Петр Андреевич Вяземский

(1792—1878) был лично знаком с Лермонтовым; он встречался

с ним в литературных салонах Карамзиных, В. Ф. Одоевского,

и М. Ю. Виельгорского. Однако близких отношений между ними

не возникло. В статье «Взгляд на литературу нашу в десятилетие

после смерти Пушкина» (1847) Вяземский писал: «Преждевременная

смерть его оставила неразрешенный вопрос: заместил ли бы он Пуш­

кина или нет? Вероятно, нет. В природе Лермонтова не было

всеобъемлемости и разнообразия природы Пушкина. В нем была

наравне с ним поэтическая восприимчивость и раздражительность,

может быть, наравне с ним и высокое художественное чувство, но не

было того глубокого сознания, бесстрастия, равновесия, которые

выказались так славно в некоторых творениях Пушкина... Это мое

мнение. Оно, может быть, и ошибочно. Но как бы то ни было,

а в том, что Лермонтов успел сделать, он далеко не поравнялся

с Пушкиным. О том, что мог бы сделать, судить определительно

нельзя» ( В я з е м с к и й П. А. Соч. в 2-х томах, т. 2. М., 1982,

с. 349; изд. подготовлено М. И. Гиллельсоном). Перерабатывая

статью в 1870-е гг., Вяземский значительно усилил и расширил кри-

622

тическую часть отзыва: «Лермонтов имел великое дарование, но он

не успел, а может быть, и не умел вполне обозначить себя. Лермонтов

держался до конца поэтических приемов, которыми Пушкин ознаме­

новал себя при начале своем и которыми увлекал за собою толпу,

всегда впечатлительную и всегда легкомысленную. Он не шел вперед.

Лира его не звучала новыми струнами. Поэтический горизонт его

не расширялся. Лермонтов остался русским и слабым осколком

Байрона» (там же, с. 198). Консерватизм воззрений Вяземского

1840-х и тем более 1870-х гг. препятствовал справедливой оценке

мятежной поэзии Лермонтова. Это, однако, не помешало Вяземскому

правильно определить скрытые политические причины, вызвавшие

гибель поэта. Его отзыв о смерти Лермонтова исключительно ценен,

так как Вяземский отлично знал тайные пружины придворных

интриг того времени. Он ставил в один ряд гибель Пушкина и Лер­

монтова — он понимал, что оба поэта пали жертвой николаевского

самовластия.

ИЗ ПИСЬМА К А. Я. БУЛГАКОВУ

(стр. 461)

1 Вяземский имеет в виду неудачные покушения на жизнь

французского короля Луи-Филиппа.

2 Письмо А. Я. Булгакова к Вяземскому от 31 июля 1841 г.

см. на с. 460 наст. изд.

3 П. А. Вяземский рассказывал в письме к А. И. Тургеневу

от 9 сентября 1841 г.: «Цесаревич говорил Мятлеву: «Берегись,

поэтам худо, кавалергарды убивают их (Мартынов кавалергард, как

и Дантес), смотри, чтоб и тебя не убили». — « Н е т , — отвечал о н , —

еще не моя очередь» ( ЛН,т. 58, с. 492).

ИЗ «ЗАПИСНОЙ КНИЖКИ»

(стр. 461)

1 Вяземский противопоставляет гибель Лермонтова известию

о женитьбе Жуковского, о которой он узнал из письма к нему

А. И. Тургенева от 8(20) июля 1841 г.

2 Об этой дуэли, состоявшейся 11 ноября 1775 г., писал Пушкин

в «Замечаниях о бунте»: «Князь Голицын, нанесший первый

удар Пугачеву, был молодой человек и красавец. Императрица

заметила его в Москве на бале (в 1775 г.) и сказала: «Как он хорош!

настоящая куколка». Это слово его погубило. Шепелев (впоследствии

женатый на одной из племянниц Потемкина) вызвал Голицына на

поединок и заколол его, сказывают, изменнически. Молва обвиняла

Потемкина...» ( П у ш к и н А. С. Полн. собр. соч. в 10-ти томах,

т. 8. М., 1958, с. 361).

623

А. И. ВЕГЕЛИН

Александр Иванович Вегелин (Вигелин; 1801—1860) служил

в 7-м пионерном батальоне Лиговского корпуса в чине поручика.

В 1820 г. вступил в тайное Общество военных друзей. За пропаганду

в батальоне был приговорен в 1827 г. к повешенью, затем смертная

казнь была заменена десятью годами каторги, которую Вегелин

отбывал в Чите и в Петровском заводе. В 1832 г. сослан на поселение

в Нерчинский округ, а в 1837 г. зачислен рядовым в Отдельный

Кавказский корпус. Возможно, здесь Вегелин познакомился с Лер­

монтовым, когда в 1840 г. одновременно с ним участвовал в военных

действиях в Чечне. Его родственник А. А. Эссен называет его «боль­

шим приятелем Лермонтова». Летом 1841 г. Вегелин встречался

с Лермонтовым в Пятигорске. Впоследствии он был произведен

в офицеры и служил в Кабардинском егерском полку в чине под­

поручика. Затем вышел в отставку и жил сначала в Полтаве, потом

в Одессе.

Письмо было адресовано сестре А. И. Вегелина Марии Ивановне

Козенц. Местонахождение оригинала неизвестно. Копию с него

прислал в Лермонтовский музей А. А. Эссен в письме к начальнику

кавалерийского училища А. А. Бильдерлингу ( ИРЛИ) .

ПИСЬМО К СЕСТРЕ

(стр. 462)

Публикуется впервые ( ИРЛИ) .

1 Так в копии А. А. Эссена. Должно быть: Верзилиной.

2 Васильчиков снимал другой дом В. И. Чиляева.

3 Видимо, описка. Следует читать: Лермонтова.

К. ЛЮБОМИРСКИЙ

ПИСЬМО ИЗ СТАВРОПОЛЯ В ОДЕССУ

К. Н. и В. Н. СМОЛЬЯНИНОВЫМ

(стр. 463)

Автор письма — предположительно Константин Корнилович

Любомирский, ставропольский помещик. У него был в Ставрополе

собственный дом. Учился в Московском университете, с 1841 г. —

чиновник. Служил в Тифлисском губернском присутствии по кре­

стьянским делам. Письмо адресовано товарищам по университету.

В письме, автор которого не располагал сведениями из первых

рук, и потому неточном, отразились основные моменты, привлекавшие

внимание людей непредубежденных: смешное и глупое поведение

Мартынова перед дуэлью, нежелание Лермонтова драться, жестокие

условия поединка, отказ поэта от выстрела (выстрел в сторону).

624