Ингиу Оу - Японский менеджмент. Прошлое, настоящее и будущее

• Название: Японский менеджмент. Прошлое, настоящее и будущее
• Автор: Ингиу Оу
• Жанр: Управление, подбор персонала
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-49807-12

Причины удивительного экономического успеха Японии в послевоенные годы и резкого спада экономики в 1990-е всегда были предметом оживленных споров ученых и журналистов. Хотя на эту тему написано много научных и популярных книг, мало кто до конца понимает, что это такое – японский менеджмент. Почему он отличается от европейского и американского? Что в действительности представляет собой и каков сегодня? В чем секрет японского экономического чуда и применимы ли японские методы управления в других странах? Какое будущее ждет экономику Страны восходящего солнца? Об этом и многом другом рассуждает Ингиу Оу. Этот взгляд изнутри представителя японской нации поможет разобраться в истинных причинах успехов и неудач, развенчать ряд устойчивых мифов, касающихся рабочего контроля, основ стимулирования труда работников и многого другого, сделать выводы о том, какие инструменты японского менеджмента взять на вооружение, а от чего следует отказаться.

По сути, данная книга является неплохим, но весьма кратким и поверхностным описанием прошлого и настоящего японского менеджмента, а также факторов, на которых он базируется. Данная книга будет интересна тем, кто желает ознакомиться с общими принципами работы японских корпораций, а также всем, кого просто интересует история становления и проблемы японского менеджмента, с которыми он столкнулся.

Книга может быть рекомендована студентам и преподавателям вузов, практикующим менеджерам разных уровней и всем интересующимся опытом Японии и вообще теорией и практикой современного менеджмента.

---

Поскольку связи между бывшими корпорациями дзайбацу и их банками были неразрывными, индивидуальное владение корпорациями и банками было юридически невозможно. В результате рост рынка акций остановился. Это опосредованно поддерживает тезис о так называемой непрерывности, согласно которому семьи-владельцы сыграли не столь важную роль в разрушении системы холдинговых компаний, как это казалось поначалу. Антимонопольный закон, запрещавший холдинговую систему в Японии, буквально разрушил семейные дзайбацу и их холдинговые компании. Однако банки, не подпадавшие под этот закон, сохранили контроль над своими бывшими филиалами (Mitsubishi над Kinyokai, Mitsui над Nimokukai, Sumitomo над Hakusuikai), устраивая неформальные встречи.

На наличие этих неформальных контактов между менеджерами бывших дзайбацу указывает также тот факт, что компании, входившие в состав бывших дзайбацу и лишь внешне контролировавшиеся семьями, уже наделили значительной, реализуемой по усмотрению властью профессиональных менеджеров, которые не имели родственных связей с этими семьями. Таким образом, дзайбацу легко эволюционировали, создав основу для профессионального менеджмента без принудительных мер со стороны Военного правительства. Однако политика Военного правительства, направленная на экономическую демократизацию, вызвала резкое сопротивление бывших менеджеров дзайбацу, пытавшихся создать институциональный базис новой Японии таким образом, чтобы в нем сохранялись многие элементы из прошлой системы.

Крушение дзайбацу не привело к гибели крупного японского бизнеса, хотя и уничтожило семейный капитализм. Очень важно, что наследием семейного капитализма стала передача власти профессиональным менеджерам, внедрение практики пожизненного трудоустройства и надбавок за выслугу лет. Это позволяло рядовым и руководящим сотрудникам накапливать необходимые навыки. Мы не будем вдаваться в подробности, почему институциональная эволюция не началась еще в довоенные годы. Утверждая, что довоенное наследие сохранилось и после реформ Военного правительства, проанализируем, как старая практика менеджмента явилась основой для новых институтов. Наиболее важным достижением японского менеджмента в послевоенные годы стало создание кейрецу.

Рождение кейрецу

Можно дать различные определения кейрецу. Будем рассматривать это понятие как индустриальный альянс между фирмами без четких границ или собственности (рис. 3.1). У всех шести японских групп кейрецу (Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo, Sanwa, Fuyo, Dai-Ichi Kangyo) обнаруживаются четыре важных элемента. Во-первых, все они имеют централизованное, хотя и неформально, картельное управление в форме президентского совета, который называется шачокай. Президентский совет был своеобразной ширмой, прикрывавшей неформальные встречи менеджеров, которые, несмотря на запрещение Военного правительства, проходили в каждом дзайбацу, хотя характер их сильно изменился в 1952 г., когда Mitsubishi «воскресла» после крушения дзайбацу. Новая задача президентского совета заключалась в том, чтобы обеспечить единый контроль над всеми членами группы каждого кейрецу. Информационный обмен в рамках президентских советов между фирмами, входящими в группу, укрепил альянс между ними и внутреннее единство каждой фирмы.

Рис. 3.1. Структуры дзайбацу и кейрецу

Кроме того, все шесть кейрецу находились под сильным влиянием основных банков: Mitsubishi Bank (Mitsubishi group), Mitsui Bank (Mitsui group), Sumitomo Bank (Sumitomo group), Sanwa Bank (Sanwa group), Fuji Bank (Fuyo group) и Dai-Ichi Kangyo Bank (Ichi-Kan group). Это стало результатом неспособности Военного правительства трансформировать японский финансовый рынок. Институционализация управленческого профессионализма, происходившая в послевоенный период, помогала укреплять связи между основными банками и фирмами, входившими в кейрецу. Например, Военное правительство не сумело создать рынок акций и облигаций в Японии, потому что ему не удалось привлечь индивидуальных и институциональных инвесторов. Это означало, что частные фирмы, которые в большом количестве появились в годы оккупации, не могли финансироваться напрямую фондовым рынком или опосредованно независимыми банками. К тому же банки избежали реформ Военного правительства, поскольку сумели войти в сеть общественных финансовых институтов, созданных или воссозданных американцами (ими стали Банк Японии, Японский банк развития и Японский экспортно-импортный банк). Основные банки кейрецу вместе с кредитными банками стали первыми получателями правительственных субсидий, которые выдавались с целью возрождения индустрии. В следующих главах будет детально описана роль главных банков, которую они здесь сыграли.

В-третьих, все шесть кейрецу сохранили традиционные фирмы, которые заняли центральную позицию в каждой группе: Mitsubishi Shoji (Mitsubishi), Mitsui Bussan (Mitsui), Sumitomo Shoji (Sumitomo), Nissho Iwai (Sanwa), Marubeni (Fujo) и Ito Chu (Ichi-Kan). Здесь сказалось довоенное влияние холдинговых компаний, или хонша. В японской экономике стала активно проводиться ориентированная на экспорт стратегия индустриализации, которая позволила возродить торговые компании, игравшие очень важную роль внутри групп кейрецу и поддерживающие тесные связи со сталелитейными и автомобильными предприятиями соответствующих групп как на внутреннем, так и на зарубежном рынке. Яркий пример представляют контакты между Kawasaki Steel и Ito Chu, Sumitomo Metal и Sumitomo Shoji, Nissan Motor и Marubeni. Таким образом, торговые компании вместе с основными банками обеспечили преемственность внутренних связей между членами групп.

Наконец, все шесть групп управлялись менеджерами. Это имеет прямое отношение к возрождению основных банков и формированию кейрецу, о чем я говорил выше. Передача власти профессиональным менеджерам, которая происходила в системе холдинговых компаний, значительно облегчила трансформацию системы управления дзайбацу в систему управления кейрецу. Это не означало, что фирмы, входившие в кейрецу, не имели частных владельцев. Правильнее сказать, что в этих фирмах не было доминирующих индивидуальных собственников по причине перекрестного владения акциями между банками и фирмами (такое владение называется кабушикаи сого мошиаи – kabushikai sogo mochiai).

Перекрестное владение акциями стало возможно в результате введения Военным правительством антимонопольного закона. Он был направлен на то, чтобы уничтожить семейный капитализм и монополистические рыночные структуры путем ограничения корпоративного акционирования и установления 5 %-го потолка на индивидуальные и институциональные (корпоративные) пакеты акций. При отсутствии реальных или крупных держателей акций единственный способ защитить целостность корпоративной группы, или кейрецу, заключался в использовании перекрестного владения акциями между фирмами, входившими в группу. Таким образом, менеджеры, выжившие после «чистки», устроенной Военным правительством, сыграли ведущую роль в восстановлении довоенной сети дочерних компаний, которые группировались вокруг главных банков и торговых фирм.

Рождение кейрецу завершило переходный период и ознаменовало начало новой эры для японской экономики. Эта трансформация в действительности была более радикальной и болезненной, чем послевоенные экономические реформы в Германии. Нет нужды доказывать, что разрушение дзайбацу было частью расистской политики, проводившейся Военным правительством против японского народа и его институтов. Несмотря на это, инициированные оккупационными силами экономические реформы были всесторонними и охватывали многие другие аспекты экономики. Подводя итог, можно сказать, что насильственное выведение капиталистов из их холдинговых компаний создало прецедент, который не смогло повторить ни одно другое правительство Японии послевоенного периода.

Институциональная комплементарность кейрецу

Как указывалось выше, рождение кейрецу в Японии было достаточно случайным. Инцидент с Yowa Fudosan ускорил процесс перехода от холдинговых компаний к системе кейрецу. Он позволил увидеть реальные действия Военного правительства, направленные на демократизацию японских экономических институтов путем индивидуального акционирования и усиления аудиторских и регулирующих механизмов корпоративного поведения. Примечательно, что проблема недружественного, против воли акционеров и руководства компании, поглощения (как в случае с Yowa Fudosan), вставшая перед Mitsubishi, должна была решаться в трех плоскостях. Во-первых, было необходимо, чтобы банк был вовлечен в качестве главного финансового, регулирующего и наблюдательного механизма группы. Во-вторых, следовало обеспечить перекрестное владение акциями, чтобы избежать враждебного поглощения. В-третьих, нужно было создать частную бизнес-группу вне совета директоров, состоящего из фактических владельцев акций компании.