Елена Обичкина - Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире

• Название: Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
• Автор: Елена Обичкина
• Издательство: Мгимо
• Жанр: Политика
• Год: 2004
• ISBN: 5-9228-0171-4

Монография посвящена ключевой проблеме французской дипломатии - удержанию статуса державы с глобальной ответственностью. Автор совмещает два поля исследования: - во-первых, концепции и теории, представления о подобающем месте Франции в мире в меняющихся временных и международных координатах, во-вторых, деятельность французской дипломатии, стратегия, тактика и средства утверждения планетар- ной роли страны по окончании холодной войны.Монография адресована специалистам и студентам, изучающим международные отношения, в первую очередь, франковедам.

---

счёт стран-участниц СБСЕ.

Ещё одним важным направлением французской политики по усилению

европейской идентичности в деле обеспечения безопасности в регионе была

борьба за увеличение роли ЗЕС в качестве «европейского столпа НАТО».

Среди конкретных шагов в этом направлении можно отметить включение в

состав франко-германского корпуса военного персонала из Бельгии, Люксембурга, Испании с целью реорганизовать его в Еврокорпус.

Усиление европейской идентичности и автономность европейской

обороны, естественно, не входили в число приоритетов США. После падения

Берлинской стены американцам требовались новые оправдания сохранения

54 По предложению Великобритании.

55 На сессии ЗЕС в мае 1992 г.

216

военного присутствия и вмешательства в Европе и самого существования

НАТО. Так появился американский проект, ставящий НАТО в центр

европейской безопасности (между 1989 и 1995 гг.) Его главная идея состояла в

том, что Атлантический Альянс должен стать главной структурой на

территории « от Ванкувера до Владивостока» (Дж.Буш, 1991).

Говоря о поэтапном расширении сферы деятельности НАТО, США

намеревались придать ей новые функции - действия по поддержанию мира, что подразумевало выход за рамки зоны действия Североатлантического

договора. Эволюция НАТО, предложенная США, вызвала некоторую

настороженность со стороны Франции56. В первоначальные планы Франции не

входило ни расширение НАТО на Восток, ни особая роль НАТО в диалоге со

странами Центральной и Восточной Европы. Франция предпочла бы, чтобы

присоединение бывших социалистических стран к либеральному миру

происходило в рамках европейских структур. Перед лицом дезинтеграции

социалистического содружества Миттеран выдвинул план создания

Европейской Конфедерации, который, однако, был отвергнут восточно-

европейскими странами (см. выше).

1991-92 гг. были отмечены противостоянием Франции и

администрации Буша, опасавшегося, что американское лидерство в Европе

будет оспариваться французской дипломатией, которая требовала

максимальной самостоятельности ЕС в деле обеспечения безопасности.

Однако, опыт разрешённых и неразрешённых конфликтов, накапливающихся

в Европе, успокоил одновременно и американцев, и европейцев, лишившихся

излишней самонадеянности. Поэтому 1993-94 гг. благоприятствовали

примирению линии Клинтона, выказывавшего большую, чем Буш

благожелательность к идее европейской идентичности, и французской

политики, которая была теперь отмечена большим прагматизмом и строилась

56 Михеев В.С. США,Франция и европейская безопасность (1958-1992). - М.:Наука. 1993.

217

с учётом новых реалий. Парадоксальная ситуация, сложившаяся в 1992 г., когда ВМС и ВВС одних и тех же стран, которые были участниками и НАТО, и ЗЕС (Франции, Великобритании, Бельгии, Испании, Италии и Португалии), участвовали в обеспечении эмбарго против Югославии в рамках обеих

структур, что породило ненужные сложности в координации действий. В

результате в июле 1993 г. на заседаниях Советов ЗЕС и НАТО Франция

согласилась с тем, чтобы передать эти операции натовскому командованию в

Южной Европе. После 1993 г. операции в Боснии проводились только под

эгидой НАТО57. Таким образом, на том этапе спор был явочным порядком

решён в пользу Альянса.

Обсуждение Маастрихтского договора в 1990-1991 гг. сопровождалось

борьбой двух точек зрения на будущее ЗЕС (Западноевропейского Союза)58: - ЗЕС как военная опора (bras armй) ЕС (позиция Франции);

- ЗЕС как европейская опора НАТО (позиция остальных участников

Альянса).

В Договоре спор не разрешён: в нём присутствуют обе точки зрения.

Франция первоначально настаивала на первой, но к середине 90-х гг. всё

больше склонялась ко второй: в Париже должны были признать, что, несмотря

на намеченную в перспективе единую европейскую оборонную и внешнюю

политику, безопасность Европы ещё долго будет оставаться в ведении НАТО.

Исключая возвращение к первоначальному освобождению ЗЕС от военных

57 Soetendorp B. La consrtuction d’une dйfence europйenne // RietS. - Hiver 2002-2003.

58 Французская аббревиатура – UEO – Union d’Europe Occidentale. Созданный в Брюсселе в 1948 г. и

дополненный протоколом 1954 г., ЗЕС включает 10 государств-членов ЕС: ФРГ, Бельгию, Испанию(1990), Францию, Грецию(1995), Италию, Люксембург, Нидерланды, Португалию(1990), Великобританию, 3

ассоциированных члена (Исландия, Норвегия, Турция) и 5 наблюдателей ( Австрия, Дания, Финляндия, Ирландия, Швеция), а также 10 ассоциированных партнёров из Центральной и Восточной Европы и страны

Прибалтики. Ст. 5 договора о ЗЕС идёт дальше соответствующей статьи Вашингтонского договора о НАТО: она предусматривает в случае вооружённой агрессии против одной из стран оказание автоматической помощи

“всеми имеющимися средствами”. Однако, ст.4, добавленная в 1954 г., передала НАТО чисто военную

компетенцию ЗЕС. С этого времени главной задачей ЗЕС стало наблюдение над соблюдением ФРГ

обязательств в сфере обороны и вооружений. С 1984 г. ЗЕС вступил в стадию “реактивации”: с 1985 г. два раза

в год собирается Совет ЗЕС на уровне министров обороны, а также создаются агенства для развития

кооперации в деле вооружений.

218

полномочий в пользу НАТО59 в области обороны stricto sensu, на что партнёры

Франции не согласились бы, Париж делал ставку на утверждение европейской

автономии в области безопасности в широком смысле слова. Однако такое

разделение теоретических задач не выдержало испытания в войне в бывшей

Югославии. На фоне разногласий по поводу признания Словении и Хорватии

(в начале 1992 г.) желание Франции придать ЗЕС основную роль в

югославском кризисе не соответствовало реальным возможностям европейцев.

На деле присутствие ЕС в конфликте ощущалось лишь в той мере, в какой

Франция, Великобритания и другие страны ЕС предоставляли свои военные

силы для операций, осуществлявшихся от имени ООН в 1992 г. Эти силы не

опирались на структуры ЗЕС, в то время как роль НАТО неуклонно

возрастала. Это заставило Францию осторожнее отнестись к вопросу о

европейской оборонной идентичности, поскольку обнаружило ограниченный

характер оперативных возможностей ЗЕС и его зависимость от НАТО.

В итоге Франции не удалось оспорить роль НАТО и США в

европейской безопасности. Трансформация НАТО в конце 80-х – начале 90-х

гг. касалась не американского военного присутствия в Европе, а других

аспектов: европейской автономии в обороне и функций Альянса60.

Развитие событий на Балканах поставило перед странами ЕС новые

задачи в области безопасности, закреплённые на Совете ЗЕС (июнь 1992 г.) в

Петерсбергской декларации, активным сторонником которой была Франция.

Так называемые «петерсбергские миссии» включали: гуманитарные и

спасательные операции, поддержание мира, урегулирование кризисов, миротворчество61. Для выполнения этих задач страны ЕС должны были

выделять силы, организованные согласно принципу многонациональности.

Петерсбергские задачи были закреплены в Амстердамском договоре 1997 г.

59 20 декабря 1950 г. пять первоначальных членов ЗЕС (Франция, Великобритания и страны Бенилюкса) решили передать военные полномочия Брюссельского пакта НАТО, чтобы избежать «двойного действия» или

дублирования ЗЕС и НАТО. Эта мера была подтверждена Парижскими соглашениями 1954 г.

60 Le discours de Franзois Mitterand а l’Ecole supйrieure de guerre. 11 avril 1991.

61 Le Monde, 19 juin 1992.

219

Однако, несмотря на постепенное определение механизмов деятельности ЗЕС

и целей общей оборонной политики ЕС (на Совете ЗЕС в Нордвейке в ноябре

1994 г.), Франция должна была согласиться, что тот не располагает ни

инструментами, ни силами, ни механизмом для оперативного руководства и

стратегического планирования. Главным препятствием на пути становления

европейской оборонной идентичности было отсутствие у других членов ЕС

сознания необходимости дублировать устоявшуюся и эффективную модель

НАТО сомнительными европейскими структурами. Весьма скромной

уступкой Франции было внесение в декларацию Совета ЗЕС в Нордвейке

заявления о «необходимости выработать представление о той роли, которую

ЗЕС стремится играть на мировой арене»62.

Итогом эволюции французской позиции стал Брюссельский саммит