Елена Обичкина - Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире

• Название: Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
• Автор: Елена Обичкина
• Издательство: Мгимо
• Жанр: Политика
• Год: 2004
• ISBN: 5-9228-0171-4

Монография посвящена ключевой проблеме французской дипломатии - удержанию статуса державы с глобальной ответственностью. Автор совмещает два поля исследования: - во-первых, концепции и теории, представления о подобающем месте Франции в мире в меняющихся временных и международных координатах, во-вторых, деятельность французской дипломатии, стратегия, тактика и средства утверждения планетар- ной роли страны по окончании холодной войны.Монография адресована специалистам и студентам, изучающим международные отношения, в первую очередь, франковедам.

---

самим заниматься своими делами, без США или, по крайней мере, без

американского диктата. Мы пытались создать континентальную Европу, объединившуюся и независимую. Наше предприятие провалилось. Не

потому, что американцы были достаточно сильны и решительны в

стремлении разрушить наш замысел. Сами европейцы, как на Востоке, так и

на Западе, не захотели по разным причинам обрести средства достижения

собственной независимости» 190.

Пока Франция вела борьбу за новые европейские институты, её

первенство в деле помощи восточноевропейским странам тут же оспорила

Германия, принявшая решение заключить договор с Польшей об оказании

широкомасштабной экономической помощи со стороны ФРГ191.

Соперничество за влияние в ЦВЕ между ведущими членами ЕЭС, а

также разное видение перспектив соотношения между Европейским

Сообществом и создающейся континентальной Европой стояло и за борьбой

вокруг другого крупного французского проекта – Европейской конфедерации.

Идею её создания Ф.Миттеран выдвинул 31 декабря 1989 г. в Новогоднем

190 Ibidem. Р. 451.

191 Этот договор заключён 17 июля 1990 г. во время конференции по германскому объединению по формуле

2 плюс 4 с участием Польши. Одновременно Германия признала границу по Одеру-Нейсе.

108

обращении к нации. В Европейской конфедерации должны были

сотрудничать на основе принципа равенства прав и обязанностей члены ЕЭС

и новые европейские демократии - страны ЦВЕ, которые стремились войти в

Сообщества и имели на это полное право, но не могли его реализовать

немедленно по причинам экономического характера. В 1989 г. Ф.Миттеран

был уверен, что постсоциалистические страны не смогут скоро войти в ЕЭС

без риска для себя в экономическом плане и без риска самим подорвать

бюджет и институты ЕЭС. Миттеран считал, что, прежде всего, для самих

этих стран вредно строить отношения с ЕЭС по принципу дающий/берущий.

Включение их в европейское экономическое пространство под эгидой

Комиссии Сообщества может к тому же касаться только экономической

стороны проблем. Поэтому Миттеран предлагал, не дожидаясь, пока все

страны Европы окажутся на одном уровне, включить их, равно уважая

достоинство каждой, в «конфедерацию» политического и юридического

характера, где они смогут обсуждать вопросы, представляющие общий

интерес. В проекте Европейской конфедерации Ф.Миттеран видел

единственный способ стабилизировать переходную ситуацию в ЦВЕ, в

смысле отношений между бывшими социалистическими странами и в смысле

отношений Европейских Сообществ с новыми демократиями192.

Географически логично было подразумевать возможность участия в

Конфедерации СССР, но также и неучастие США. Спустя две недели

Миттеран развил эту мысль во время своего визита в Венгрию, но его проект

не имел успеха.

В ноябре 1990 г. Париж принимал представителей 34 стран-членов

СБСЕ193. По инициативе Франции они подписали “Парижскую хартию”, содержавшую демократические и либеральные принципы, которые должны

192 Vйdrine H., op.cit., p. 446.

193 На этом заседании СБСЕ были ратифицированы в их совокупности положения, касающиеся внешних

аспектов германского объединения. Тогда же был подписан Договор об обычных вооружённых силах в

Европе, а в Вене создан Центр по предотвращению конфликтов при СБСЕ .

109

были стать общими для всех стран континента. Французская дипломатия

считала её подписание своим большим успехом. Президент Франции говорил

на этой встрече о конце разделения Европы, открывающем путь к Большой

Европе « от Атлантики до Урала», о которой мечтал де Голль. Что касается

идеи Европейской Конфедерации, о которой мечтал сам Миттеран, то она не

получила ожидаемого отклика со стороны участников этой встречи194. Члены

ЕЭС вполне довольствовались достигнутыми масштабами интеграции, их

система безопасности была вписана в НАТО и ЗЕС. Что касается бывших

стран социализма, перемены в которых, собственно, и породили идею

Конфедерации, то разделение Конфедерации и ЕЭС и общая

неопределённость плана Миттерана стали причинами провала этой

инициативы у новых руководителей стран ЦВЕ. Предложение Миттерана

привело к тому, что Франция предстала в глазах посткоммунистических

стран Восточной Европы, заявивших о своём стремлении в ЕЭС, защитником

неприступного Западноевропейского сообщества, которое останется оплотом

“процветания и эгоизма”. Страны ЦВЕ боялись, что, образовав

Конфедерацию - суррогат континентального европейского сообщества, они

останутся “толкаться в прихожей” благополучной Западной Европы195.

Кроме того, для них было важно, что в проекте не предусматривалось

участия США, зато допускалось участие СССР. Подспудно он был как раз

направлен против американской вездесущности, а странам Восточной Европы

США представлялись лучшим партнёром и гарантом, ибо в их глазах СССР

ещё оставался могущественным и опасным соседом. США, с беспокойством

следившие за становлением политической составляющей Европейского

Союза и франко-германскими консультациями по поводу единой европейской

политики безопасности, опасались за будущее НАТО и подогревали эти

страхи. В июне 1991 г. президент Чехословакии В.Гавел дал понять

194 Изложение этого плана см. в статье советника МИД Франции Ж.Музителли:L’Express, 1990, 21 juin.

195 Moreau Defarge: L’Etat de la France 1995-96, p.590, Bozo F. , op.cit., p. 100.

110

Ф.Миттерану, что без активного участия США европейская система

безопасности была бы и нежелательной, и невозможной196. Миттерана же

сравнивали с Миттернихом, одержимым идеей сохранения европейского

status quo. Упрекали французского президента и в том, что он желал

разделить континент на Европу первого и второго сорта.

В итоге, Французской дипломатии не удалось заполнить пробел, образовавшийся в ЦВЕ после “ ухода” СССР. Но следует отдать должное

Миттерану. Мотивируя свои предложения, французский президент был

близок к пониманию и предвидению факторов, угрожающих сегодня

безопасности региона или создающих напряжённость в двусторонних

отношениях между ними, хотя его доводы и не соответствовали тогда

субъективным страхам и настроениям руководителей стран ЦВЕ, а потому

выглядели проявлением замкнутости, эгоизма и высокомерия представителя

благополучного Запада. Между тем, предостережения Миттерана

относительно судьбы религиозных и национальных меньшинств в Восточной

Европе, взаимоотношений России с Балтийскими государствами, осложняющих международный климат сегодня, уже тогда не были вовсе

беспочвенными. После провала проекта Европейской Конфедерации глава

французского правительства Э.Балладюр197 выдвинул идею подписания Пакта

стабильности в Европе. Проект был озвучен Балладюром в его речи перед

Сенатом 15 апреля 1993 г., и вскоре Европейский Совет в Копенгагене

провозгласил его общей акцией внешней политики и политики безопасности

ЕС. Французское предложение было продолжением традиции превентивной

дипломатии: нечто похожее предлагал А.Бриан в 1922 г. Пакт стабильности

был призван обеспечить условия, чтобы кандидаты на вступление в ЕС

заранее урегулировали возможные разногласия по вопросам границ и по

196 PE, 1995, № 4. Р..921.

197 Речь идёт о правительстве правых, пришедшем к власти после парламентских выборов весной 1993 г., поскольку СП потерпела на них поражение. Это открыло второе «сосуществование» Миттерана с

оппозиционным к мену правящим большинством.

111

проблемам национальных меньшинств. С этой целью были созданы два

региональных круглых стола: стран Балтийского региона и стран ЦВЕ. Целью

Пакта являлось установление прочного мира на базе создания сети

добрососедских отношений. Предложение касалось Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Болгарии, Румынии, Латвии, Эстонии, Литвы, Украины, Белоруссии, Молдавии, Словении и Албании. В первой конференции

(Париж, 26-27 мая 1994 г.), помимо заинтересованных стран, принимали

участие США, Канада, Россия и Швейцария, а также, в качестве

наблюдателей, члены СБСЕ. Пакт стабильности был подписан 21 марта 1995

г. во время заключительной конференции 52 –мя участниками СБСЕ, переименованного тогда же в ОБСЕ198. Однако реальные итоги этого пакта

были достаточно скромными. Не считая ранее имевшихся двусторонних