Барбара Такман - Первый блицкриг. Август 1914

• Название: Первый блицкриг. Август 1914
• Автор: Барбара Такман
• Издательство: ACT
• Жанр: История
• Год: 2002
• ISBN: 5-17-014935-2

Документальное произведение может быть более захватывающим, чем самый увлекательный детектив, потому что действительность истории интереснее любого вымысла. Прославленная книга Барбары Такман — блестящее тому доказательство. Ее читают и перечитывают, переиздают и раскупают, она удостоена одной из высших литературных наград мира — Пулитцеровской премии. Как и почему началась Первая мировая война? Какая неумолимая логика событий постепенно затягивала державы, не желавшие, в сущности, воевать, в кровавый водоворот. Какие тайные механизмы истории, почти случайно пущенные в ход, дали толчок гигантской военной машине? Почему план Шлиффена, до секунды, до миллиметра выверенный лучшими специалистами германского генерального штаба, в итоге рухнул?..

---

27.10. Германо-турецкий флот выходит в море. 29.10. Нападение Германо-турецкого флота на Одессу, Севастополь, Феодосию, Новороссийск. 31.10. Русский посол Гире покинул Константинополь.

Приложение II. Военная статистика: численность, состав, структура, потенциальные возможности вооруженных сил противоборствующих сторон

1. Предварительные соображения

Если тактика определяется топографией, а стратегия — географией, то большая стратегия, очевидно, базируется на географии экономической. Сопоставим военно-экономические возможности сторон в 1914 году.

Таблица 1. Военно-экономические возможности сторон в 1914 году.

Данная таблица может рассматриваться как основа для оперативного планирования. Заметим прежде всего, что она не включает Италию (которая в зависимости от целого ряда условий могла выступить на любой стороне или остаться нейтральной), Бельгию (вступление которой в войну ни в коей мере не было неизбежностью и представляло собой акт свободного выбора со стороны германского командования, принявшего решение нарушить ее нейтралитет), Сербии (она несомненно вступала в войну, если спусковым механизмом оказывался Балканский кризис, и, вероятно, оставалась нейтральной, если к войне приводили события в Африке, в Проливах или в Центральной Европе). Нет здесь также Болгарии и Турции. Хотя вступление в войну этих стран — первой на стороне противников Сербии, второй — на стороне противников России — и было весьма вероятно, оно не являлось автоматическим. Требовалась определенная дипломатическая подготовка и, во всяком случае, время, исчисляемое месяцами. При оценке первоначальных столкновений ресурсы этих стран учитывать не следует.

Численность населения определяет максимально возможную численность вооруженных сил. Опыт войн XX столетия убеждает нас в том, что в условиях тотальной мобилизации численность армии не превосходит 10 % населения страны. Таким образом, Германия и Австро-Венгрия теоретически могли призвать до 12 миллионов, а Антанта — до 25 миллионов солдат. Реально было развернуто соответственно 4,7 миллиона (39 % от максимума) и 8,48 миллионов (34 % от максимума).

Уровень развития экономики страны можно грубо оценить по выплавке чугуна и стали. Таблица показывает, что возможности противников обеспечить свои армии военным снаряжением были примерно одинаковы. Это подтверждают и данные по артиллерии — 13 100 орудий против 10 700. (Потому Германия и Австро-Венгрия и смогли выставить на поле боя относительно больше солдат, нежели их противники — 4,0 % от численности населения против 3,3 %.)

Большим преимуществом Центральных держав была высокая связность их территорий. В результате Германия всегда могла оказать быструю помощь Австро-Венгрии — как в отношении военного снаряжения, так и посылкой войск. Напротив, страны Антанты были связаны очень слабо, причем Россия обладала максимумом людских ресурсов при минимуме снаряжения. Это давало Германии возможность в значительной степени обесценить численное превосходство Антанты.

Как правило, государство не может выставить на фронт все призванные под знамена силы. Какие-то соединения должны оставаться внутри страны, какие-то прикрывать границы с нейтральными странами. Назовем «валентными» дивизии, которыми страна может свободно распоряжаться.

Самая высокая доля «валентных» соединений в Германии, которой необходимо отвлекать силы лишь на одну короткую датскую границу. Австро-Венгрия вынуждена была держать дивизии против Сербии и Италии. Франция — против Италии, а также — в Африке.

Великобритания до войны не знала воинской повинности, потому ее сухопутные силы были невелики, и как «валентные» могли быть использованы только шесть дивизий экспедиционной армии.

Самой тяжелой была ситуация в России, имеющей чрезвычайно длинную границу. Кроме внутренних войск, необходимость в которых была вполне очевидной, Империи приходилось держать гарнизоны в Закавказье — против Турции, в Бессарабии — против Румынии, в Средней Азии, на Дальнем Востоке. Далее, хотя Антанта и имела подавляющее превосходство в морских вооружениях, в Балтийском море Германия всегда могла сосредоточить превосходящие силы флота и высадить десант в любую точку побережья. Это потребовало от русского руководства выделить целую армию — 6-ю на защиту Петербурга.

Первоначальное преимущество Антанты в численности армии мирного времени сводилось, таким образом, на нет. Мобилизацию Центральные державы завершали быстрее. В результате в период от пятнадцатого и приблизительно до сорок восьмого дня мобилизации Германия и Австро-Венгрия имели превосходство в силах. Затем устанавливалось равновесие, а к шестидесятому дню перевес переходил к Антанте, составляя в круглых цифрах 1,5:1.

В дальнейшем ситуация для Центральных держав могла только ухудшаться. Развертывала свою армию Великобритания. Начинали играть роль ресурсы колоний, по которым Антанта имела подавляющее превосходство (449,0 миллионов населения против 12,3). Господство на море позволяло Тройственному Согласию свободно использовать ресурсы нейтральных государств — прежде всего США, в результате чего Антанта могла — в перспективе — вооружить все войска, сколько бы она их ни выставила.

Итак, мы пришли к понимаю реалистичности планирования Шлиффена. Соотношение сил и динамика их развертывания давали Германии шанс выиграть войну. Но эта победа должна быть достигнута не позднее сорок восьмого дня с момента мобилизации и оформлена политически не позднее шестьдесят пятого дня. Длительную войну Германия вести не могла.

2. Высшие соединения

Таблица 2. Состав пехотной дивизии

Данные косвенные (расчетные). По некоторым сведениям австро-венгерские дивизии могли иметь реальный численный состав всего в 7 500 человек.

В. Новицкий приводит цифру 7 500 человек, что противоречит как прочим источникам, так и приведенной Новицким структуре дивизии. В других источниках приводится 12 000, 14 500 и даже 15 000 человек.

Цифры касаются исключительно дивизий экспедиционного корпуса, имеющих состав, значительно превышающий штатный (прежде всего, по артиллерии).

Бельгийская дивизия мирного времени. В военное время численность дивизии доходила до 18 500 человек (24 батальона, 5 эскадронов, 30 батарей, дивизионные части).

Таблица 3. Состав кавалерийской дивизии (ориентировочно)

Таблица 4. Состав армейского корпуса (стандартного)

Приведенные выше данные следует использовать как сугубо ориентировочные. Прежде всего, они различаются от источника к источнику, часто — достаточно сильно (для французской дивизии, например, есть оценки от 7 500 до 15 500 человек). Далее, единообразие соединений оставляло желать лучшего. Так, корпус лишь в среднем состоял из 2 дивизий. В реальности дивизий могло быть от 1,5 (четвертый германский резервный корпус) до 4 (девятнадцатый французский колониальный корпус). Количество батарей в германском корпусе могло снижаться до 24 (в некоторых резервных корпусах) или подниматься до 32. Снабжение корпусов тяжелой артиллерией было в Германии весьма разнообразным (хотя старались придерживаться стандарта в шестнадцать 155-мм орудий корпусной и восемнадцать 105-мм гаубиц армейской артиллерии), а во Франции — при норме в четыре 155-мм орудия — просто непредсказуемым. В еще большей степени варьировался состав кавалерийских дивизий.

Тем не менее определенные выводы из этих «среднестатистических» данных по составам соединений сделать можно. Заметим прежде всего значительное превышение над «нормальной» численности английских и бельгийских дивизий. Обусловлено это отсутствием в этих армиях корпусного, а в значительной мере — и армейского звена. (Английский корпус был сугубо административным, но не оперативным образованием.) Иными словами, английская или бельгийская дивизия — в отличие от германской, французской или русской — была не высшим тактическим, но высшим оперативным соединением и включала в себя соответствующие части и службы. Реальная боевая численность германской дивизии в составе германского армейского корпуса и английской дивизии в составе английского экспедиционного корпуса практически совпадала.

Численность русской дивизии (и корпуса) на треть превосходила «нормальную». Связано это было исключительно с нехваткой артиллерии. Большая военная программа 1913 года предусматривала переход на шестиорудийные батареи, доведение артиллерии дивизии до 66 орудий (из них 12 гаубиц), а корпуса до 156 орудий (24 тяжелых). В этом случае русский корпус превосходил бы германский по числу батальонов, не уступая ему в артиллерии. Однако к началу войны на такую организацию успели перевести лишь одну бригаду. (Шестнадцатибатальонный состав русской дивизии должен был, по идее, компенсировать недостаток артиллерии. В действительности перегрузка дивизии ротами лишь уменьшала ее подвижность, усложняла управление и увеличивала потери от артиллерийского огня. С боевой точки зрения дивизии было бы выгоднее этих «лишних» батальонов не иметь.)