Сергей Баймухаметов - Призраки истории

• Название: Призраки истории
• Автор: Сергей Баймухаметов
• Издательство: ACT, Олимп
• Жанр: Публицистика
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-17-046745-7

Призвания варягов не было. Александр Невский — приемный сын хана Батыя. Петр Первый — основатель азиатчины в России. Бездарность Сталина — источник наших бед в великой войне. Исторические расследования Сергея Баймухаметова, несмотря на то что они основаны на исторических источниках, вызывают ожесточенные споры. Осознанно или неосознанно, каждый человек выбирает для себя только ту часть правды, которая ему приятна. Полная правда раздражает всех. Автор расследует ключевые моменты истории от Рюрика до Сталина, книга читается как исторический детектив.

---

Доверие меж фашистами и казаками было так велико, что казаков исключили из «расовой теории», признали их не славянами и тем более не русскими, а отдаленными потомками некоего древнегерманского племени. И потому казаков принимали в СС (русских в СС не принимали, а украинцев — принимали с 1944 года, когда была создана эсэсовская дивизия «Галичина»). Более того, гитлеровским казакам, как «потомкам арийцев», разрешено было создание своего государства и выделены для него земли на оккупированной территории Белоруссии.

Вначале я думал, что в «Известиях» просто-напросто не знают об этом. Но в конце интервью приводилась «Справка «Известий», то есть нечто такое, что претендует почти на абсолютную объективность. И там черным по белому написано про Семена Краснова: «С 1944 года — начальник штаба Главного управления казачьих войск, сражавшихся на стороне Германии… До сих пор не реабилитирован».

Что это значит? В России пришло время реабилитировать гитлеровских генералов?

Тогда я написал несколько строк и отправил в «Известия». У них была рубрика «Обратная связь», где печатались отклики читателей на известинские материалы. Позвонил через неделю. Мне сказали, что мое письмо напечатали (уж не знаю, в каком виде), но — в региональном выпуске. То есть подальше от Москвы, от столичного скандала и столичного общественного мнения? Значит, понимают, что сотворили? И трусливо прячутся?

Тогда я отнес заметку в «Литературную газету». Отказать не отказали, но и не напечатали. Не успел я пережить известие из «Известий» и афронт «Литгазеты», как в «Новой газете» промелькнула фраза: «Английское правительство после войны выдало более двадцати тысяч казаков, воевавших против Сталина (выделено мною. — С. Б.)». Значит, в Великую Отечественную мой отец и миллионы живых и павших воевали за Сталина? Так получается? По логике?

Осталось только назвать казаков-гитлеровцев борцами с тоталитарным сталинским режимом.

И вот, наконец, сказало свое слово всемогущее телевидение. В год 60-летия Победы. В новостной программе «Вести» Российского государственного телевидения появился пятиминутный (!) репортаж «Казаки вспоминают трагедию Лиенца». Начинается он так: «Малоизвестные страницы победного 1945-го — жертвы, о которых молчали и в СССР, и на Западе… Англичане обещали не выдавать казаков НКВД, но обещаний не сдержали. Выжить удалось немногим. Сегодня в Лиенце служили молебен».

В огромном репортаже — ни одного слова о том, что эти казаки сражались на стороне Гитлера. Зато много молебна, все время повторяются слова «эмигранты», «белые офицеры», «выданы НКВД» и т. п. Заканчивается так: «В общей сложности на территории Австрии союзными войсками было задержано и передано в советскую зону оккупации 50 тысяч казаков. Среди них были и белые генералы Краснов и Шкуро.»

В который раз повторю: в данном конкретном случае Краснов и Шкуро — не «белые генералы», а «гитлеровские генералы». Есть разница. Белым генералом был и остался, к примеру, Антон Иванович Деникин, категорически отказавшийся от какого бы то ни было сотрудничества с Гитлером. Кстати, он тогда писал в дневнике: «Сотрудничеством с гитлеровцами Краснов и подтвердил, что русских он не любит. Русских, Россию — как нерусский казак со всей самостийностью».

И я не могу понять, что происходит. Говорят: один случай — всего лишь случай, два случая — совпадение, а вот три — уже закономерность. Но эти три случая, что только я заметил. А наверняка были и другие…

Чего хочет пресса? Замолчать то, что эти казаки воевали на стороне Гитлера? Но тогда надо молчать глухо-наглухо. Совсем. Потому что малейшее упоминание вызовет у людей, кое-что знающих, ответную реакцию. А коли пресса не молчит, значит, остается у меня единственный вывод — пресса хочет реабилитировать гитлеровцев…

Причем прибегая к самому гнусному подлогу и подтасовке, называя гитлеровцев белогвардейцами.

Повторю: понять это я не могу. Но факт есть факт.

Как я уже говорил, эту мою заметку не напечатала ни одна газета в России. Вышла она в Лос-Анджелесе, в русском еженедельнике «Панорама» под названием «Не забудьте про свастику» (№ 25, 2005 г.) Полковник в отставке Юрий Украинцев из Калифорнии откликнулся на нее статьей «Время и хаос» («Панорама», № 31, 2005 г.), которая вызвала у меня недоумение.

Приведу для начала цитату из Украинцева: «В ней он (то есть я в своей заметке. — С. Б.) пишет о судьбе казаков в фашистской Германии… Мне думается, что роль казаков во Второй мировой войне — это продолжение той трагической доли, которая им досталась в результате революции в России».

Но я писал не «о судьбе казаков в фашистской Германии», и не «о роли казаков во Второй мировой войне»!

Я писал о том, что российская пресса выдает казаков-гитлеровцев за казаков-белогвардейцев, «жертв красного террора». О всех других, кто воевал на стороне Гитлера, так или иначе говорят — и о Российской освободительной армии Власова, и об украинской дивизии «Галичина», о кавказцах, крымских татарах… А как только заходит речь о выдаче казаков-гитлеровцев британскими властями в Лиенце, так сразу же наводится тень на плетень: «красный террор», «белые генералы Краснов и Шкуро» и т. д.

То есть я писал о ПОДЛОГЕ в российской прессе.

Вольно или невольно, но то же получается и у Украинцева. Он значительную часть своей статьи посвятил трагедии Белого движения и заключил статью фразой: «Так и мы должны и белых генералов, и рядовых казаков понять и простить!»

Во-первых, здесь тоже подмена гитлеровцев белогвардейцами. А во-вторых, прочитав такое, человек, не знакомый с моей заметкой, может подумать, что я призывал к мести белым генералам и рядовым белоказакам. Надеюсь, что у Ю. Украинцева так вышло случайно…

Примечателен следующий пассаж, в котором Ю. Украинцев описывает отступление предателей — казаков-гитлеровцев после поражения войск вермахта под Сталинградом весной 1943 года: «Многотысячные колонны казаков с семьями потянулись к Крыму… На повозках со скудным скарбом. Рядом с семьями гарцевали молодые казаки в бурках и каракулевых шапках. Заморозки сменялись оттепелью, грязью. Люди терпели невыносимые лишения».

Жалко гитлеровцев… Может, надо было моему отцу во имя гуманизма не воевать с ними, а отдать им Москву, Сталинград и всю страну, тогда бы они не «терпели невыносимые лишения»?!

Еще характернее с виду безупречный призыв к покаянию и всепрощению: «Понимание, примирение и взаимные извинения — вот условия, которые будут помогать «времени» формировать из современного мирового «хаоса» стабильность. К этому призывают убедительные примеры покаяния Германии перед народами, пострадавшими от гитлеризма; обращение епископа Польши к католикам Германии со словами: «Прощаем вас и сами просим прощения»; официальные извинения Испании за террор, инквизицию, за изгнание евреев в XV веке».

И опять здесь все случайно или неслучайно смешивается в одну кучу. Кому — «пример»? И что значит — «взаимные извинения»? Они — жгли людей на кострах и травили в газовых камерах, а мы — на другой стороне. И здесь речь может идти лишь о нашем прощении или непрощении.

Сегодняшние немцы, сегодняшние потомки тех, кто воевал на стороне Гитлера, не виноваты в злодеяниях их отцов и дедов. Но тех, кто воевал ТОГДА в фашистских рядах, тех, кто ТОГДА загубил миллионы душ человеческих, — я простить не могу, не прощу и не имею права.

Никто их сюда не звал. Это они пришли на нашу землю. Это они считали нас недочеловеками. Это их Гитлер говорил им: «Москва не город, и жители ее — не люди!»

Вот и пусть держат ответ и просят прощения у Того, Кто милосерднее нас.

Может быть, Он простит.

Памятник эсэсовцам в Москве

Попытки так или иначе почтить память оуновцев-бандеровцев в Западной Украине, лесных братьев или эсэсовцев в Прибалтике вызывают взрыв негодования в России. Как в официальных органах власти, так и в широких слоях населения. Что соответственно отражается на экранах коллективного информатора, пропагандиста и агитатора — телевидения.

А вот о памятнике эсэсовцам в Москве телевидение почему-то широко не сообщает, и народ, соответственно, не возмущается. Но о памятнике знают многие, из самых разных газет. В первую очередь знает власть. К ней непосредственно обращались, напрямую. Страсти вокруг него кипят уже второй десяток лет!

Однако по порядку. Как известно, генерал Краснов в годы Великой Отечественной войны возглавлял Главное управление казачьих войск гитлеровского вермахта. А генерал Шкуро — Резерв казачьих войск при Главном штабе СС. Причастен к ним и генерал Гельмут Вильгельм фон Панвиц — кадровый офицер вермахта, родившийся и выросший в Германии, воевавший против России еще в Первую мировую войну. С 1941 года командовал ударным отрядом 45-й немецкой пехотной дивизии, который прошел по советской земле от Брест-Литовска до Курска, уничтожив ряд сел и деревень. В апреле 1943 года по личному указанию рейхсфюрера СС Гиммлера генерал Панвиц сформировал 15-й казачий корпус СС и командовал им в карательных операциях против югославских партизан.