Борис Григорьев - Скандинавия глазами разведчика

• Название: Скандинавия глазами разведчика
• Автор: Борис Григорьев
• Жанр: Шпионский детектив
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4444-2059-1

Разведка кончается там, где стреляют. Для работы разведчику нужны ум, знания, устойчивая психика и любовь к своей Родине. Военно-прикладные знания и умения, несомненно, являются полезным подспорьем, но нужны главным образом военным разведчикам и специализированным разведподразделениям, действующим в конкретных боевых условиях.

Жизнь разведчика состоит из множества взаимозависимых событий, факторов и деталей, и отобразить всё это многообразие в рамках одной книги вряд ли представляется возможным. Автор, на собственном оперативном опыте и на опыте коллег, пытался дать максимально объективную картину жизни сотрудника советской разведки 1960—1990 гг.

---

Скандинавия глазами разведчика. Путешествие длиною в тридцать лет Борис Григорьев

— Шведы — это скандинавские немцы, датчане — это скандинавские французы, а норвежцы — это скандинавские русские.

— А финны?

— Финны не скандинавы вовсе.

Из разговора досужих людей

от АВТОРА

Это — третье издание книги «Скандинавия с чёрного хода». В первых двух «отметились» «Центрполиграф» с «Мим-Дельта» (2002) и «Молодая гвардия» в варианте «Повседневная жизнь советского разведчика» (2004). Книга имела определённый успех у читателей и является одним из любимых созданий автора. Автор не приписывает её успех исключительно себе — большую роль в этом сыграла тема произведения — разведка. Десять с лишним лет тому назад она только начинала открываться перед читателями, и мало кому было известно, чем же на самом деле занималась советская разведка.

За прошедшее с тех пор время появилось достаточно много книг и телесериалов по этой тематике, но качество их, к великому сожалению, сильно уступает количеству. И в документальном, и в художественном жанре появилось много «развесистой клюквы», и в результате тему сильно скомпрометировали некомпетентные и недобросовестные авторы. Чтобы писать о разведке, не обязательно быть разведчиком, но таким авторам следовало хотя бы почитать мемуары разведчиков или встретиться с носителями разведывательной информации, а потом уже помещать свои «опусы» в реальную историческую обстановку. Одним словом, читатель слишком часто сталкивался то с беспредельной наивностью, то с надуманными сюжетами и ситуациями, а то и просто с вопиющей необразованностью, обильно сдобренными автоматными очередями, пистолетными выстрелами, мордобоем, погонями, убийствами и потоками крови.

Между тем разведка кончается там, где стреляют. Для работы разведчику нужны мозги, знания, устойчивая психика и любовь к своей стране. Военно-прикладные знания и умения, несомненно, являются полезным подспорьем, но нужны главным образом военным разведчикам и специализированным разведподразделениям, действующим в конкретных боевых условиях.

Жизнь разведчика состоит из множества взаимозависимых событий, факторов и деталей, и отобразить всё это многообразие в рамках одной книги вряд ли представляется возможным. Автор, основываясь на собственном оперативном опыте и на опыте коллег, пытался дать максимально объективную картину жизни сотрудника советской разведки 60—90-х годов, но вполне понятно, что элементы субъективизма полностью преодолеть не удалось. Собственный взгляд на прошлое и пережитое, а также несовершенство человеческой памяти неизбежно накладывают свой отпечаток.

Итак, читатель предупреждён, что ждать от этой книги сногсшибательных историй, экзотических приключений или смертельных схваток под знаком плаща и кинжала не следует. При написании этой книги автор также не ставил перед собой задачи стать мемуаристом. Меньше всего хотелось, чтобы книга напоминала «Записки разведчика», «Рассказы бойцов невидимого фронта», «Тридцать пять лет в строю» и т.п. Скорее, это своеобразный ностальгический историко-географическо-бытовой комментарий к скрывшейся за поворотом эпохе.

В текст книги, как и в предыдущих её изданиях, вкраплены фразы, названные автором засоризмами. Это выдержки из рубрики «Нарочно не придумаешь», позаимствованные из оперативных отчётов некоторых моих коллег, безвестно павших в борьбе с правилами русского языка. Засоризмы выделены курсивом и как бы перекликаются с основным текстом, по-своему комментируя его и дополняя.

В книге содержатся также экскурсы в историю Скандинавских стран, которые на первый взгляд прямого отношения к теме повествования не имеют. На самом деле история играет значительную роль в профессиональной деятельности разведчика и выступает в качестве незримого, но полноправного участника событий.

А нужна ли нам вообще разведка? В начале 90-х наши «демократы» утверждали, что с образованием новой России надобность в спецслужбах отпадает. Надо, говорили они, стремиться к общеевропейским ценностям; надо, мол, вступать в Европейский дом, в семью цивилизованных народов. Увлекаясь звонкой фразой, витийствуя с чужого голоса, «демократы», ставшие у «руля», начали безбожно разбрасываться суверенитетом страны и её территориями. Патриотизм стал ругательным словом. Бюджет страны сравнялся с бюджетом Нью-Йорка.

К чему это привело, известно всем. Выяснилось, что ни «друг» Гельмут, ни «друг» Билл приглашать нас в Европейский дом не торопились и распускать блок НАТО, как они устно (!) пообещали Главному Перестройщику, не только не собирались, но, наоборот, стали расширять его за счёт бывших членов Варшавского блока и республик СССР; что разведслужбы Запада не только не прекратили своей деятельности против России, но и усилили её многократно; что визовый режим по отношению к российским гражданам не только не отменили, но и ужесточили дополнительно. Россию перестали принимать в расчёт как великую державу, и югославские события наглядно продемонстрировали это.

Так что ответ на заданный нами вопрос дан временем и последующими событиями: разведке быть. Слава Богу, период расшатывания государства и раздирания на груди рубах закончился. Запад нас образумил. Россия встала на ноги и уверенно смотрит вперёд. Да, конечно, в стране ещё много проблем, много преступности, коррупции, воровства на самом высоком уровне. Но главный вектор развития страны определён, и теперь всё зависит от нас, от нашей сознательности и нашего отношения к этим проблемам.

Перед страной появились новые внешнеполитические вызовы в лице международного терроризма, технической революции и экономической нестабильности. Запад, США и НАТО оказывают на нас колоссальное давление, пытаясь сбить с избранного пути, и наращивают свои разведывательные и военные усилия. Без эффективно действующей разведки в этом противостоянии с «партнёрами» из Вашингтона и Брюсселя нам будет трудно выжить.

И разведке тут есть где проявить себя.

Москва, 20 декабря 2013 года

КАК ПОПАДАЮТ В РАЗВЕДКУ?

А почему у нас разведчики, а у них — одни шпионы?

Вопрос из заднего ряда зала

Исторически разведка выросла из недр дипломатии. Ещё в XVIII и XIX веках каждый дипломат обязан был заниматься соглядатайством и сбором тайной информации, применяя любые доступные для него средства, включая подкуп, шантаж и вербовку агентов. Развитие общества и государства, усложнение административного и контрразведывательного режима привели к тому, что некоторые наиболее дальновидные правительства, как английское и французское, стали обзаводиться специальными разведывательными службами, оставляя своим дипломатам дипломатию. XX век ознаменовался бурным и повсеместным развитием разведывательных служб, в том числе и в России и Советском Союзе. К концу столетия разведка превратилась в глобальное занятие и стала неотъемлемой частью военнополитической надстройки большинства государств мира.

Разведка во все времена была закрытым клубом, и попасть в него так же сложно, как богатому пролезть сквозь игольное ушко. И это при том, что разведка — не синекура, не привольное место для развлечений и приятного времяпрепровождения, а изнурительная рутина, тяжёлый труд по добыче одного грамма золота из тонн руды. В разведку на работу не устраиваются, в разведку принимают по приглашению или по рекомендации самой разведки.

Разведывательная служба, в отличие от других ведомств, добывающих информацию, занимается исключительно сбором и обработкой закрытой информации, хранящейся в секретных сейфах других государств и служб. Дипломаты, к примеру, собирают открытые сведения, используя официальные источники и официальных носителей информации. Оперативные сотрудники разведки тоже не гнушаются открытыми источниками информации, но она для них служит лишь фоном и направляющим вектором для добычи данных, которые классифицируются под различными грифами от «конфиденциально», «весьма конфиденциально», «секретно» до «совершенно секретно». Для преодоления естественных препятствий на пути к получению таких материалов разведка пользуется специфическими средствами и методами, которые, к примеру, министерству иностранных дел абсолютно несвойственны. Это в первую очередь агенты и средства оперативной техники.

Следовательно, вся деятельность разведки должна быть тщательно законспирирована от постороннего глаза, иначе это будет уже не разведка. Конспирируется не только сама разведывательная деятельность, но и её сотрудники, средства и методы достижения целей. О принадлежности того или иного сотрудника к разведывательной службе должна знать только служба, да и то ограниченная необходимостью и практической целесообразностью её небольшая часть. Поэтому конспирация в разведке начинается уже на стадии подбора для неё кадров. Этого основополагающего принципа придерживаются все разведки мира.