Бхагван Раджниш - Передача лампы

• Название: Передача лампы
• Автор: Бхагван Раджниш
• Издательство: ОАО "Издательская группа "Весь"
• Жанр: Самосовершенствование
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-9573-1858-3

Перед вами одна из самых главных, знаковых книг Ошо. "Передача лампы" — это серия бесед, проведенных Ошо в 1986 году в Уругвае, в один из сложнейших периодов его жизни.

В этой книге великий мистик отвечает на вопросы саньясинов, путешествующих с ним по всему миру. Они обсуждают разные темы: беседуют о политике, религии, отношениях между людьми, духовной жизни человека. Ошо говорит о техниках духовного роста, о связи сновидений и медитации, об энергии любви и секса, а также рассказывает множество историй из своей жизни — таинственных, поучительных и мудрых.

---

Человек, наверное, подумал, что это глупый ответ: «Я задаю простой вопрос, а он просит меня встать». Но он решил: «Посмотрим, что будет дальше».

Он встал.

И мистик сказал: «Подними одну ногу».

В этот момент человек, наверное, подумал, что пришел к сумасшедшему; какое отношение это имеет к свободе, независимости? Но так как он пришел… там, должно быть, было много учеников… и мистик был таким почитаемым; не выполнить его просьбу было бы неуважением, и в этом не было ничего плохого.

Поэтому он поднял одну ногу, то есть одна нога была в воздухе, а на другой он стоял.

Тогда мастер сказал: «Прекрасно. Еще одно. Подними и вторую ногу».

Это невозможно.

Человек сказал: «Ты просишь невозможного. Я поднял правую ногу. Я не могу поднять и левую».

Мастер ответил: «Ты был свободен. Ты мог поднять и левую ногу. Ничего тебя не ограничивало. Ты был абсолютно свободен — выбрать левую ногу или правую. Я ничего не говорил. Ты решил. Ты поднял правую ногу. Самим своим решением ты сделал так, что поднять левую ногу стало невозможно. Не переживай о судьбе, роке, фатуме, Боге. Думай о простых вещах».

Любое ваше действие мешает вам совершить другое действие, которое противоречит ему. Так что каждое действие — это ограничение.

В истории все так ясно. В жизни не так: вы не можете видеть одну ногу на земле и одну в воздухе. Но каждое действие, каждое решение — это ограничение.

Вы тотально свободны до принятия решения, но как только вы решили, само ваше решение, сам ваш выбор приносит ограничение. Никто не навязывает вам решений; это в природе вещей — вы не можете одновременно сделать несовместимые вещи. И хорошо, что не можете; иначе… вы уже в хаосе… вы были бы в большем хаосе, если бы было возможно делать несовместимые вещи одновременно. Вы сошли бы с ума.

Это просто экзистенциальные меры безопасности.

Изначально вы абсолютно свободны выбирать, но как только вы выбрали, сам ваш выбор приносит ограничения.

Если вы хотите остаться абсолютно свободным, не выбирайте. Вот где подключается учение невыбирающей осознанности. Почему великие мастера настаивают на том, чтобы быть осознанным и не выбирать? Потому что в тот момент, когда вы выбираете, вы теряете свою тотальную свободу, вы остаетесь только с частью. Но если вы остаетесь невыбирающим, ваша свобода останется тотальной.

Есть только одно, что свободно тотально, и это невыбирающая осознанность. Все остальное ограниченно.

Вы любите женщину — она прекрасна, но очень бедна. Вы любите богатство — есть еще одна женщина, которая очень богата, но уродлива, безобразна. Вы вынуждены выбирать. Что бы вы ни выбрали, вы будете страдать. Если вы выберете красивую девушку, она бедна, и вы будете постоянно сожалеть, что безосновательно упустили все те богатства — потому что красота через несколько дней знакомства воспринимается как само собой разумеющееся, вы не замечаете ее. Да и что делать с красотой? Вы не можете купить машину, вы не можете купить дом, вы ничего не можете купить. Хоть бейся головой об стенку со своей красотой — что еще делать?

Ум начинает думать, что выбор был неправильным.

Если вы выберете безобразную, уродливую женщину, у вас будет все, что можно купить за деньги: дворец, слуги, все технические новинки, но вам придется терпеть эту женщину, и не просто терпеть, а говорить: «Я люблю тебя». Вы не можете даже ненавидеть ее, настолько она отвратительна; даже чтобы ненавидеть, нужен кто-то, кто не безобразен, потому что ненависть — это отношение. Вы не сможете наслаждаться этими машинами, и дворцом, и садом, потому что безобразное лицо этой женщины будет постоянно преследовать вас. И она знает, что вы женились не на ней, вы женились на ее богатствах. Поэтому она будет обращаться с вами, как со слугой, не как с возлюбленным. И это правда: вы не любили ее. И вы начинаете думать, что иметь бедный дом, обычную пищу — по крайней мере, была бы прекрасная женщина, вы бы наслаждались ею. Вы были дураком, что выбрали это.

Что бы вы ни выбрали, вы будете сожалеть, потому что другое останется и будет преследовать вас.

Если человеку нужна абсолютна свобода, тогда невыбирающая осознанность — единственный выход.

Когда я говорю: вместо революции начинайте бунтовать, я приближаю вас к завершенному целому. В революции вы обречены быть поделенным: либо «от», либо «для». Не может быть и того, и другого, потому что нужен разный опыт.

В бунте обе характеристики сочетаются.

Когда скульптор создает статую, он делает и то, и другое: он обрубает камень — разрушая тот камень, который был; и, разрушая камень, создает прекрасную статую, которой до этого не было.

Разрушение и созидание происходят одновременно, они неделимы.

Бунт — это целое.

Революция — это половина на половину, и в этом опасность революции. Слово прекрасно, но на протяжении веков оно стало ассоциироваться с расщепленным умом.

Я против всех расщеплений, потому что они ведут вас к шизофрении.

Теперь все страны, которые освободились от рабства, вступают в полосу мучений, совершенно невообразимых. Они никогда не были в таких мучениях, пока были рабами, а рабами они были триста лет, четыреста лет. За триста, четыреста лет они никогда не сталкивались с такими мучениями; а за тридцать, сорок лет они оказались в таком аду, что задумались: «Зачем мы боролись за свободу? Если это свобода, то рабство намного лучше».

Рабство не лучше. Просто эти люди не знают, что добились половины свободы; вторая половина может быть завершена, но не теми же людьми, которые сделали революцию. Второй половине нужны абсолютно иной разум, иная мудрость. Это должны быть не те люди, которые будут убивать, и бросать бомбы, и сжигать поезда, и полицейские участки, и почтовые отделения — это не те люди.

В моей семье только дедушка был против того, чтобы отправить моих дядей в университеты. Именно моему отцу как-то удалось отправить их туда. Дедушка говорил: «Вы не знаете, а я знаю этих мальчиков. Вы отправите их в университет, а они окажутся в тюрьме — такова обстановка».

Большая часть революции была сделана студентами, молодежью. Ничего не знающие о жизни — они еще ничего не пережили, — но полные энергии, жизненной силы; они были молоды, и ими завладела эта романтическая идея быть свободными. Все делали они: изготавливали бомбы, взрывали их, убивали генерал-губернаторов и губернаторов. Все делали они.

И, когда они вышли из тюрьмы, они вдруг обнаружили, что в их руках власть, но у них не было опыта ее применения. Они не имели представления — что с этим поделать? Они делали вид, что находятся в эйфории, и страна тоже какое-то мгновение находилась в эйфории — теперь у власти наши люди! — но вскоре они начали бороться друг с другом.

На протяжении сорока лет они просто боролись друг с другом. Никто не спешит подумать о стране, и никто не спешит подставить свою шею, потому что, чтобы решить любую проблему страны, он должен будет пойти против традиций страны.

Я разговаривал с двумя премьер-министрами — Лалбахадуром Шастри и Индирой Ганди, и ответ был один и тот же: «Все, что ты говоришь, правильно, но кому нужны неприятности? Мы не можем сказать это людям. Мы не можем говорить о контроле над рождаемостью, потому что, как только вы скажете „контроль над рождаемостью“, вся страна пойдет против вас, утверждая, что вы уничтожаете мораль страны; и все религиозные люди начнут думать, что этот человек не должен быть у власти, он опасен».

Индира даже пыталась, и из-за того, что она попыталась, ее лишили власти. Три года ее всячески изводили.

Что тут поделаешь? Если проблемы связаны с традициями и старыми обусловленностями ума… Политик наслаждается властью, и он борется за свою собственную власть — чтобы остаться у власти, чтобы двигаться вверх.

Я вспомнил очень смешной случай.

Пандит Джавахарлал Неру был первым премьер-министром после завоевания свободы, и он поехал на конференцию Содружества наций в Лондоне. Вторым человеком в его кабинете был Маулана Азад. Рассудив, что премьер-министр за пределами страны, а он второй… он должен начать исполнять обязанности премьер-министра. В мире нет такой должности, как временно исполняющий обязанности премьер-министра. Если президент уезжает, то вице-президент становится временно исполняющим обязанности президента. Но президент в стране, глава государства в стране. Премьер-министры, куда бы они ни уезжали, остаются премьер-министрами, и не нужно никому быть временно исполняющим обязанности премьер-министра.

А Маулана Азад, пожилой человек, очень уважаемый… вот почему его назвали Маулана. Маулана значит великий мудрец. Он был мусульманином, но настолько незрелым, что сразу же повесил флаг на машину премьер-министра и обосновался в кабинете премьер-министра, исполняя обязанности премьер-министра.