Нина Царева - Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс

• Название: Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс
• Автор: Нина Царева
• Издательство: Шумилова И. И.
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003

---

Сегодня их связь довольно отчетливо просматривается в предписаниях ст. 11 ФЗ об ОРД В соответствии с ними результаты этой деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств[134].

В Законах об ОРД (1992, 1995) впервые открыто признан и определен перечень мероприятий государственных органов, направленных на выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, которые ранее оставались закрытыми для общества. В ст. 40 УПК РФ о них упоминается лишь в самом общем виде. Осуществление этих мероприятий открывает новые возможности их использования в уголовно-процессуальном доказывании и, следовательно, в достижении целей уголовного судопроизводства, но одновременно порождает крупную теоретическую и практическую проблему в соотношении этих двух сфер борьбы с преступностью.

Согласно ст. 6 ФЗ об ОРД ряд оперативно-розыскных мероприятий имеет определенное сходство со следственными действиями. Это объясняется тем, что и те, и другие являются способами получения информации о фактах, черпаются из одного и того же первоисточника, при этом используются одни и те же методы познания, опрос, наблюдение, сравнение и др.[135]

А.И. Гришин обоснованно полагает, что такое сходство не должно служить поводом к их отождествлению, к подмене одних другими, поскольку следственные действия не могут проводиться негласно и осуществляются исключительно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Тем не менее оперативно-розыскная информация может и должна активно использоваться следователем в процессе доказывания по уголовному делу. Допустимость такого использования объясняется прежде всего как раз общностью методов познания в ОРД и уголовно-процессуальной деятельности[136].

На основе полученных в результате проведения ОРД сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не вошли в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае данные, полученные по итогам ОРД, не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, что на их основе нельзя принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан.

Обстоятельным аргументом в пользу уголовно-процессуальной пригодности оперативно-розыскных данных стали нормы Законов об ОРД (1992, 1995). Хотя ФЗ об ОРД не устанавливает какой-либо процессуальной формы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, он в то же время допускает использование полученных таким путем данных в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки на следствии и в суде[137]. В частности, результаты ОРД могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ч. 2 ст. 11).

Анализ положений ст. 11 ФЗ об ОРД свидетельствует, что законодатель активно использует термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», но не раскрывает вкладываемого в него содержания. Для восполнения этого авторы комментариев ФЗ об ОРД предлагают соответствующие дефиниции. Так, по мнению В.Л. Ильиных, результаты ОРД представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. По смыслу ФЗ об ОРД, они должны иметь определенное документальное оформление, например в виде письменных документов, фото- и видеоматериалов[138].

В.И. Зажицкий полагает, что «результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса»[139]. Аналогично трактуют результаты ОРД и другие ученые[140].

По нашему мнению, приведенные определения наряду с другими не могут дать исчерпывающую характеристику результатов ОРД, так как в них отсутствует весьма важное указание на то, что различные сведения (информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, могут быть получены при осуществлении ОРД как гласно, так и негласно.

Результаты ОРД — это оперативно-розыскная информация, содержащаяся в справках (рапортах) оперативного сотрудника, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, в сообщениях конфиденциальных источников, заключениях различных юридических лиц, а также должностных лиц, в фото-, киноматериалах и видеозаписях, произведенных в процессе оперативно-розыскных мероприятий, в различных материальных предметах, полученных гласно и негласно при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий оперативными подразделениями государственных органов о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние, и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела[141].

Следует отметить, что до настоящего времени не выработана единая терминология, которая бы операционально обозначала процессы, возникающие в ходе реализации результатов ОРД. Среди ученых-процессуалистов и практиков наибольшее распространение получили такие, как документирование и легализация, а в последнее время к ним прибавилась и трансформация. Не остался в стороне и законодатель, приспособив термин «документирование» в ст. 10 ФЗ об ОРД, озаглавленную «Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности». К сожалению, ни одно из приведенных понятий не может в полной мере отразить все те процессы и явления, которые возникают на стыке двух отраслей познания — уголовного процесса и теории ОРД.

По нашему мнению, наиболее полно и точно всем предъявляемым требованиям отвечает термин «уголовно-процессуальная интерпретация[142] результатов ОРД», т. е. истолкование полученных оперативно-розыскным путем результатов как в отношении их содержания, так и формы с позиции их возможности и целесообразности использования при расследовании уголовных дел. Аналогичной точки зрения придерживаются В.Т. Томин и М.П. Поляков, которые пишут о возможности появления «нового научного направления — теории уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД»[143].

Одним из основных отличий ОРД от других видов государственной деятельности является ее осуществление не только в гласной, но и негласной форме. Сочетание гласных и негласных методов и средств является одним из основных принципов ОРД, что закреплено в законе и ведомственных нормативных актах. С учетом этого мы предлагаем ст. 11 ФЗ об ОРД дополнить следующим определением этого понятия: «Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности — истолкование полученных оперативно-розыскным путем (гласно и негласно) результатов, как в отношении их содержания, так и формы, с позиции их возможности и целесообразности использования при расследовании уголовных дел».

Понятие и сущность термина «доказывание» в УПК РФ не раскрывается, а в перечне источников доказательств результаты ОРД отсутствуют (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Однако правоприменителю приходится обращаться к предписаниям ч. 1 ст. 11 ФЗ об ОРД («результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий»), но, как представляется, исключительно в качестве ориентирующей, подсобной, факультативной информации. В этом же качестве результаты ОРД использовались ранее и продолжают применяться сейчас при выдвижении и проверке следственных версий, для розыска лиц, скрывшихся от следствия и суда, и т. д.[144]

Проанализировав судебную практику в части оценки и использования при рассмотрении и разрешении уголовных дел результатов ОРД, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» констатировал, что «результаты оперативно-розыскных мероприятий… могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством»

В этом постановлении важен вывод о соответствии Конституции РФ (в том числе правилу о недопущении к материалам дела доказательств, добытых с нарушением закона) положения об использовании результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам. Принимая такое принципиальное решение, Верховный Суд РФ не мог не обратить внимание на новую редакцию Закона об ОРД, исключившего данное правило из статьи, регулирующей вопросы использования результатов ОРД. Тем не менее решением Пленума Верховного Суда РФ итоги оперативной деятельности соответствующих служб допущены в уголовное судопроизводство в качестве судебных доказательств (при выполнении перечисленных в постановлении условий)[145].