Нина Царева - Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс

• Название: Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс
• Автор: Нина Царева
• Издательство: Шумилова И. И.
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003

---

Фактические данные, выступающие в качестве доказательств, — это сведения о фактах, интересующих дознавателя, следователя, прокурора и суд. Носителями их или, иначе, источниками доказательств являются лица, которые наблюдали интересующие следствие и суд факты и поэтому располагают сведениям о них, и вещи, сохранившие следы определенного воздействия или сами являющиеся следами определенных событий. Они выступают в качестве носителей соответствующей формы передачи доказательственной информации (доказательства).

Фактические данные, или информация, образуют содержание доказательства. Наряду с этим закон определяет процессуальную форму доказательств, которую представляют показания участников процесса, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы и другие документы. Процессуальную форму доказательств называют также источником доказательств, и в этом смысле можно считать, например, источником сведений об обстановке совершения преступления протокол осмотра места происшествия.

Еще в одном значении термин «источник» применен в ст. 75 УПК РФ: «К недопустимым доказательствам относятся:…2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности». «Источник», как верно отмечает A.M. Ларин, означает происхождение или способ получения сообщаемых сведений (со слов другого лица, из личных наблюдений и т. п.)[72].

Источники являются лишь носителями фактических данных, которые по их относимости к обстоятельствам, образующим предмет доказывания по делу, могут стать доказательствами. Более того, сами источники доказательств должны отвечать требованиям допустимости в том смысле, что должны быть предусмотрены законом. Только законодатель может расширить или изменить указанный в ч. 2 ст. 74 УПК РФ перечень источников доказательств.

Источник доказательств есть специфический для уголовного процесса носитель доказательственной информации. Он существует и служит для сохранения информации о преступлении и лице, его совершившем, во времени и переноса информации в пространстве. Источник доказательства в целом нельзя считать доказательством, ибо им является единство фактических данных — сведения о фактах и процессуальные источники. Следовательно, источник доказательств — это один из двух составляющих доказательство элементов, его часть. Сведения, содержащиеся в источнике, являются своего рода информационным ядром и в совокупности с источником образуют доказательство, а процессуальные действия, совершаемые в условиях процессуальной формы, — информационным каналом, связывающим носитель информации с уголовным процессом. Таким образом, источники доказательств — показания, протоколы следственных и судебных, действий, заключение экспертов, вещественные доказательства, документы становятся источниками сведений о преступлении и лице, его совершившем[73].

Дознаватель, следователь, прокурор и суд получают нужные им фактические данные из источников доказательств с помощью специальных процессуальных средств, называемых средствами доказывания.

Средства доказывания — это предусмотренные законом способы получения доказательств, подтверждающих или опровергающих существование фактов, интересующих органы расследования, прокурора и суд.

К средствам доказывания относятся предусмотренные ст. 86 УПК РФ конкретные способы и приемы собирания доказательств путем извлечения информации из определенного носителя, соблюдения при этом порядка, условий и последовательности применения способов собирания сведений. К способам собирания сведений относятся: 1) производство следственных и иных процессуальных действий (осмотр, допрос, обыск, выемка, очная ставка, опознание, экспертиза и т. д.); 2) представление письменных документов и предметов подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми физическими и юридическими лицами; 3) получение предметов, документов и иных сведений защитником; опрос им лиц с их согласия; истребование им справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Итак, способами получения и использования доказательств являются те предусмотренные законом действия, посредством которых органы дознания, предварительного расследования, прокуратуры и суда собирают, проверяют и оценивают доказательства и их источники, а также обосновывают выводы по делу

Кроме того, органы, осуществляющие ОРД, а также иные участники уголовного процесса вправе представлять лицам, ведущим производство по делу, материальные объекты (вещи) с просьбой приобщить их к делу в качестве вещественных доказательств, письменные и иные документы, указывать следователю и суду на лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, потерпевших, и ходатайствовать об их вызове и допросе[74].

Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего могут запрашивать документы из учреждений и представлять их следователю и суду, использовать технические средства, видео- и звукозапись, фото- и киноаппаратуру, ходатайствовать о проверке и приобщении их к делу.

Представление доказательств является способом реализации участниками процесса своего права на участие в доказывании. Следователь и судья обязаны разрешать их ходатайства, руководствуясь требованиями норм, содержащихся в ст. 271 УПК РФ.

В соответствии с законом доказательства могут закрепляться как в письменной форме (протоколы), так и посредством фотографирования, магнитной записи, киносъемки, изготовления слепков и оттисков следов, прилагаемых к протоколам (ст. 166 УПК РФ).

Все средства доказывания могут быть подразделены по определенным признакам на отдельные относительно самостоятельные группы. Благодаря такой классификации органы расследования, прокуратуры и суда получают возможность более эффективно и целеустремленно использовать те или иные средства доказывания.

Классификация средств доказывания может быть проведена по различным основаниям (признакам), в том числе в зависимости от того, кто является носителем фактической информации (личные и предметные), их качественной характеристики (доброкачественные и недоброкачественные), степени опосредования содержащейся в доказательствах и их источниках информации об обстоятельствах дела (первоначальные и производственные). По отношению к обвинению, виновности обвиняемого (подсудимого) в совершении преступления доказательства подразделяются соответственно на обвинительные и оправдательные, а по отношению к устанавливаемым по делу фактам — на прямые и косвенные[75]. Что же касается способов получения и использования доказательств, то обычно они подразделяются на следственные и иные процессуальные. В научной литературе классификации средств доказывания уделено достаточное внимание[76].

Несмотря на принятие в 1995 г ФЗ об ОРД, единое мнение относительно самой возможности использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам отсутствует. Так, некоторые авторы допускают возможность формирования доказательств в рамках ОРД[77].

Нельзя признать состоятельной позицию Г.М. Миньковского, полагающего, что фактические данные (сведения), полученные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по уголовным делам, но лишь в том случае, если они собраны, проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства[78]. Результаты ОРД не могут быть собраны по правилам уголовно-процессуального законодательства, это принципиальный и конституционно значимый момент. В уголовном процессе собираются, проверяются и оцениваются не результаты ОРД, а уголовно-процессуальные доказательства

Для правильного решения проблемы использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам необходимо учитывать фундаментальные положения теории доказательств — неодинаковый правовой режим получения в уголовном процессе различных видов доказательств и оперирования ими[79].

Регламентация ОРД в законе позволяет утверждать о новых тенденциях в оценке данных, полученных в ходе ОРД, связанных с тем, что ее результаты служат факторами повышения эффективности борьбы с преступностью. С этой целью законодатель предпринял попытку придать оперативно-розыскным мероприятиям уголовно-процессуальную форму, что противоречит сути и соотношению этих качественно разнородных видов деятельности. Тем не менее в ФЗ об ОРД закреплен ряд норм, позволяющих связать воедино, подчинить общей цели оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия.