Анатолий Хазанов - Португальская колониальная империя. 1415—1974.

• Название: Португальская колониальная империя. 1415—1974.
• Автор: Анатолий Хазанов
• Издательство: Вече
• Жанр: История
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4444-1062-2

Предпосылкой образования империи послужила ограниченность Португалии со всех сторон испанскими королевствами и невозможность сухопутного территориального расширения в сторону Европы. Великие географические открытия конца XV века, активность португальской знати и торговых элит привели к созданию крупнейшей морской империи нескольких следующих веков. Португалия владела десятками колоний в Северной Атлантике, Латинской Америке, в Западной, Экваториальной, и Восточной Африке, на Аравийском полуострове, Индии, Юго-Восточной Азии. К XVIII веку империя теряет большую часть своих владений, а в 1974—1975 гг., в результате «Апрельской революции» в метрополии, перестает существовать.

Книга доктора исторических наук A.M. Хазанова подробно рассказывает об этапах создания, периоде расцвета и годах распада Португальской колониальной империи.

---

Маоистской фразеологией пестрят основные идеологические принципы УНИТА, принятые уже на конференции в Муангаи (1966). Савимби в одном из писем сформулировал их так: «Чтобы иметь успех в борьбе за национальное освобождение, мы должны рассчитывать главным образом на собственные силы… Мы ведем народную войну, основанную на всеобщей и систематической мобилизации крестьян под руководством революционной партии… Мы должны научиться вести войну в процессе самой войны…» В документах УНИТА, речах Савимби и других лидеров этой организации постоянно варьировались одни и те же темы, почерпнутые из идеологического арсенала маоистов.

На своем III съезде в августе 1973 г. УНИТА выразил благодарность пекинскому руководству за его постоянную поддержку и приветствовал вступление Китая в ООН как «сенсационную победу угнетенных народов мира».

УНИТА поддерживал тесные связи с маоистскими организациями в других африканских странах, в том числе с КОРЕМО и СВАНУ.

Маоисты оказывали Савимби всемерную помощь: снабжали его оружием, финансировали УНИТА, обучали в Китае унитовцев. Действуя под диктовку Пекина, УНИТА вел борьбу не против португальских колонизаторов, а прежде всего против революционных сил Анголы, возглавляемых МПЛА.

Имелись сведения о связях Савимби с Вашингтоном. Главари УНИТА были частыми гостями в посольстве США в Лусаке (Замбия), где с ними среди прочих беседовал и агент ЦРУ М. Каннингэм. Они поддерживали тесные связи с португальскими властями, которые часто перебрасывали их отдельные группы в районы, где действовали отряды МПЛА, с целью уничтожения последних.

В июле 1974 г. были опубликованы документы, извлеченные из архивов ПИДЕ/ДЖС капитаном Отелу Сарайва де Карвалью (их публикации помог мозамбикский ученый Акину де Браганса). Документы свидетельствуют о том, что Савимби предлагал свои услуги португальскому командованию в сборе разведывательной информации.

Взамен он просил, чтобы отрядам УНИТА было позволено беспрепятственно проходить по узкому коридору, ведущему к базам МПЛА в Кванду-Кубанго, около границы с Замбией. Чтобы показать, насколько выгодным для португальцев может быть такое сотрудничество, Савимби привел список баз МПЛА в этом районе с указанием точного числа людей и типов оружия на каждой из них.

В одном из писем португальскому командованию Савимби сообщал: «…существует неопровержимый факт: мы активно участвуем в ослаблении МПЛА в восточных районах».

В середине 1971 г. Лиссабон подписал с Савимби секретное соглашение. Обе стороны выражали единодушие в том, что «главным препятствием к миру… на всей территории Анголы было МПЛА». Поэтому, как заявил Савимби, «ослабление и даже ликвидация сил МПЛА в Анголе были главной задачей, которая должна быть доведена до конца совместными усилиями португальских вооруженных сил и УНИТА».

Таким образом, деятельность УНИТА была направлена на подрыв единства антиколониальных сил и играла на руку португальским колонизаторам, использовавшим предательство Ж. Савимби для борьбы против МПЛА. Как указывалось в заявлении МПЛА в августе 1971 г., главная цель УНИТА — «проведение систематической работы для саботажа борьбы нашего народа, попытки деморализовать население вредными трайбалистскими и расистскими лозунгами». Будучи образованным человеком, Савимби тем не менее стремился всячески поддерживать трайбалистские и мессианские представления и предрассудки, широко распространенные среди овимбунду. Это дало основание французским авторам характеризовать его как «харизматическую личность, эксплуатирующую в своих корыстных интересах мессианские суеверия, свойственные племенам центральных районов».

События последних лет существования колониального режима в Анголе со всей очевидностью показали, что трайбалистские соглашательские организации, фракции и группы не имели никаких перспектив и что МПЛА утвердилось как самая организованная и наиболее влиятельная сила в стране, которой предстояло стать главным политическим фактором, определяющим будущее Анголы.

На заключительном этапе борьбы за независимость МПЛА столкнулось с новыми трудностями, связанными с активизацией раскольнических элементов, которая явилась следствием начатой в 1973 г. в организации кампании критики и самокритики. Эта кампания фактически приняла форму чистки МПЛА.

В этой обстановке некоторые раскольнические элементы, опасаясь быть исключенными из организации, стали объединяться во фракции, выступавшие против руководства. Бывший член руководства МПЛА Д. Чипенда, подвергшийся резкой критике и полностью скомпрометированный в ходе чистки, создал фракцию «Восточное восстание». Выступление группы Чипенды явилось одной из акций, которая была проведена не без ведома и содействия португальского военного командования. Существуют убедительные свидетельства о давних связях Чипенды с ПИДЕ. Губернатор Анголы Роза Коутинью заявил в 1975 г., что имеет «доказательства того, что Чипенда был информатором ПИДЕ… когда он был студентом Коимбры… Согласно заявлениям, опубликованным в “Африк-Ази”, он лично давал информацию политической полиции о своих друзьях из МПЛА. И это, — продолжал Коутинью, — я готов доказать».

Чипенда обвинял руководство МПЛА в пренебрежительном отношении к «людям с Востока», в неумении обращаться с сельским населением, которое еще находилось в «племенном состоянии».

По словам Чипенды, руководители МПЛА — это интеллектуалы, учившиеся в Европе и не знакомые с традиционными ценностями и специфическими проблемами ангольского общества. Поэтому они якобы стремятся уничтожить многое из того, что, по их мнению, вредно, а в глазах сельского населения представляется важным. Отсюда Чипенда делал вывод о том, что интеллектуалы МПЛА не связаны с массами, что они проявляют неуважение к древним и ценным обычаям, и выражал недовольство тем, что руководство движением, политкомиссары и командующие были «людьми с Севера». Он обвинял Нето в авторитарных методах руководства, в том, что последний много лет не созывает съезд и что «все в его руках: финансы, внешние сношения, организация… все». Он инкриминировал МПЛА насаждение диктаторской власти, основанной на «харизматической личности» Нето.

Группа «Восточное восстание» не ограничилась лишь демагогическими наскоками на руководство МПЛА. Она предприняла преступные попытки физически уничтожить Нето и его ближайших соратников. Когда президент МПЛА совершал поездку в Шиконко, группа людей, вооруженных гранатами, устроила засаду и пыталась убить А. Нето. Лишь чудом он остался жив. Попытки покушения имели место также в отношении Энрике (Ико) Каррейры, Шиету и других лидеров МПЛА.

В то же время против руководства МПЛА выступила другая раскольническая группировка — «Активное восстание», которую возглавили братья Пинту и Марио де Андради. Пытаясь захватить в свои руки руководство движением, эта группа опубликовала 11 мая 1974 г. «Обращение ко всем активистам и ко всем кадрам МПЛА» (его подписали около 60 человек). В этом документе выдвигались ничем не подкрепленные обвинения в адрес руководства МПЛА в расизме, трайбализме, регионализме и президенциализме. «Активное восстание» приписывало Нето «привычку навязывать директивы сверху, злоупотребления администрированием» и т.д. Все эти обвинения были выдвинуты с целью скомпрометировать лидера и других руководителей МПЛА, что, по их расчетам, должно было деморализовать и развалить движение.

Подталкиваемые честолюбивым стремлением захватить в свои руки руководство МПЛА, а затем взять власть в независимой Анголе, лидеры «Активного восстания» в большой степени рассчитывали на поддержку западных держав. Чтобы заручиться ею, они вошли в контакт с посольствами Франции и других западных стран в Браззавиле, пообещав всевозможные льготы западным компаниям в Анголе в случае, если они придут к власти.

Таким образом, в исключительно сложной и напряженной обстановке после революции 25 апреля 1974 г. в Португалии, когда МПЛА должно было готовить силы для решающего этапа борьбы за независимость, оно вынуждено было вступить в противоборство с раскольническими фракциями, возникшими внутри движения. Под нажимом правительств нескольких африканских государств в июле 1974 г. в Букаву (Заир) была проведена встреча, в которой участвовали МПЛА, фракционеры («Активное восстание» и «Восточное восстание») и ФНЛА.

На совещании в Букаву было принято решение о необходимости единства в МПЛА и о выступлении МПЛА и ФНЛА единым фронтом на переговорах с Португалией о предоставлении независимости{87}.

В результате маневров империализма и сил внутренней контрреволюции МПЛА, оказавшись в изоляции, вынуждено было принять участие в псевдосъезде Народного движения (август 1974 г., Лусака). Там были предприняты попытки навязать МПЛА «единство» с фракционистскими группами. Псевдосъезд проходил в обстановке открытого давления на членов МПЛА, которым явно угрожали. Территория, где проходил этот «съезд», была ограждена колючей проволокой. Учитывая неприемлемые условия, в которых работал «съезд», представители большинства МПЛА покинули Лусаку.