Эксперт Эксперт - Эксперт № 29 (2014)

• Название: Эксперт № 29 (2014)
• Автор: Эксперт Эксперт
• Жанр: Публицистика

---

Очевидно, что оба этих дела убедили правоохранителей США в том, что добиваться привлечения к ответственности российских граждан за преступления, подпадающие, по мнению американцев, под их юрисдикцию, легальными путями слишком проблематично, и потому они перешли на упрощенку. Летом 2010 года в Либерии американцы арестовали и тайно вывезли в США (фактически похитили) российского летчика Константина Ярошенко , которому инкриминировалась подготовка (!) транспортировки из Колумбии большой партии кокаина (все от той же ФАРК), часть которого могла (!) попасть в США, что и стало основанием для вмешательства американских борцов с наркоторговлей. В Америке Ярошенко был приговорен к 20 годам тюрьмы.

И вот новый инцидент с похищением американскими спецслужбами российского гражданина в третьей стране.

Трудно себе представить, что подобное решение могло быть принято без учета предыдущих случаев и в отрыве от общего настроя в американском политическом истеблишменте на персональные санкции в отношении российских политиков и чиновников (разнообразные черные списки). Тем более что речь идет об испытывающем проблемы со здоровьем (он был тяжело ранен при взрыве в Марокко три года назад) члене семьи депутата российского парламента. В нынешних обстоятельствах это читается не иначе как психологическое давление: мол, любого по самым сомнительным основаниям можем выкрасть; из какой-нибудь Швейцарии, может, и не получится, а из страны попроще — запросто.

И понятно, что в этом есть вполне прозрачный мотив: уменьшить российское присутствие в мире, сократить контакты, сделать мир менее комфортным для русских. При всей гипотетичности данной угрозы для большинства россиян туристическая практика этого года показывает, что даже некоторые подозрения о том, а не окажутся ли бесполезными пластиковые карточки российских банков за рубежом, становятся вполне весомым аргументом для того, чтобы выбрать отдых внутри страны (см. "В патриотическом настроении" ). Времена неспокойные, мало ли.

Закон о произвольном произволе

А потому не будет лишним повнимательнее посмотреть, что за Акт о предотвращении агрессии со стороны России-2014 (см. «Меню русофоба» ниже) решили принять в Соединенных Штатах.

Это, конечно, не руководство к действию и никакой не продуманный план давления на Россию — это меню, в которое втиснули все, что только смогли придумать. Из него при случае можно будет извлекать тот или иной пункт в зависимости от обстановки и интересов нынешней и будущих администраций. И в общем-то ничего неожиданного там нет, зато как красиво смотрится, как передает атмосферу!

Особенно трогательно выглядит пункт 105: «Укрепление и тесное сотрудничество США и ФРГ в работе над глобальными и европейскими вопросами безопасности, особенно в свете текущих событий в Европе и Евразии». Ради этого на 2015–2017-й финансовые годы бюджет государственного секретаря планируется повысить на 5 млн долларов в год. Этого, по-видимому, должно хватить, чтобы компенсировать немцам миллиардный штраф Deutschebank и подсластить пилюлю масштабного американского шпионажа.

Откровенно страшно выглядит пункт 205: «США не будут участвовать в дальнейших переговорах с РФ по сокращению ядерных сил до выполнения РФ существующего двустороннего ядерного соглашения с США, в том числе Договора между Соединенные Штаты Америки и Союзом Советских Социалистических Республик по ликвидации ракет СССР промежуточной дальности и меньшей дальности, подписанной в Вашингтоне 8 декабря 1987 года». Учитывая, что именно Вашингтон всеми правдами и неправдами пытался втянуть Россию в очередные переговоры о сокращении СЯС, это, конечно, очень угрожающе.

Не менее весело выглядят пункты 202 и 203. Согласно первому («если вооруженные силы Российской Федерации не будут выведены из Крыма») президент США «налагает санкции на любое должностное лицо или агента Российской Федерации, любого близкого к нему сотрудника или члена семьи… Список определяется и контролируется президентом». А согласно второму («в случае усиления агрессии Российской Федераций в отношении Украины или других стран»), санкции накладываются «на любого высокопоставленного российского чиновника; любой объект собственности под контролем у высокопоставленного российского чиновника; любого близкого соратника высокопоставленного российского чиновника».

Иначе говоря, логика остается прежней: любые санкции в любое время против кого угодно за любые действия. Ровно та же самая, что уже многократно отмечалась российскими комментаторами: если нам покажется, что Россия что-то делает не так, мы ее накажем как захотим. И ровно та же самая логика, что проявила себя в случаях похищения российских граждан.

Об информационной гигиене Александр Привалов

section class="box-today"

Сюжеты

Вокруг идеологии:

Прагматик и мечтатель

От «священного единения» к «штурму власти»

Август 14-го

/section section class="tags"

Теги

Вокруг идеологии

СМИ

Общество

/section

Банальности бывают разные: одни текущими событиями подтверждаются, другие нет. Рабочая гипотеза такая: подтверждаются те, что постарше; банальности поновее имеют больше шансов оказаться неверными. Скажем, старое как мир наблюдение, что первой жертвой войны оказывается правда, и сейчас абсолютно справедливо: украинские события с самого начала порождают бесконечные потоки лжи. А вот сравнительно новое утверждение, будто развитие интернета раз и навсегда покончило с всевластием одиозной пропаганды, дав каждому возможность, сопоставляя какие угодно источники, выработать взвешенный взгляд на события, — напротив, сегодняшней практикой опрокидывается. Как выяснилось, Повсеместно Протянутая Паутина выработке взвешенной позиции скорее мешает, причём мешает тем сильнее, чем активнее шарит человек по сети.

figure class="banner-right"

var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Это не первое разочарование от интернета. Спору нет, сеть — великое достижение человечества, давшее гигантский толчок прогрессу во множестве направлений, от интернет-торговли до виртуального шпионажа; но чудес она не творит. Ждали-ждали, например, невиданного расцвета «порождённого пользователями контента»: Web 2.0 и всё такое; а подтвердился анекдот: мол, нас на теорвере учили, что, если миллион мартышек посадить за пишущие машинки, то рано или поздно одна из них напечатает «Войну и мир»; но изобрели интернет, и выяснилось, что это неправда. Не оправдывается и более свежее упование — на веб-журналистику, которая-де своей оперативностью и достоверностью превзойдёт журналистику профессиональную. Да, где бы что ни происходило, есть шанс, что рядом окажется кто-нибудь хоть с телефоном, кто заснимет и выложит в сеть чистейшую правду с пылу с жару. И такие кадры бывают — и даже время от времени становятся широко известными; и рассказов очевидцев в сети полным-полно, всё так. Но польза всего этого для собирания объективной картины в лучшем случае невелика — по двум причинам. Во-первых, настоящие свидетельства безнадёжно тонут в океане фальшивок — частью профессиональных, а в основном бесстыдно корявых. Во-вторых, и это куда важнее, восприятие самой что ни на есть честной новости всецело зависит от контекста. Вспомните, как в первые дни после одесской трагедии одни и те же фотографии и ролики с места событий промайданные и антимайданные комментаторы трактовали полярным образом. А контекст для восприятия событий очевидцам и «веб-журналистам» выстроить не под силу; его (их! разные контексты) выстраивают лишь огромные медийные машины — та самая пропаганда.

(Идеальный пример учёта контекстов видел я сегодня на Euronews. Канал в сложном положении: и вроде европейский — и Россия в акционерах; обидеть никого нельзя. И вот единственное , что в сегодняшних новостях было об Украине, — репортаж с заводика под Киевом по ремонту танков. Минуты две на экране то ржавые железяки, то они же выкрашенные бодрой армейской зеленью; директор, говорящий, что в прошлом году отремонтировали четыре танка, а в этом сделают сто шестьдесят, — ни слова ни про Киев, ни про ополченцев. Ювелирная работа: что старожил Майдана, что полевой командир в Новороссии сочтут репортаж работающим именно на их картину мира.)

Новостные передачи и российских, и украинских, и американских каналов вполне доступны в той же сети каждому. По мне, так отсутствие на украинском и западном ТВ видеоматериалов, снятых на землях ополчения и мирного населения юго-восточных регионов, само по себе показывает, где картинка объёмнее, но дело не в этом. Дело в том, что в освещении украинского кризиса стороны не дополняют, а исключают друг друга — и весьма предсказуемы. Тем больше жаждущего объективности народу кидается смотреть, что думают и говорят «простые люди» — в социальных сетях и на форумах. Во время гражданской войны в России (а тем более в Штатах) интернета не было и нельзя было почитать, что думают друг о друге борющиеся стороны. А теперь можно, тем более что пишут всё больше по-русски, но чтение это тяжёлое: взвинченность, брань, бесконечные пересказы новостей в духе своей пропаганды — в том числе и уже разоблачённых фальшивок. По мне, опять-таки, катастрофическая бесчеловечность, «туда и дорога» про погибших людей — в том числе буквально про женщин и детей — чаще встречаются на прокиевской стороне, но дело снова не в этом. Похоже, что дарованная сетью возможность постоянно слышать (читать) оппонента, каждое слово которого тебе поперёк горла и которого нимало не убеждают твои, ненавистные ему, аргументы, — людей фрустрирует. Поэтому люди стараются этой возможностью пользоваться поменьше; плотнее сбиваются в единомышленные сообщества, а в так называемые диалоги вступают только затем, чтобы, не слушая другого, позлее прокричать ему своё. Как-то всё это разительно не похоже на торжество свободного обмена безукоризненно точной информацией над засильем тиранической пропаганды. Это здесь, что ли, вырабатывается и высказывается взвешенный взгляд на события? Пробыв в этой истерической карусели какое-то время, начинаешь думать, что верить нельзя вообще никому и во всей сети не найдётся и слова правды. Но это не так; это преувеличение.