Станислав Бышок - Евромайдан имени Степана Бандеры от демократии к диктатуре

• Название: Евромайдан имени Степана Бандеры от демократии к диктатуре
• Автор: Станислав Бышок
• Жанр: Политика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-8041-0708-7

«Хто не скаче, той москаль!» — с такой кричалкой прыгали, согреваясь, протестующие на киевском Майдане Незалежности зимой 2013 г. В «дивном новом мире» украинской революции под знамёнами Степана Бандеры никому не хотелось прослыть исконным врагом украинской государственности — «москалём».

Сначала это был протест против неэффективности и коррумпированности власти, против милицейского и чиновничьего произвола, против невнятности и бесперспективности политического курса президента и правительства. Но мирный протест обратился кровавой революцией.

Любая революция в качестве положительной программы использует господствующие в обществе идеи. В Российской Империи в 1917 г. в тренде были леворадикальные идеологии, в арабских странах во время «Арабской весны» (2010) — радикальный исламизм, на Украине в 2013–2014 гг. таким трендом стал радикальный национализм.

В данной книге рассказывается о развитии украинских националистических группировок от 1991 г. по настоящее время, основной упор делается на историю парламентской партии «Свобода» и непарламентской партии «Правый сектор», рассматриваются идеология, психология и методы политической борьбы данных структур. В приложениях приведены основные программные документы этих организаций, а также дайджест наиболее серьёзных преступлений, произошедших в период украинского безвластия в феврале-марте 2014 г.

---

В ноябре 2010 года фракции «Свободы» в тех местных советах, где не удается сформировать большинство вокруг партии, объявляют о своем переходе в «Национальную оппозицию».

Наибольшим успехом стало то, что «Свобода» получила представительство в восьми областных советах. За «Свободу» проголосовали в среднем 25,7 % избирателей Галичины. При этом их представители появились даже далеко на востоке от базовых областей, а именно в Харьковской и Днепропетровской областях.

«Свобода» уже давно является общеукраинской партией, как этого и не пытаются «не замечать» олигархические силы», — такие выводы из результатов избирательной кампании 2010 года сделали сами ультраправые в статье Василия Бабича «ВО «Свобода»: новые горизонты»[102]. Как можно догадаться, здесь идет полемика со своими будущими союзниками, в частности партией «Батькивщина», которых «свободовцы» зовут не иначе как «псевдооппозиционной» партией.

Успеху на местных выборах 2010 года весьма способствовало участие «свободовцев» в заранее проигрышных президентских выборах (Олег Тягнибок набрал лишь 2 % голосов). По их результатам ультраправые отметили рост числа своих сторонников в новых регионах. Приведем цифры, размещенные на партийном сайте, которые свидетельствуют о расширении электоральной поддержки[103]: Центр (Хмельницкая, Винницкая, Житомирская, Черкасская, Кировоградская, Полтавская, Сумская, Черниговская, Киевская области и город Киев) — 105 682 голосов; Юг (Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская области, а также Крым и Севастополь) — 24949 голосов; Восток (Харьковская, Днепропетровская, Донецкая, Луганская области) — 28 297 голосов; Галичина (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области) — 149 046 голосов; Волынь (Ровенская и Волынская области) — 36 351 голосов; Закарпатье и Буковина — 10 694 голосов.

Хотя выборы 2010 года прошли для партии в целом успешно, с целью привлечения к себе внимания «свободовцы» не преминули указать, что их результат был занижен с помощью фальсификаций. Об этом сообщала пресс-служба партии, цитируя Олега Тягнибока, в новости под названием «Олег Тягнибок: «Партия регионов» грубо фальсифицировала результаты выборов через подконтрольные ТИКи»[104].

Тогда же социал-националисты заявили, что «Партия регионов» направила «главное острие фальсификаций» именно против ВО «Свобода» «как принципиальной и действенной националистической силы, открыто противостоящей антиукраинской власти». «Цель этой аферы — отобрать у «Свободы» победу в Галичине и максимально ограничить присутствие «свободовцев» в местных советах в Центре, на Востоке и Юге Украины», — говорится в заявлении на сайте.

«Свободовцы» говорили о том, как их права были ограничены в их вотчине, на Западной Украине: «представителей от «Свободы» не включали в участковые избирательные комиссии»; «на Ивано-Франковщине и в Тернополе подконтрольные суды, грубо нарушая закон, принимают противоправные решения, пытаясь украсть победу у «Свободы»; «власть в Ивано-Франковске, очевидно опять же по путинскому сценарию (!!! — прим. авт.), кинула «Беркут» на людей, которые вышли защищать свой голос». Ещё 9 ноября 2010 была начата долгосрочная акция протеста «Нет избирательным фальсификациям и политическому воровству!» в форме палаточного городка под стенами областной государственной администрации.

Деятельность и результаты

Узнать что-либо о реальных достижениях «свободовцев» в местных органах власти крайне сложно. Большинство доступных материалов из прошлого партии посвящены борьбе за власть, но не тому, как социал-националисты ею распоряжались. Период 1994–2002 крайне слабо освещен в современной историографии партии.

Реализовать какие-либо масштабные проекты по решению городских или региональных проблем «свободовцам» не удалось. Зато они успешно предоставляли гражданам целевую помощь, в частности юридическую. В отчетах о результатах работы депутатов от «Свободы» часто приводится лишь озвучивание депутатских запросов и проведение встреч с избирателями.

Хотя «свободовцы» не могут похвастаться выдающимися результатами, к примеру в сфере жилищно-коммунального хозяйства, но и вовлеченными в громкие коррупционные скандалы они также до недавнего времени не были. Крайне незначительная часть «свободовцев» перешла на сторону партии власти. Своими статусными возможностями они распоряжались, как казалось, относительно скромно. Тем не менее, свой статус юридической неприкосновенности они неоднократно пытались использовать для совершения правонарушений. В частности, были случаи, когда депутаты от «Свободы» принимали участие в потасовках с политическими противниками или правоохранительными органами. С началом «Евромайдана» такая практика стала настолько частым явлением, что перестала считаться чем-то неприемлемым для украинских политиков.

Одно из первых упоминаний об СНПУ в органах власти — деятельность депутата Игоря Коцюрубы, который в 1994–1998 годах был депутатом Львовского областного совета от г. Червоноград. «Одним из основных достижений его деятельности считается то, что возглавляемая им комиссия сняла основного «врача-взяточника по силикозу» и главного врача Червоноградской больницы», — цитирует его биографию украинская «Википедия»[105].

Весьма красноречивым фактом является то, что деятельность партии в местных советах почти не освещается в партийном издании «Ориентиры». Одно из немногих упоминаний содержится в журнале № 5 (8) (2001). Речь идет о том, что 25–27 мая 2001 года при поддержке СНПУ во Львове состоялся фестиваль украинских национальных единоборств. Организаторами выступили Общество содействия Вооруженным Силам и Военно-морскому флоту Украины «Патриот Украины» и отдел работы с молодежью Львовского городского совета.

О деятельности в Львовском областном совете Андрея Парубия известно, что в период 2002–2005 гг. он «становится одним из промоутеров строительства во Львове памятника лидеру ОУН Степану Бандере». Об этом говорится в «Досье Андрея Парубия» на сайте «Львівський портал»[106].

В большинстве регионов страны фракции СНПУ были малочисленными, что в принципе освобождало их от политической ответственности. Но присутствие в рядах депутатского корпуса позволяло им постепенно увеличить свое политическое влияние.

Очень важным документом, который позволяет сложить впечатление о деятельность социал-националистов после «ребрендинга» и создания ВО «Свобода» является «Отчет депутатов Всеукраинского объединения «Свобода»[107].

Проанализируем действия партии в период 2006–2007 годов, когда «Свобода» находилась еще в рядах оппозиции во Львовском областном совете.

Один из первых вопросов, который подняла партия, — сокращение количество заместителей председателя облсовета с трех до одного. 10 мая 2006 года на сессии Львовского областного совета депутат от ВО «Свобода», доктор юридических наук, профессор Филипп Пилипенко зачитал заявление, в котором говорилось, что областной совет может утвердить одного заместителя, а не трех, — тогда это будет законно. «Содержание только одного заместителя, по элементарным подсчетам, обойдется для бюджета в сумму около 200 тыс. грн. А это, по крайней мере, дополнительно 50 минимальных месячных пенсий для лиц, которые в них нуждаются», — отметил он.

«Свободовцы» выступали против повышения коммунальных тарифов, а также за погашение долгов по зарплате (в частности, на Львовском автобусном заводе). Хотя решить эти вопросы положительно не удавалось.

Еще одно важное направление их деятельности — борьба за права жителей общежитий. «В своем выступлении от 11 декабря 2006 года депутат Львовского областного совета Алексей Кайда констатировал, что 90 тысяч львовян живут в общежитиях оттого или иного предприятия. «Эти люди абсолютно бесправны — их унижают, выбрасывают вместе с маленькими детьми на улицу. И не исключено, что в один прекрасный день ВО «Свобода» призовет их выйти на улицы и обратиться к городскому голове Львова и председателю Львовской ОГА с требованием решить их проблемы».

В социальном плане «свободовцы» совершали весьма красивые популистские жесты. Так, на сессии облсовета депутат от ВО «Свобода» Олег Панькевич предложил продать «Мерседес», который был куплен для председателя облгосадминистрации Степана Сенчука, а средства от его продажи направить на благотворительные цели. И «Мерседес» действительно был продан. 17 апреля сессия облсовета приняла решение направить вырученные средства Главному управлению здравоохранения на закупку медицинского оборудования.

Вместе с тем значительная часть общественно-политической деятельности «Свободы» касается далеко не местного уровня. К активным действиям националисты относили и чисто политические обращения к центральным органам власти. Например, требование к президенту Украины Виктору Ющенко назначить внеочередные выборы.