Валерий Замулин - Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»

• Название: Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»
• Автор: Валерий Замулин
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-699-43036-9

Почти полвека ПРОХОРОВКА оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны – советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах обеих сторон, рассказал о Прохоровском побоище без умолчаний и прикрас – о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали советские историки и маршальские мемуары, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника; о плохой организации контрудара 5-й гвардейской танковой армии и чудовищных потерях, понесенных нашими танкистами (в пять раз больше немецких!); о том, какая цена на самом деле заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге и за Великую Победу…

---

H.Ф. Ватутин возлагал большие надежды на контрудар 12 июля, поэтому все события за двое суток до его проведения оценивал, главным образом, с точки зрения их влияния на его подготовку. Он стремился нанести максимально мощный удар, поэтому старался не распылять ударные группировки и под Прохоровкой, и на обоянском направлении. Параллельно с выработкой плана контрудара и сосредоточением войск, для командующего фронтом было важно решить две проблемы. Во-первых, удержать немцев по всему фронту на прежних рубежах. Во-вторых, выполнить это необходимо соединениями, уже введенными в бой, чтобы не тратить свежие части. И для этого он делал все от него зависящее, даже порою «пережимал», как это случилось со 2-м гв. Ттк.

Из событий 10 июля руководство Воронежского фронта сделало два главных вывода.

I. Противник понес существенные потери и уже не в состоянии вести столь масштабное наступление, как прежде, сразу на всехтрех обозначившихся направлениях и при этом надежно прикрывать растянутые фланги. Это подтверждало правильность решения на проведение контрудара.

2. Истощение войск заставило командование ГА «Юг» заняться ликвидацией фланговых угроз, поэтому и на обоянском, и на прохоровском направлениях немцы будут прилагать все силы, чтобы окружить и уничтожить 48-й ск 69-й А и группу А.Л. Гетмана, нависавшие на флангах 4-й ТА. Причем в районе Пены противник уже вышел на «стартовые позиции» для рывка (вечером 10 июля его войска прорвались в излучину), а под Прохоровкой ему еще предстоят бои.

О том, что немецкие дивизии дерутся из последних сил и уже не способны одновременно решать задачи и по прорыву обороны, и по прикрытию флангов, свидетельствовали события на всем фронте. Так, на правом фланге 69-й А10 июля эсэсовцы увязли, пройдя лишь3,5 км. В полосе 1-й ТА заметный успех наметился лишь на участке Калиновка – Верхопенье, но он был связан с тем, что здесь оборонялись обескровленные бригады и полки группы А.Л. Гетмана. На участках других армий в течение дня было относительно спокойно. Еще один важный показатель – противник развернул свои ударные соединения в полосе армии М.Е. Катукова от Обоянского шоссе на запад и юго-запад, а у В.Д. Крючёнкина – на Прохоровку и приступил к ликвидации угрозы на флангах. Этого момента командующий фронтом ждал с нетерпением. Появилась надежда, что операция прошла кризисную точку и приказ Верховного: удержать танки Манштейна в системе армейских рубежей, будет выполнен. А подход значительных резервов позволял не только не допустить окружения соединений 69-й А, но и, возможно, разгромить поредевшую вклинившуюся группировку ГА «Юг».

Поэтому для руководства фронта было крайне важно удержать оборону на Пене группой А.Л. Гетмана. Шла тяжелейшая оборонительная операция. До этого момента войска правого крыла 1-й ТА и 6-й гв. А, удачно используя сложный рельеф местности, оттягивали на себя значительные силы противника, изматывали их и не давали возможности командованию 4-й ТА перебросить часть сил к Прохоровке.

Жестокие правила войны были придуманы не Н.Ф. Ватутиным или Н.С. Хрущевым, они лишь следовали им. 6-й тк к этому моменту полностью выполнил свою задачу – удержал свой рубеж. Его бригады, за редким исключением, понесли очень большие потери, а люди сражались на пределе физических сил. Поэтому использовать его для контрудара было невозможно. Но в излучине оставалось в общей сложности около 9000 человек – это штатная численность стрелковой дивизии. Эти силы еще могли сковать боем какое-то количество войск противника.

По расчетам штаба фронта им необходимо было продержаться хотя бы сутки, и усиливать войска А.Л. Гетмана фронт пока не собирался. Вечером 10 июля М.Е. Катуков получил приказ Н.Ф. Ватутина: удержать излучину как можно дольше. Думали ли советские генералы, отдавая распоряжения, о том, что войскам сражаться было нечем? Не было необходимых вооружения и техники, отсутствовали боеприпасы, но, похоже, этот вопрос никого не заботил, кроме самих бойцов.

Справедливости ради замечу, что держаться – это не значило бросить корпус в окружении на произвол судьбы, командование армией имело приказ в критический момент отвести его в западном направлении в район 1-я Александровка, Новенькое, за позиции 184-й и 219-й сд 40-й А. И он был отдан командармом. К сожалению, выполнен этот приказ был командиром 6-го тк по-варварски, иного слова подобрать трудно.

Какими силами располагали войска фронта в Пенской дуге? Примерные данные, которые удалось собрать из разрозненных боевых донесений, сведены в таблице № 3. Но их нельзя назвать полными, это данные, которыми располагали штабы на утро и середину дня 10 июля. После этого войска несли существенные потери, особенно в танках. Так, согласно более точным данным журнала боевых действий 6-го тк, наутро 11 июля корпус имел всего 35 машин, в том числе 17 Т-34, 13 Т-70 и 5 Т-60[172]. В этой ситуации бригады и полки превратились в роты, а то и взводы. Так, в 60-м тп осталось девять машин: 7 Т-34 и 2 Т-70, а 200-я тбр вообще была разбита, у нее в строю числилось лишь

3 танка. Не намного больше танков имела и 22-я тбр, по некоторым данным, у нее на ходу было 12 машин, из них 6 Т-34, 2 Т-70 и 4 Т-60. При этом надо учесть, что 60-й тп и 17-й тп оборонялись в районе лога Кубасовский и Круглика, поэтому вся их бронетехника была выведена из обороны на Пене.

Наиболее боеспособными оказались две механизированные бригады 3-го мки 6-я мсбр 6-го тк. Но бригада полковника Елина, несмотря на значительную численность, действовала разрозненно, так как часть ее рот была направлена для прикрытия танковых бригад. Это существенно ослабило оборону ее основного участка.

В 6-м тк катастрофически не хватало артсредств, прежде всего противотанковых. Наиболее многочисленным был артдивизион 6-й мсбр – 11 76-мм орудий, 1/483-го иптап имела 4 45-мм ПТО, 168-й пап – 18 152-мм гаубиц и 23 БМ-13 79-й гв. мп. К исходу 10 июля все эти цифры мало что значили, так как стрелять было просто нечем. Так, в 10-й мбр винтовочных патронов осталось всего 0,5 б/к, артвыстрелов – 0,3 б/к, минометных мин – 0,1 б/к, ПТР – 0,15 б/к. Положение в 90-й гв. сд оказалось несколько лучше: винтовочных патронов – 0,7 б/к, 82-мм мин – 0,4 б/к, 50-мм мин – 0,4 б/к, 45-мм выстрелов – 0,5 б/к, 76-мм дивизионных выстрелов – 0,3 б/к. Даже при благоприятной обстановке (отсутствии бомбежки и потерь в вооружении и боезапаса) этих мин и снарядов хватило бы лишь на полтора-два часа интенсивного боя. После чего у бойцов и командиров наших частей оставалось два пути: либо идти с голыми руками на танки, либо сдаваться в плен. Иного выбора не было. Опережая события, отмечу, что приказ об отходе был отдан лишь во второй половине дня 11 июля. Как держали оборону все это время несколько тысяч человек, представить трудно.

Боевое распоряжение войскам с задачами на 11 июля командир 6-го тк подписал поздно, только в 2.00 11 июля, а дошло оно до штабов бригад между 3.00 и 3.30. Такая задержка стала одной из причин, по которой выполнить его не смогли.

Подобные документы готовились лишь на основе армейских приказов, а он пришел уже после полуночи.

Вот как планировал строить оборону генерал-майор А.Л. Гетман:

«Противник силою до тд атаковал боевые порядки корпуса, главным образом своим правым флангом – Верхопенье, выс. 243.0 – и к исходу дня передовыми частями вышел к выс. 258.5 с целью развить успех в северном и северо-восточном направлении.

2. Корпус обороняет рубеж: Раково – Шепелевка и далее по р. Пена до оврага в 1 км. севернее Сырцево (далее на сев. запад по <…>сев. опушках рощ, что в 2-х км сев. зап Верхопенье до выс. 258.0.

3. 6-я мсбр с 1/270-го мп оборонять район: Чапаев, Раково, Шепелевка, курган + 1,5. Задача – не допустить противника на север.

Группу подразделений под командованием Вашего заместителя, артдива, 2-й мспб, выдвинуть в район выс. 258.5 с задачей: действуя в составе 22-й тбр, не допустить прорыва противника на юг из Верхопенье и выс. 243.0

4. 112-й тбр с 10-й мсбр 2/270-го мп оборонять район: /иск./ Шепелевка по р. Пена до оврага северо-западнее Сырцова, в 1 км от выс. 237.6

Задача: не допустить противника с востока и северо-востока. Обратить особое внимание на прикрытие дорог Верхопенье – Березовка; выс. 258.5 на выс. 237.6. Не менее двух батарей артдива 10-й мсбр иметь на направлении выс. 258.5.

5. 22-я тбр с 1-й мехбр, 1/483-го иптап группой подразделений 6-й мсбр под командованием майора Пасаженина готовы оборонять район: овраг северо-западнее Сырцово, роща в 2 км западнее Верхопенье, выс. 258.5, выс. 237.6.

Задача: не допустить прорыва противника из Верхопенье и выс. 243.0 в южном и юго-восточном направлениях.

6. 60-м тп оборонять рубеж: стык дорог в 0,5 км западнее выс. 258.5 и далее по оврагу лог Кубасовский, в 1 км на северо-восток стыка дорог.

Задача: не допустить прорыва противника в ур. Толстое и на дорогу в направлении Ивня.

7. 200-я тбр собрать все свои подразделения, сосредоточиться на юго-западной опушке ур. Толстое, быть в готовности контратаковать в восточном и северо-восточном направлениях по (?) западной опушке ур. Толстое.