Бхактиведанта последователи - ВЕДА. ТАЙНЫ ВОСТОКА

• Название: ВЕДА. ТАЙНЫ ВОСТОКА
• Автор: Бхактиведанта последователи
• Издательство: BBT
• Жанр: Прочая старинная литература
• Год: 0101

---

Шрила Прабхупада: Да. Для нас подавление значит воздержание от того, что в конечном счете пойдет нам во вред. Допустим, вы страдаете диабетом и доктор говорит: «Не ешьте сладостей». Если вам хочется сладкого, вы должны подавить это желание. Подавление присутствует и в нашей системе брахмачарьи. Брахмачари не должен сидеть рядом с молодой женщиной или даже глядеть на нее с вожделением. Ему может хотеться, но он должен подавлять это желание. Это называется тапасья, или добровольное воздержание.

Ученик: Но разве эти желания нельзя направить в иное русло? Например, вместо того чтобы смотреть на красивую женщину, мы созерцаем прекрасный облик Кришны.

Шрила Прабхупада: Да, таков наш метод: парам дрштва нивартате. Ради лучшего дела вы отказываетесь от худшего. Если вас пленил прекрасный облик Кришны, вам, естественно, не захочется больше созерцать так называемую красоту молодой женщины.

Ученик: Каким образом детские впечатления влияют на дальнейшее развитие человека?

Шрила Прабхупада: Дети подражают всем, с кем общаются. Все вы знаете фильм «Тарзан». Тарзана воспитали обезьяны, поэтому он перенял повадки обезьян. Если дети растут в хорошем окружении, то и в психологическом отношении у них все будет прекрасно — они станут подобны полубогам. Если же ребенка окружают дурные люди, он вырастет демоном. Ребенок — чистый лист. Вы можете «вылепить» его на свой вкус. И еще дети очень любознательны.

Ученик: То есть личность ребенка развивается не по заложенной в него схеме?

Шрила Прабхупада: Нет. Вы можете вылепить из него что угодно, как из мягкого теста. Какую форму ему придашь — таким и выйдет. Бада, чапати или качори*. Поэтому, если обеспечить детям хорошее окружение, их развитие будет успешным; в противном же случае результат окажется обратным. Своей, независимой психологии у них нет. Ученик: У Фрейда был довольно пессимистичный взгляд на человеческую природу. Он полагал, что все мы охвачены неосознанными, хаотичными желаниями, которые невозможно унять.

Шрила Прабхупада: Дело не только в пессимизме, но и в скудости его познаний. Он не обладал совершенным знанием, и у него не было совершенного учителя. Поэтому все его теории — вздор.

Ученик: Он пришел к выводу, что счастье в материальном мире невозможно, однако некоторые свои внутренние конфликты человек может смягчить, прибегнув к психоанализу. Он полагал, что человек может попытаться, насколько это возможно, убрать препятствия со своего пути. Но это всегда будет непросто.

Шрила Прабхупада: В материальном мире действительно невозможно стать счастливым. Но если человек возвысится духовно, если обретет сознание Кришны, — тогда он будет счастлив.

* Названия различных изделий из теста. — Примеч. пер.

Ставка на Бога: пари Паскаля и преимущества веры

Сатьяраджа дас

Научные исследования убеждают разумных людей, что делать ставку на существование Бога — весьма оправданный выбор.

Я узнал последние статистические данные — и был поражен. Согласно опросу общественного мнения, проведенному Институтом Гэллапа, 94% американцев верят в Бога и 90% молятся Ему. Почему, удивился я, в наш рациональный век столько людей по-прежнему хранит свою веру? Ведь сейчас такое время, когда все, что не подтверждается наукой, оказывается «за бортом». Конечно, большинство верующих довольно наивны в своих убеждениях, и тут уж ничего не поделаешь. Но ведь и в ученых кругах стремительно растет число людей, которые вносят свой вклад в эту статистику.

Как-то раз мне попалась на глаза книга Патрика Глинна, гарвардского ученого, ныне — первого помощника директора Института социальных отношений в Университете Джорджа Вашингтона в городе Вашингтоне. В своих воззрениях он придерживается антропного принципа, выдвинутого в 1970-е годы рядом кембриджских астрофизиков

и астрономов, в частности Брэндоном Картером — коллегой таких ученых, как Стивен Хокинг, Роджер Пенроуз и др. Глинн, однако, популяризовал эту теорию в своей книге «Божественное свидетельство».

В самой общей формулировке антропный принцип гласит: «Мы видим вселенную такой, потому что только в такой вселенной мог возникнуть наблюдатель». Иначе говоря, все, казалось бы, произвольные и не связанные друг с другом наши физические константы имеют одно странное сходство: все они имеют в точности те показатели, которые требуются для существования жизни во вселенной. Более того, несметное количество законов физики с самого момента зарождения вселенной были будто бы специально подогнаны под существование человека.

По мнению Глинна, антропный принцип обретает все больше и больше сторонников в рядах ученых. А ведь этот принцип очевидно предполагает упорядоченность мироздания, а также существование верховного управляющего, то есть Бога. Поэтому, говорит Глинн, пари Паскаля начинает по-настоящему иметь смысл.

«А это что такое?» — удивился я.

И тут же вышел в Интернет, желая выяснить, что же это за «пари Паскаля».

Пари Паскаля

Блез Паскаль, математик и философ XVII века, сформулировал практический аргумент, оправдывающий веру в Бога. Где, спрашивает он, больше риск ошибиться — если верить в Бога или если не верить? И говорит, что мудрый человек ставит на то, что Бог есть, ибо противоположная ставка сулит меньший выигрыш. Вдобавок, если человек верит в Бога, но в конце концов оказывается неправ, он ничего не теряет. Но если верит и оказывается прав, то выигрывает всё. А если не верит и ошибается? Если живет как атеист, а потом узнает, что Бог есть? Да, для него это определенно обернется бедой.

Большинство философов считает пари Паскаля слабейшим из всех традиционных аргументов в пользу веры. А вот сам Паскаль, напротив, считал свое доказательство самым убедительным. Окончательно сформулировав его в своем труде под названием «Мысли», он писал: «Это доказывается само собою; и если люди вообще способны понимать какие-нибудь истины, это — одна из них». Данное заявление — один из тех редких случаев, когда Паскаль, один из величайших мыслителей-скептиков нашей эры, говорит о чем-то с уверенностью.

Но как он представлял это себе? Вообразите, что ваш любимый человек умирает. Вы сделали все возможное, а специалисты в один голос твердят, что надежды нет. Затем вдруг появляется какой-то врач, у которого есть некое «чудодейственное снадобье». Он говорит, что шансы спасти вашего любимого человека — пятьдесят на пятьдесят. Как по-вашему, разумно будет рискнуть, даже если придется за это заплатить? А если бесплатно? Неужели кто-то усомнится, что попробовать — вполне разумно, а отказаться — глупо?

Вот еще одна аналогия. Представьте: вы сидите на работе и вдруг узнаете, что у вас дома пожар. А в доме — дети. Вы не знаете, насколько правдиво это известие. Как будет разумнее поступить? Проигнорировать сообщение или не полениться и проверить его, поехав домой или хотя бы позвонив?

Ни один разумный человек, говорит Паскаль, в подобных случаях не станет сомневаться. Выбор — верить в Бога или нет — того же рода. И значит, не поставить на Бога — верх безрассудства, даже если нет твердой уверенности, нет доказательств, нет гарантии выигрыша.

Шрила Прабхупада в данном пункте солидарен с Паскалем. В книге «Диалектический спиритуализм: ведический взгляд на западную философию», представляющей собой сборник бесед Прабхупады с некоторыми его учениками, описан момент, когда ему рассказывают о пари Паскаля. Вот фрагмент этого разговора:

Ученик: Паскаль утверждает, что каждый из нас стоит перед необходимостью выбора: верить или не верить. Он называет это религиозным пари. Мы должны либо сделать ставку на Бога — в этом случае мы ничего не теряем в этой жизни, а в следующей приобретаем всё — либо отвергнуть Бога, таким образом подвергнув опасности свое вечное положение.

Прабхупада: Мы говорим то же самое. Представьте себе двух человек, не имеющих религиозного опыта. Один говорит, что Бога нет, другой — что Бог есть. И тому и другому надо дать шанс. Тот, кто говорит, что Бога нет, отвергнет все доводы, но тот, кто верит в Бога, должен поостеречься. Он уже не может поступать легкомысленно. Если Бог есть, он не может рисковать.

В действительности рискуют оба, поскольку ни один не знает точно, есть Бог или нет. Но лучше все-таки верить.

Ученик: Паскаль говорит, что шансы — пятьдесят на пятьдесят.

Прабхупада: Да, так что лучше поставить на те пятьдесят, которые в пользу Бога.

Ученик: Вот и Паскаль выступал за это. Мы ничего не теряем, зато приобретаем всё.

Прабхупада: Да. Мы говорим то же самое, когда советуем людям повторять «Харе Кришна». Раз вы ничего не теряете, зато можете приобрести все, так почему бы не повторять?

Конечно, пари Паскаля — не лучший способ приблизиться к Богу. Ясно, что лучше всего — когда человек от рождения наделен пониманием Бога и служит Ему из естественного чувства любви и преданности. Если нет — пусть развивает любовь к Богу, следуя наставлениям тех, кто этой любовью уже обладает, а также указаниям богооткровенных текстов и святых мудрецов. Но, как говорится в «Бхагавад-гите» (глава 12), люди, в сердце которых живет спонтанная любовь к Богу, встречаются редко. Тем, кто на это не способен,