Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №26 от 24.06.2014

• Название: Газета "Своими Именами" №26 от 24.06.2014
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Конечно, очень многое в жизни правящей элиты регулировалось негласными правилами. Но эти правила в принципе не могли поколебать основы государственной системы, т.к. сами неформальные правила являлись отражением и частью системы.

Более того, система ограничивала действие неформальных законов. Представители элиты жили в хороших многокомнатных квартирах – но не во дворцах. Их дети учились в престижном МГИМО – но не в Оксфорде или Кембридже. Руководители СССР были людьми небедными – но счетов в зарубежных банках у них не было. Конечно, высшие чиновники могли порекомендовать своих хороших знакомых на высокие должности, но как бы хорошо они не относились, например, к знакомому продавцу спальными гарнитурами, продвинуть его на должность министра обороны было им не под силу. Неформальные законы позволяли представителям правящей элиты удовлетворять все свои разумные (а, может быть, и некоторые неразумные) потребности.

Именно поэтому руководители страны, распоряжаясь огромной собственностью, оставались наемными работниками системы – хозяина этой собственности. Плохими или хорошими были они работниками – другой вопрос. Но объективно руководители страны были вынуждены действовать, в меру своего понимания, в интересах системы – просто потому, что тот максимум личных благ, который они могли получить от системы, был ничтожно мал по сравнению с управляемой ими собственностью. А уровень жизни населения СССР напрямую зависел от эффективности функционирования этой системы.

Иную картину представляет собой государственное устройство западных стран. Эти страны, по сути, являют собой конфедерации крупных корпораций, действующих на их территории. Соответственно, первоочередной задачей западных государств является защита интересов этих корпораций. В обязанности государственных органов входят: защита интересов корпораций на внутреннем и внешнем рынках, регулирование отношений между этими корпорациями, обеспечение работоспособности общегосударственных систем (политической, финансовой, социальной, правоохранительной и др.). Все же государственные чиновники, начиная с самого нижнего ранга и кончая премьер-министрами и президентами, фактически являются наемными работниками крупных корпораций. А благосостояние населения западных стран определяется прежде всего эффективностью крупных корпораций. Всё остальное – вторично.

Конечно, как и в любой социальной структуре, в западных странах наряду с формальными действуют и неформальные законы. Ни в одной конституции нет статей о подчинении государственной власти крупным корпорациям, тем не менее руководство западных стран никогда не принимает решений, противоречащих интересам крупных компаний. Нет формальных законов, предоставляющих отставным министрам места в советах директоров крупных компаний, но почему-то министры после отставки усаживаются в эти уютные кресла.

Нынешнее устройство западных стран в принципе сложилось уже более полувека назад. В последнее время непрерывно отлаживались применительно к изменяющимся условиям как формальные, так и неформальные законы. А некоторые негласные правила оформлялись юридически в качестве официальных законов, например, законы о лоббировании или финансировании избирательных кампаний. Но основа государственного устройства (подчинение власти интересам крупных корпораций) остается незыблемой.

Что же представляет собой РФ? Ее государственное устройство принципиально отличается как от советской, так и от западной системы. Наверное, справедливо считать это устройство переходной моделью. Но если отправная точка этого перехода нам знакома, то конечная точка – совершенно неизвестна. А чтобы хоть что-то разглядеть в туманном будущем, полезно присмотреться к настоящему. Но и с настоящим разобраться непросто, если учитывать только формальные законы, действующие на территории РФ. Ну а учесть все неформальные законы, в силу их многообразия и негласного характера, практически невозможно.

Для оценки общего характера происходящих в обществе процессов достаточно определить главные задачи, решаемые государственной властью. В СССР – это защита политических и экономических интересов страны как системы, в западных странах – защита интересов крупных корпораций.

В РФ задачи государственной власти лучше всего выражает приписываемый «демократами» большевикам лозунг – «отнять и поделить!». Приписывание большевикам этого лозунга выглядит весьма странно, т.к. сделать это можно только при полном невежестве в арифметике, истории и экономике. Даже из этимологии слова «коммунистический» ясно, что лозунгом носителей коммунистической идеологии никак не могло быть разделение собственности. Если же очень хочется использовать арифметические метафоры, то идеологию большевиков лучше всего выражает лозунг: «отнять, сложить, а сумму умножить!».

На самом деле это их собственный лозунг! Ведь приватизация есть не что иное, как раздел собственности. Что же касается слова «отнять», то изъятие собственности – непременное условие любого изменения формы собственности. Только большевики отнимали собственность у частных владельцев, а «демократы» - у государства.

По сравнению со сложением, деление – более сложное арифметическое действие. Основная сложность операции заключалась в том, что изъятую у государства собственность предстояло разделить неравномерно между всеми членами общества (ясно, что делить равномерно – всё равно, что вообще не делить).

Для решения сложной проблемы на помощь «демократам» пришли иностранные «консультанты». Совместными усилиями были назначены первые «олигархи»: Березовский, Гусинский, Смоленский, Ходорковский, Фридман, Авен, Потанин. Эта группа представляла собой довольно разношёрстную компанию: доктор физ.-мат. наук, малоизвестный режиссер, комсомольский функционер, ельцинский министр…

Стороннему наблюдателю невозможно понять, какие критерии были приняты во внимание при выборе олигархами именно этих людей. Казалось бы, во главе «бизнеса» должна была встать самая обеспеченная часть советского общества – так называемая «творческая элита». Тем более, что именно ее представители громче всех рассказывали об «основах рыночной экономики». Но когда дошло до дела, «властители дум» отошли в сторону. В лучшем случае они приобрели рестораны, магазины, аптеки. И только малозаметный провинциальный режиссер Гусинский бесстрашно окунулся в рыночную стихию, став единственным «представителем культуры в крупном бизнесе».

Наверное, могли бы рассчитывать на долю «трофейной» собственности в числе первых и другие лица: высшие функционеры КПСС, генералы КГБ, военное руководство, обеспечившее «нейтралитет» армии, диссиденты – ветераны войны против СССР.

Увы, их надеждам не суждено было сбыться. Одни партийные функционеры устроились в администрации новой власти, другие подыскали местечки в структурах «оппозиционных» партий, а большинство – тихо ушло на пенсию. Генералы КГБ пошли в услужение новоявленным «олигархам», возглавив службы безопасности банков и компаний. Маршалы и генералы Советской Армии удовлетворились отдыхом на уютных дачах, а про диссидентов вообще забыли.

Даже бывший командующий «внутренним фронтом» М.С. Горбачев оказался обделенным. После получения Нобелевской премии мира он вроде бы нашел себя в рекламе пиццы, но очень скоро эту «халяву» у Горбачева отобрали, и остался он со своим жалким «фондом Горбачева». А как бедняга старался! Обидно…

Разношерстную компанию первых «олигархов» объединяет одно: все они в конце 80-х годов занимались спекуляциями. Но спекулянтов такого ранга в то время в СССР было очень много. А выбрали «олигархами» именно эту группу. Такой выбор кажется случайным. Но, как известно, всякая случайность – непознанная закономерность.

Шло время, иностранные «советники» разъехались по домам, а неподелённой собственности в РФ оставалось еще очень много. Нелегкие заботы по разделу оставшейся советской собственности пришлось взвалить на свои хрупкие плечи молодой российской власти.

В течение двух десятилетий список «олигархов» постоянно пополнялся. Если назначение первых «олигархов» еще можно было назвать случайным, то дальнейший раздел и передел собственности уже после отъезда основной массы зарубежных «специалистов по приватизации» должен был регулироваться какими-то негласными законами. Тем более, что свои права на «трофейную» советскую собственность предъявили некоторые крупные западные компании.

Неформальные законы, в отличие от формальных, невозможно принять «сразу в трех чтениях». Для их утверждения в качестве фактически действующих законов необходимо определенное время. Путинская администрация сделала очень много для становления более или менее устойчивой системы отношений в обществе. Время правления Путина по праву может быть названо «периодом стабилизации». «Стабилизация» проявилась в следующем: утверждение негласных правил раздела и передела собственности, а также доходов от ее эксплуатации, возникновение симбиоза государственной власти и «бизнеса», установление определенной неформальной иерархии внутри этого симбиоза, расширение круга лиц, пользующихся доходами от использования «трофейной» собственности.