Джеймс Голдгейер - Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»

• Название: Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»
• Автор: Джеймс Голдгейер
• Издательство: Международные отношения
• Жанр: Политика
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-7133-1350-0

Как формировалась внешняя политика США по отношению к России в 90-е годы XX века? В чем видела свои интересы в разваливающемся Советском Союзе правящая американская элита и правильно ли оценивала ситуацию? Какие были совершены ошибки и почему? На эти вопросы на основании широкого спектра источников, бесед с известными политическими деятелями, личных наблюдений пытаются найти ответ авторы нашумевшей в США книги.

---

Подули ветры расширения

Вопреки надеждам России развитие программы «Партнерство ради мира» не затмило расширения НАТО[123]. В январе 1994 года, после завершения сессии НАТО в Брюсселе, президент Клинтон в ходе визита в Прагу для встречи с лидерами стран Центральной Европы по настоянию Лэйка отметил, что «вопрос уже больше не в том, примет ли НАТО новых членов, а в том, когда и как это произойдет». Учитывая, что в администрации США было не так много людей, желавших форсировать процесс расширения НАТО, можно простить российского министра иностранных дел Андрея Козырева, который в середине года считал, что «высшим достижением внешней политики России в 1993 году было недопущение расширения НАТО в направлении наших границ»{585}.[124]

Политика расширения стала набирать обороты в июле 1994 года. В ходе визита в Варшаву (эта поездка была предпринята специально для того, чтобы успокоить президента Польши Леха Валенсу, который был на грани апоплексического удара от того, что Польша получила членство «только» в «Партнерстве ради мира», а не в НАТО) Клинтон подтвердил свою позицию, что вопрос уже больше не в том, «быть или не быть», а в том — «когда». И добавил, что членам альянса надо собраться для того, чтобы «обсудить следующие шаги»{586}.

В начале сентября вице-президент Гор выступал в видеоконференции перед участниками проводившегося в Берлине мероприятия. Важное участие в подготовке тезисов его выступления принял Ричард Холбрук, возвращавшийся после недолгого пребывания на посту посла США в Германии в Вашингтон, где его ждала должность заместителя госсекретаря по европейским делам. Тэлботт вспоминает, что в процессе подготовки этого выступления были предложения озвучить какой-то график, чтобы дать основным претендентам некоторую надежду на то, что их могут принять в альянс в следующем году, но он утверждает, что «собственным телом закрыл дорогу этому предложению». Альянс и так уже испытывал серьезное напряжение из-за ситуации в Боснии… «Нам не нужны были дополнительные дискуссии о расширении. Но даже если бы в альянсе царила полная гармония, 1996 год был самым неподходящим для принятия новых членов с учетом того, что должно было происходить в этом году в России: безнадежная кампания Ельцина за переизбрание против коалиции красно-коричневых»{587}.

Тем не менее, выступление Гора сильно расстроило многих высокопоставленных деятелей в администрации. Гор развил высказанный Клинтоном в Варшаве тезис, сказав: «Помимо участия в «Партнерстве ради мира» и Североатлантическом совете по сотрудничеству некоторые страны уже выразили желание стать полноправными членами альянса. Мы начнем обсуждать этот важный вопрос нынешней осенью». Начальник управления стратегического планирования и политики Объединенного комитета начальников штабов генерал Уэсли Кларк и его шеф генерал Джон Шаликашвили высказывали возражения по поводу проекта выступления Гора, но безуспешно{588}.

Тем временем в момент выступления вице-президента Тэлботт в Москве в рамках намеченного на сентябрь 1994 года визита Ельцина в Вашингтон встречался с заместителем министра иностранных дел Георгием Мамедовым. Последний выразил обеспокоенность по поводу планов расширения и возможности принятия в НАТО новых членов в 1996 году. Тэлботт ответил, что, по его мнению, «в 1996 году новые страны не только не будут приняты в НАТО, но даже первые кандидаты не будут официально названы, однако этим мы просто выигрываем время». Возвращаясь из Москвы в Вашингтон, Тэлботт писал Кристоферу о своей «обеспокоенности» тем, что «высказывания в Берлине и Варшаве, помимо нашего желания и при отсутствии у нас глубокого понимания подобного решения и его последствий, снова сдвинули с места махину расширения НАТО». Он добавил: «Мы не должны позволить, чтобы «Партнерство ради мира» стало каким-то мимолетным эпизодом или чтобы события обогнали его. Страны Центральной и Восточной Европы присоединились к этой программе, потому что видят в ней некий подготовительный класс для вступления в НАТО. Россия присоединилась к ней потому, что не хочет остаться вне любых создаваемых структур безопасности. Если мы сейчас решим в срочном порядке расширять НАТО, это только укрепит цинизм обеих сторон. Поляки будут игнорировать «Партнерство ради мира» и сосредоточатся на достижении полного членства в НАТО, а русские решат, что их надули, и их отказ от участия в «Партнерстве ради мира» сведет на нет подлинные цели этой программы». На следующий день он подготовил меморандум для более широкой рассылки с предложением, чтобы программа «Партнерство ради мира» по крайней мере в течение года оставалась ведущей, и только в 1996 году НАТО перешло бы к двухуровневой политике, которая одновременно предусматривала бы расширение НАТО и достижение соглашения между этим альянсом и Россией{589}.

Ключевым моментом для российской команды Клинтона была убежденность в том, что расширение НАТО может подорвать политику поддержки Бориса Ельцина — «их человека в Москве», чего никак нельзя было допустить в год выборов. Однако по мере того, как процесс расширения набирал обороты, Ельцин, несмотря на все попытки разуверить его, все-таки считал, что Клинтон его «подрезает». В августе 1993 года он подписал в Варшаве совместное заявление с Лехом Валенсой, которое давало Польше «зеленый свет» на вступление в НАТО, но уже через несколько недель, уступая давлению собственных министерств иностранных дел и обороны, он направил главам государств — членов НАТО резкое послание против расширения альянса{590}. Убежденный в том, что, если ему не удастся отсрочить расширение НАТО, это обернется для него большими внутриполитическими издержками, Ельцин к концу 1994 года уже не мог сдерживать своего гнева в связи с формирующимся американским курсом на расширение альянса.

Дорога в Будапешт: канал Мамедова дал сбой?

В конце сентября 1994 года Ельцин прибыл в Вашингтон для встречи с Клинтоном на высшем уровне. В ходе неофициального обеда Клинтон сказал Ельцину, что Россия может получить членство в НАТО. Он также заверил своего российского коллегу, что пока нет какого-то графика расширения альянса. «Мы будем двигаться вперед в этом вопросе, но это не будет для вас неожиданностью», — заявил Клинтон Ельцину. Клинтон предложил формулу трех «нет», что означало: «никаких сюрпризов, никакой спешки и никаких исключений». При этом американский президент добавил: «Как я понимаю это, расширение НАТО не направлено против России… Хочу заверить Вас, что я не просыпаюсь каждое утро с мыслью о том, как сделать страны Варшавского договора частью НАТО, — мне это представляется совсем по-другому. Я думаю о том, как использовать расширение НАТО для более общей цели укрепления европейской безопасности, единства и интеграции континента, то есть для достижения цели, которую, я думаю, и Вы разделяете»{591}.

Позже в тот же день Ельцин, в свою очередь, попросил Клинтона принять участие в намеченном на декабрь в Будапеште Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Клинтон ответил, что если Ельцин считает его участие важным для себя, то он приедет в Будапешт{592}.

СБСЕ было создано в Хельсинки в 1975 году главным образом как механизм для стабилизации противостояния между НАТО и ОВД и смягчения напряженности между двумя блоками. Примечательно, что наиболее важным аспектом деятельности СБСЕ стали не «корзины» по безопасности и экономике, а «корзина» по правам человека, которая позволила диссидентам в Восточной Европе и Советском Союзе более эффективно оказывать давление на правительства своих стран{593}. Учитывая, что в СБСЕ входили все страны Европейского континента, Россия хотела после окончания «холодной войны» сделать эту организацию более влиятельной за счет НАТО (хотя вскоре Россия убедилась, что в задачу этой организации входит недопущение нарушений прав человека в Чечне). Одной из задач конференции в Будапеште являлось преобразование СБСЕ в ОБСЕ, то есть «совещания» в «организацию», что звучало более внушительно. Соединенные Штаты не собирались допустить, чтобы ОБСЕ как-то потеснила НАТО, но специалисты по России в Вашингтоне считали, что новое название будет каким-то утешением для России в ходе расширения НАТО.

Учитывая внутриполитические трудности Клинтона осенью 1994 года, приведшие к тому, что в ноябре обе палаты Конгресса попали под контроль республиканцев, советники Белого дома отговаривали президента ехать в Будапешт — мол, там нет наших избирателей. Узнав об этом, Тэлботт, Кристофер и Лэйк стали добиваться от президента выполнения его обещания. По словам Тэлботта, он писал президенту: «Шеф, поверь мне, это абсолютная, тотальная и не допускающая никаких вопросов НЕОБХОДИМОСТЬ. Тебе надо ехать. Если ты поедешь, это принесет много пользы в дипломатическом и политическом плане, отказ же от поездки создаст большие проблемы на том и другом фронтах… Если ты не появишься в Будапеште, создастся впечатление, что ты оставляешь поле Ельцину, Колю и другим и упустишь шанс представить ОБСЕ как процесс, идущий параллельно процессу расширения НАТО. Ельцин, на которого оказывается сильное давление, чтобы он выступил против расширения НАТО, почувствует себя уязвимым во внутриполитическом плане и, честно говоря, брошенным тобой, поскольку, когда он был здесь, ты согласился, что вы встретитесь в Будапеште, если там будет «серьезное дело», а это именно так на самом деле». Тэлботт писал, что если Клинтон поедет в Будапешт, то это «оправдает наш призыв и те хлопоты, которым мы тебя подвергаем»{594}.