Н. Сенченко - Невидимый заговор против человечества

• Название: Невидимый заговор против человечества
• Автор: Н. Сенченко
• Жанр: Публицистика

---

Почти с самого своего создания СМО начал осуществлять контроль над средствами массовой информации, которые контролировались еще с 1915 г. Вот как выглядит комментарий бывшего в то время конгрессменом Оскара Каллоуэя в протоколах Конгресса: “В марте 1915 г. группа Дж. П. Моргана собрала 12 высокопоставленных человек из газетного мира и наняла их, чтобы отобрать наиболее влиятельные газеты в США и достаточное их количество для осуществления общего контроля за политикой ежедневной прессы США. Эти 12 человек тщательно поработали и отобрали 179 газет, а затем начали процесс ликвидации, чтобы оставить только газеты, необходимые для осуществления контроля. Они посчитали необходимым купить право контроля над 25 крупнейшими газетами. В каждую из этих газет был направлен редактор, чтобы надлежащим образом осуществлять контроль и редактировать информацию по вопросам милитаризма, финансовой политики и другим вопросам внутренней и внешней политики, представляющихся жизненно важными для интересов страны”[161].

“Давно начатый контроль Моргана над газетами продолжается и сейчас и выражается в том, что большая часть различных видов средств массовой информации либо принадлежит членам СМО, либо нанимает таковых”[162], — пишет Ральф Эпперсон.

Финансирование Совета по международным отношениям осуществлялось банкирами и финансистами типа Моргана, Джона Д. Рокфеллера, Бернарда Баруха, Джейкоба Шиффа, Отто Куна и Поля Варбурга. Сегодня финансирование СМО осуществляется ведущими корпорациями мира, такими как “Ксерокс”, “Дженерал мо- торс”, “Бристоль фаундейшн”, “Скуиб”, “Тексако”, а также фондами: “Маршалла”, “Макнайт Фаундейшн”, “Диллона”, “Форда”, “Эндрю Меллона”, “братьев Рокфеллеров”, “Стар”.

Согласно данным исследовательского центра “О защите некоммерческих структур и политических групп” члены правления Совета по международным отношениям связаны со многими влиятельными организациями. Среди них можно выделить: “Комитет экономического развития”, “Институт международной экономики”, “Комитет контроля федерального бюджета”, “Институт урбанизации”, “Деловой круглый стол”, “Совет по вопросам конкуренции”, “Американская торговая палата”, “Национальный союз бизнеса”, “Институт Брукингса”, “Форум высшего образования в области бизнеса”, “Вашингтонский институт ближневосточной политики”, “Центр этики и общественной политики”, “Институт Гувера”, “Центр стратегических и международных исследований”, “Американский бюджетный совет”.

Совет по международным отношениям играл ключевую роль в американской политике в ходе Второй мировой войны. Как отмечает журналист Энтони Лукас: “С 1945 до 1960 гг. члены Совета были в центре активной глобалистской деятельности Америки”[163].

В специальном заявлении от 1997 г. официальные представители Совета по международным отношениям заявили, что Совет всего лишь “специфическая организация и мозговой центр, который обучает членов и персонал служить нации во имя лучшего и более безопасного мира”[164].

Критики спорят относительно этой цели, отмечая, что СМО приложил свою руку к каждому крупному конфликту двадцатого столетия. Много авторов считают, что Совет по международным отношениям является объединением людей, стремящихся к мировому господству посредством деловых межнациональных контактов, международных соглашений и создания единого мирового правительства.

Даже посвященным лицам, видимо, иногда было тяжело убедить своих коллег, что не было никаких попыток реализации тайных планов. Адмирал Честер Уорд, отставной судья американских военно–морских сил и давний член СМО, как‑то сказал, что “Совет по международным отношениям не создает идеологий и политических партий, не избирает нужных ему кандидатов в президенты, не управляет американской оборонной и внешней политикой. Но отдельные члены СМО, индивидуально, или во взаимодействии с другими представителями Совета по международным отношениям, это делают”[165].

Журналист Лукас согласен с этим, отмечая, что, если даже кто- нибудь отрицает “бесхитростные” диктаторские взгляды СМО, то “следует признать, что его влияние осуществляется через более сложные каналы. Они включают личные связи, вынужденно возникающие между ними, поскольку их пути пересекаются в раздевалках, клубах, конференц–залах, на спортивных площадках, в залах заседаний. Если Совет имеет влияние, а многое свидетельствует об этом, следовательно, это и есть то влияние, которое члены Совета по международным отношениям осуществляют через указанные каналы”[166].

Адмирал Уорд объясняет, что одной общей целью членов СМО является “обеспечить утрату суверенитета и национальной независимости Соединенных Штатов….Прежде всего им нужна мировая банковская монополия над существующей властью, а конечная цель — создание мирового правительства”.

Он в соавторстве с Виллисом Шлефли детально описал методы деятельности СМО в 1975 г. в книге “Киссинджер в руководстве”: “Если уж руководство Совета по международным отношениям приняло решение, что американское правительство должно придерживаться соответственной политики, все самые мощные исследовательские силы СМО подключаются для выработки аргументов поддержки нового политического курса и дискредитации любой оппозиции”, — объяснял он.

Для широкой общественности СМО издает сборник “Иностранные дела”, который называют “неофициальным голосом американского внешнеполитического истеблишмента”. Хотя сторонники Совета утверждают, что “статьи в “Иностранных делах” не отражают общей точки зрения…”, критики считают, что СМО этими публикациями информирует своих членов о желательных направлениях политики.

Даже объемная энциклопедия “Британика” признает, что “идеи, часто помещаемые в этом журнале, которым обеспечивается хорошая реклама в сообществе, в дальнейшем проявляются как американская правительственная политика или законодательство. Не прошедшая такое испытание идея обычно снимается с повестки дня”[167].

Эрвин Москоу, биограф семейства Рокфеллеров, выразился еще более точно: “Членство в Совете было настолько влиятельным, что различные круги в нем видели сердце восточного истеблишмента. Все, что касается иностранных дел, это компетенция восточного истеблишмента. Фактически, трудно найти такое направление внешней политики США, проводимой со времен президента Вильсона, которое было бы диаметрально противоположным замыслам Совета по международным отношениям”[168].

У Совета есть два способа распространения своих мыслей и взглядов: регулярные встречи в ходе завтраков или деловых обедов, где известные умы и лидеры со всего мира общаются с членами Совета, и исследовательские группы Совета, которые периодически представляют отчеты и взгляды по проблемам, интересующим политиков.

Совет также предлагает услуги корпораций, которые “два раза в год” предусматривают организацию обедов–брифингов с участием правительственных должностных лиц, например, министра финансов или директора ЦРУ. Упомянутый ранее автор Джон Кеннет Голбрайт, вышедший из СМО в 1970 г. “по причине скуки”, назвал эти переговоры “не для протокола — скандалом”. “Бизнесменам нужна информация правительственных должностных лиц не доступная публике, потому что это материально выгодно”[169], — рассуждал он.

Автор Эдвард Гриффин согласен, что первоначально СМО как ударная сила круглого английского стола был во власти семейства Морганов. “Группа семейства Морганов постепенно была заменена консорциумом Рокфеллера, и список ныне участвующих в нем бизнесменов теперь насчитывает приблизительно “500 счастливчиков”[170], — писал он в 1994 г.

Можно привести пример доминирования Рокфеллера в Совете по международным отношениям в начале 1970–х годов, когда Дэвид Рокфеллер, просмотрев кандидатуры на выдвижения в комитете, предложил должность редактора журнала “Иностранных дел” Уильяму Банди, бывшему представителю ЦРУ, имеющему непосредственное отношение к актам осуждения войны во Вьетнаме.

Демонстрируя, что каждая американская администрация с момента создания Совета была, фактически, напичкана членами СМО, консервативный журналист и исследователь Совета по международным отношениям Джеймс Перлофф подчеркнул: “Исторические документы говорят сами за себя… Вплоть до 1988 г. членами СМО были 14 госсекретарей, 14 министров финансов, 11 министров обороны и большое количество других глав федеральных структур”[171].

Почти каждый директор ЦРУ, начиная с Алена Даллеса, был членом СМО, включая Ричарда Хелмса, Уильяма Колби, Джорджа Буша, Уильяма Вебстера, Джеймса Вулси, Джона Дейча и Уильяма Кейси. “У многих членов совета есть личная финансовая заинтересованность в зарубежных связях, — отмечал исследователь Лори Стрэнд, — потому что это их собственность и инвестиции, которые защищаются Государственным департаментом, военными и ЦРУ”.