Дмитрий Волкогонов - Психологическая война

• Название: Психологическая война
• Автор: Дмитрий Волкогонов
• Издательство: Воениздат
• Жанр: Психология
• Год: 1983

В книге разоблачаются сущность, цели и средства психологической войны империализма, острие которой направлено против СССР и других социалистических стран. Рассказывается о центрах, аппарате органах психологической войны стран НАТО, прежде всего США, и их вооруженных сил.

В монографии особое внимание уделяется вопросам развертывания идеологического наступления против империализма, гегемонизма, милитаризма и реакции, воспитания у советских людей, воинов Вооруженных Сил морально-политической и психологической стойкости, готовности к противодействию любым идеологическим диверсиям.

Книга рассчитана на офицеров Вооруженных Сил, а также на гражданских пропагандистов.

---

На неоднократные предложения СССР заключить соответствующие обязательства о взаимном отказе от применения первыми ядерного оружия и другие миролюбивые инициативы социалистических стран США, их союзники по НАТО немедленно отвечают категорическим отказом. Подобная позиция свидетельствует о доминировании в сознании руководящей верхушки США мировоззренческих установок, которые не рассматривают мир и жизнь как высшую общечеловеческую ценность. Это начинает все больше пугать и самих американцев, которые, слушая Рейгана, без особого усилия могут представить планету, превращенную в асфальтовую пустыню. Журнал «Тайм» в номере от 29 марта 1982 г. поместил статью профессора социологии университета Ройса в Хьюстоне «Мысли о немыслимом». В ней говорится о том, что «Рейган сегодня ужасает не только русских, но и американцев».

Попытки вернуть давно минувшие времена, когда США действительно были близки к мировой гегемонии, находят свое отражение в эволюции доктринальных установок военщины США и в идеологических концепциях и акциях психологической войны. Еще пять лет назад американские стратеги исходили из необходимости быть готовыми вести одновременно «полторы войны» (одну большую, например, в Европе и одну локальную — в Азии или Африке). С приходом в Белый дом администрации Рейгана было официально заявлено, что страна будет готова вести «две с половиной войны». Мы исходим из того, заявил К. Уайнбергер, что «должны быть готовы вести две большие войны, например, в Европе и Персидском заливе и одну малую, скажем, в Сальвадоре». Но начался 1982 г., и агрессивная эволюция стратегического мышления деятелей из Пентагона продвинулась еще дальше. Теперь уже К. Уайнбергер заявляет, что США, чтобы «обеспечить свою роль в мире, должны быть готовыми вести затяжную войну с использованием любых средств в глобальном масштабе». Поль Нитце, один из руководителей американского «Комитета по существующей опасности», в докладе «Стратегия на 80-е годы» доказывает, что только стремление США господствовать во всем мире может обеспечить им безопасность[120].

Новые аспекты стратегического мышления тех, кто определяет политику в США и НАТО, не ограничиваются глобализацией способности вести войну. Самое опасное в этом извращенном политическом мышлении состоит в том, что открыто сделана ставка на допустимость ведения «ограниченной ядерной войны», а также возможность «достижения победы» во всеобщей ядерной войне.

В американском журнале «Форин полиси» в начале 1982 г. специалисты из «мозгового бункера» президента США К. Грей и К. Пейн откровенно излагали взгляды администрации следующим образом: «Соединенные Штаты должны планировать победу над Советским государством, причем ценой, которая не помешает в конечном счете восстановлению США». Естественно, аппарат психологической войны подобные заявления стремится представить, с одной стороны, как вынужденные, обусловленные «агрессивностью Советов», а с другой — с помощью таких заявлений породить уверенность у американских читателей в приемлемом для США исходе войны.

Аналогичные заявления делаются и на более высоком уровне. В интервью газете «Лос-Анджелес таймс» вице-президент США Буш откровенно заявил, что, если «мы обеспечим возможность выживания высшего командования, а также необходимого промышленного потенциала, мы сможем занести противоположной стороне больший ущерб, чем та сторона нам. Это как раз тот путь, на котором мы сможем победить в ядерной войне». Буш добавил, что при этом может выжить лишь «около пяти процентов» населения. В Заявлении Пагуошского совета, состоявшегося в сентябре 1981 г. в Банфе, эти расчеты были названы «роковым заблуждением».

Только люди, ослепленные патологической ненавистью к социализму, могут мыслить категориями ядерной войны. В Пентагоне не могут не знать, что даже частичное, далеко не полное применение имеющегося ныне у ядерных государств оружия может привести к гибели цивилизации. Накопление оружия сверх определенного предела перестает играть очевидную военную роль, поскольку жизнь на земле можно уничтожить только раз, а не дважды и не трижды. Трезвым предостережением тем, кто мыслит старыми представлениями, служат высказывания государственных деятелей СССР, что рассчитывать на победу в ядерной войне — это опасное безумие. Начинать ядерную войну в надежде выйти из нее победителем может только тот, кто решил совершить самоубийство. Если случится тотальная ядерная война, то ее жертвой будет не только настоящее, но и прошлое, и будущее человечества. Эта ужасная, но возможная перспектива имеет еще один аспект — мировоззренческий. Если предположить, что наша цивилизация на планете одинока во Вселенной (пока никто не доказал обратного), то становится очевидным, что империализм как система покушается на уничтожение разумной жизни во Вселенной.

Исключительно важной задачей всех прогрессивных сил является сохранение мира на планете. Нельзя забывать, что если империализм объективно не может рассчитывать на победу в ядерной войне, то развязать ее он в состоянии. А этого нельзя ему позволить. Как нельзя позволять «рыцарям» психологической войны обманывать миллионы людей в отношении причин и последствий возможной войны.

В чем конкретно выражается угроза миру и безопасности народов со стороны реакционных кругов американского империализма, которые вновь исповедуют концепции «мирового лидерства» и склонны решать мировые проблемы на основе методов силовой политики?

Во-первых. Курс на достижение военного превосходства США над Советским Союзом не ограничивается сферой мышления, планов, концепций, коррекцией агрессивных доктрин. Этот курс находит свою широкую материализацию в военных программах, которые форсированно реализуются. Курс на наращивание военных мышц ведет к дальнейшему переплетению интересов военно-промышленных монополий военного и государственного аппарата. Хищный гибрид в виде военно-промышленного комплекса не только определяет содержание и направление развития капиталистического государства, но и ставит под свой милитаристский контроль всю внутреннюю и внешнюю политику США. В результате такого курса США, НАТО военные расходы в мире за последние три года удвоились. Об этом говорится в докладе Комитета по разоружению, представленном специальной сессии ООН, которая проходила в 1982 г. в Нью-Йорке.

По существу, именно США, выступающие в роли ведущего генератора гонки вооружений, ответственны за то, что в мире бессмысленно растрачиваются такие фантастические суммы, даже части которых было бы достаточно для решения многих общечеловеческих проблем. От того что США круто подняли кривую военных расходов, разве они добились военного превосходства? Возникла внешне парадоксальная ситуация: военные возможности империализма растут, а его способность достичь политических целей с помощью военного насилия не увеличивается. Но общий по безопасности становится ниже, и при безрассудстве нынешней политики Вашингтона его руководители могут его проще перешагнуть. Что это значит — ясно всем. Материализация военной угрозы со стороны империализма предельно остро ставит вопросы борьбы за сохранение мира, человеческой цивилизации от возможного опустошающего ядерного геноцида.

Во-вторых. Ставка на односторонние военные преимущества, которые хотели бы получить натовские круги, не только нарушает сложившийся стратегический баланс противостоящих сил, но и создает в международных отношениях атмосферу напряженности, размывает значение прежних договоренностей, ослабляет экономические, культурные и иные связи между двумя системами, создает в общественном сознании обстановку, в которой милитаристским кругам проще реализовывать планы авантюрной политики. Демонический словарь «ястребов», ограничивающийся набором штампов о «коммунистической угрозе», «руке Москвы» «разрядке-ловушке», вызывает у дезинформированных людей ассоциации опасности, угрозы надвигающегося катаклизма. Те, кто осуществляет такой психологический «маскарада» сознания, делают это сознательно.

При помощи подобных приемов вдохновители «крестового похода» пытаются сбить накал антивоенного движения, запугать обывателя, сделать послушными и более податливыми своих союзников. Подобная ситуация ослабляет позитивное влияние мирного сосуществования как одного из эффективных способов блокирования проявления причин современной войны. По существу, напряженная обстановка способствует перерастанию военной угрозы в открытую конфронтацию, когда агрессивные вызовы могут иметь особо тяжелые последствия.

В-третьих. Военные планы, перенесенные из сферы сознания в область подготовки и использования собственно вооруженных сил, увеличивают непосредственный риск возникновения войны. Стратегические наступательные силы США (само название говорит об их предназначении) способны в одном пуске (вылете) нести свыше 10 тыс. ядерных боеголовок от 50 килотонн до 5 мегатонн каждая. (Если к этому добавить ядерные силы Англии и Франции, то совокупный ядерный потенциал станет еще более внушительным.) И эту мощь К. Уайнбергер в своем выступлении в августе 1982 г. назвал «недостаточной» для «обеспечения выживания США»! Достаточным он, видимо, считает лишь такое соотношение, которое в два-три раза превосходит ядерный потенциал СССР.