Питирим Сорокин - Человек. Цивилизация. Общество

• Название: Человек. Цивилизация. Общество
• Автор: Питирим Сорокин
• Издательство: Политиздат
• Жанр: Культурология
• Год: 1992
• ISBN: 5-250-01297-3

В сборнике впервые осуществлена попытка дать целостное представление о творчестве одного из основоположников русской и американской социологических школ — Питирима Александровича Сорокина (1889–1968). В издание включены сочинения по культурологии, социально-политической, социологической и философской проблематике, написанные в России, а также переводы наиболее известных работ, отражающих почти полувековой период его исследований в США.

Адресуется всем интересующимся историей, философией и социальной мыслью XX века.

---

Томас В. — 184, 185. 201

Тон И. — 253, 254, 289, 529

Уорд Л. Ф. — 33, 34, 35, 37, 508, 510, 511, 522, 523, 525, 527

Френд 3. — 181, 184, 483, 500

Хальбвакс М. — 164, 167, 169, 185

Шпенглер О. — 171, 187, 313, 428

Шмоллер Г. — 303, 313. 328, 330, 333, 338, 359

Штаммлер Р. — 33, 35, 188. 525

Эллвуд Ч. — 185, 188

Эспинас А. — 33, 34, 37, 185

Юнг К.-Г. — 181, 184

Примечания

1

Точную дату рождения Сорокина установить, по-видимому, уже не удастся. В одних документах указано 20 января, в других — 23. Сам Сорокин настойчиво указывал 21 января. Об этом, как, впрочем, и о других деталях его отроческой и юношеской биографии, см. в обстоятельном очерке: Липский А. В., Кротов П. П. Зырянский след в биографии Питирима Сорокина // Социологические исследования. 1990. № 2. С. 120.

2

Sorokin P. A. Long Journey. New Haven, 1963. P. 19.

3

Sorokin P. A. Long Journey. P. 43–44.

4

Jbid. P. 56.

5

Ковалевский М. М. Предисловие // Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда. Спб., 1914. С. VII.

6

Sorokin P. A. Long Journey. P. 75.

7

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37.

8

Диспут П. А. Сорокина // Экономист. 1922. № 4–5. С. 277–280.

9

Sorokin P. A. Long Journey. P. 193.

10

Sorokin P. A. Long Journey. P. 197.

11

Coser L. A. Masters of Sociological Thought. N. Y., 1977. P. 487.

12

Sorokin P. A. Long Journey. P. 219.

13

Цит. по: CoserL. A. Masters… P. 489. 14.

14

Coser L. A. Masters… P. 492.

15

Sorokin P. A. Mutual Convergence of the United States and the USSR to the Mixed Sociocultural Type // International Journal of Comparative Sociology. 1960, № 1. P. 143–176. Позднее в виде отдельной главы он включит эссе в свою книгу: SorokinP. A. The Basic Trends of Our Time. New Haven, 1964.

16

Sorokin P. A. Mutual Convergence… P. 143; The Basic.( P. 78.

17

Tirvakian Ed. A. Sociologys Dostoyevski: Pitirim A. Sorokin // The World and I. 1988. № 9. P. 580.

18

Сошлемся лишь на труды Голосенко И. А.: Социология Питирима Сорокина // История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1979; Социология в дореволюционной России // Философские науки. 1988. № 1.

19

Sorokin P. A. Sociology of Revolution. Philadelphia, 1925. P. 370–371.

20

Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961. С. 424.

21

Sorokin P. A. Social and Cultural Mobility. N. Y., 1959. P. 207.

22

Sorokin P. A. Man and Society in Calamity. N. Y., 1942. P. 113.

23

Sorokin P. A. Social and Cultural Mobility. P. 16.

24

Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamics. N. Y., 1937–1941. Vol. 1–4.

25

Cowell F. R. Values in Human Society. The Contribution of Pitirim A. Sorokin to Sociology. N. Y., 1970.

26

Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1. P. 67. 22.

27

Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 3. P. 535; Sorokin P. A. The Crisis of Our Age. N. Y., 1941. P. 13.

28

См.: Спенсер Г. Основания социологии. Спб., 1898. Т. 1. С. 277 и след.

29

Де-Роберти Е. В. Новая постановка вопросов социологии. Спб., 1909. С. 46.

30

Зиммель Г. Социологический этюд. Спб., 1901. С. 31–39.

31

Гумплович Л. Основы социологии. Спб., 1899. С. 105, 106, 113, 116, 265 и др.

32

См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1901. С. 221.

33

Tarde G. Etudes de Psychologie Sociale. P., 1898. P. 59–60.

34

См.: Новиков И. L'echange phenomene foundamental de l'association humaine // Revue international de Sociologie. 1911. Vol. 2.

35

Зиммель Г. Социологический этюд. С. 34–37.

36

Эспинас A. Etre ou ne pas etre // Revue philosophique. 1904. P. 466–468.

37

См.: Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892. С. 68, 89 и др.

38

Дюркгейм Э. Les regies de la methode sociologique. P., 1895. P. 19.

39

Tunnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Jena, 1887.

40

См.: Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Спб., 1907. С. 72 и след.

41

См. там же. С. 156 и след.

42

Вундт В. Введение в психологию. М., 1912. С. 9.

43

Гефдинг Г. Очерки психологии. Спб., 1908. С. 49.

44

De-Roberty E. Sociologie de L'action. P., 1908. P. 15–21.

45

О социальном символизме см. подробнее: Сорокин П. А. Символы в общественной жизни. Рига, 1913.

46

См. на этот счет: Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. P., 1912. «Религиозные явления, — говорит он, — вполне естественно распадаются на две основные категории: на верования и на обряды. Первые представляют состояния сознания и состоят из представлений, вторые суть определенные способы действия» (соответствующие первым) (С. 50 и след.).

47

О различии закономерности развития субъективного и объективировавшегося Духа см. также: Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Логос. Спб.,1912.

48

Вторым примером может служить сцена «Смейся, паяц» из оперы «Паяцы» Леонкавалло.

49

Примерами такого трактования могут служить, например, работы Оствальда. Сознание для него есть лишь «лечение нервно-энергетического процесса». Война, преступление и наказание — есть лишь «утечка» энергии; продажа-покупка — «реакция обмена» и т. д. См. его «Философию природы». Спб., 1903.

50

Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Спб., 1895. Т. 1. С. 379–380.

51

Само собой разумеется, что в дальнейшем принимаются во внимание только акты сознательные, а не рефлексо-инстинктивные или бессознательные.

52

Как видно из сказанного, акты «рекомендуемые» «морально однородны» с «дозволенно-должными», но превосходят их норму, а благодаря этому обстоятельству количественное различие переходит в качественное: обязательно-правомочное отношение переходит во взаимно-добровольное.

53

См.: Евангелие от Матфея, 19: II —12.

54

См.: 1-е послание коринфянам, 7:8, 9, 28, 36–38; 6:10, 18.

55

* сколько угодно, по своему усмотрению (лат.).

56

* видовое отличие, характерная особенность, отличительный признак (лат.).

57

См.: Законы Ману. 3, 17; 10, 92.

58

Пусторослев П. П. Понятие о преступлении. М., 1891. С. 239–241, 246 и др.

59

Там же. С, 241, 245.

60

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1901. С. 63–64.

61

Заимствую у Ч. Ломброзо «Новейшие успехи науки о преступнике». Спб., 1902. С. 104–109. У Достоевского в «Преступлении и наказании» Раскольников также не считал свой акт за преступление до его совершения. Рассудок и воля останутся при нем неотъемлемо, рассуждал он, ибо… «задуманное им не преступление».

62

«В продолжение многих лет я не видал между этими людьми ни малейшего признака раскаяния, и большая часть из них внутренне считает себя совершенно правыми. Преступник, восставший на общество, ненавидит его и почти всегда считает себя правым, а его виноватым», — констатирует и Достоевский (Записки из мертвого дома. Спб., 1894. С. 16; см. также 12, 13, 14, 197 и др.).