Херберт Вильсон - Линкоры в бою, 1914-1918 гг.

• Название: Линкоры в бою, 1914-1918 гг.
• Автор: Херберт Вильсон
• Издательство: Изографус : Нижегородское кн. изд-во : Эксмо-Пресс
• Жанр: Военная история
• Год: 2002

Работа известного британского военно-морского историка посвящена событиям Первой мировой войны. Достаточно сжато — в одном томе — и в тоже время весьма достоверно автор описывает боевые действия на море в 1914–1918 годах. Для англичанина Х.Р. Вильсона наибольший интерес, конечно же, представляют операции британского флота, его противоборство с ВМС Германии. Однако внимание уделяется и операциям флотов других стран, принимавших участие в войне.

Книга будет интересна всем любителям военно-морской истории, недаром в тридцатые годы она в нашей стране переиздавалась трижды.

---

Смена командования была результатом решения наглухо закрыть пролив с помощью постоянного дозора из надводных кораблей (с прожекторами и неподвижными огнями) в сочетании с минными заграждениями. Надо отдать справедливость Бэкону, которого так критиковали впоследствии, но который и сам был строгим критиком, что он обеспечил отличное сообщение с Францией и что со слабыми силами в течение 2 лет не допустил каких-либо серьезных действий против торговых судов в Канале. Ему не удалось запереть пролив для подводных лодок*, но это было почти невозможно до появления соответствующих мин. Нет никакого сомнения в том, что вплоть до поражения германских армий опасность, грозившая Дуврскому проливу, была достаточно серьезна, и что за всю войну не было более тяжелой ошибки, чем ошибка союзного сухопутного командования, позволившего немцам сначала захватить, а затем почти без помехи удерживать за собой Фландрское побережье.

В то время как позиция германского правительства в отношении подводной войны от времени до времени менялась, подводные лодки продолжали действовать активно, и потери в торговом тоннаже росли, не опускаясь ниже 100 000 т в месяц, а чаще превышая эту цифру. Германских же подводных лодок в 1916 г. в северных водах погибло только 15. Из более крупных лодок «U 68» была потоплена судном-ловушкой, «U 51» — торпедой с британской подводной лодки Н-5 в Гельголандской бухте и «U 74» потоплена траулерами. 3 января 1917 г. германское правительство объявило, что оно не будет соблюдать никаких ограничений в ведении подводной войны и закрывает для всякого судоходства, включая и нейтральное, район вокруг Британских островов и вдоль побережья Франции; впоследствии запретной зоной оно объявило все Средиземное море, за исключением полосы у побережья Испании и узкого фарватера для доступа к берегам Греции.

Германское правительство приняло такое решение потому, что оно было готово пойти на войну с США и потому, что высшее морское командование определенно ручалось, что если будет проведена беспощадная подводная блокада, то к июлю 1917 г. Великобритания будет обессилена. Президент Вильсон прервал дипломатические сношения с Германией, но в то же самое время он пытался создать из нейтральных держав лигу, которая заставила бы как союзников, так и центральные державы заключить такой мир, условия которого он считал справедливыми. Его усилия в этом направлении не имели успеха, и, когда немцы стали топить торговые суда США, а с ними американских граждан, Вильсону волей-неволей пришлось 6 апреля 1917 г. объявить Германии войну*.

Первоначальным намерением Вильсона, по-видимому, было предоставить союзникам самим вести борьбу с немцами в Европе. Это ясно видно из признаний полк. Хауса. Поэтому он держался политики пассивной обороны и ограничился посылкой в Европу 6 эскадренных миноносцев типа «Уодсворт», которые стали базироваться на Куинстаун. Несмотря на то, что непосредственная помощь США была незначительна, их вступление в войну произвело большой моральный эффект. Оно было, вероятно, одной из причин мятежей, которые начались в 3-й эскадре Флота Открытого Моря в мае 1917 г. вследствие упадка морального состояния германских моряков. В августе отказались повиноваться команды линейных кораблей «Принц-регент Луитпольд» и «Фридрих дер Гроссе». Главарей судили полевым судом, 2 кочегара были казнены, но революционные настроения остались и становились все более грозными, так как они стимулировались успехами революции в России.

В сентябре 1917 г. в Лондоне состоялась конференция морских представителей союзных держав для обсуждения планов будущих операций; главной ее целью было дать правительству США сведения о том, как лучше всего использовать для общего дела американский флот. Среди рассмотренных вопросов был проект тесной блокады германского побережья. По плану, разработанному Джелико и британским штабом, предусматривалась закупорка главных баз германского флота в Северном море путем затопления у входов в них старых кораблей. Указывалось, что потери союзников в торговом тоннаже от германских подводных лодок так велики, что для закупорки придется пожертвовать военными кораблями, и что все союзники должны принести жертвы соразмерно своим силам. Сколько именно кораблей должен был пожертвовать каждый флот, видно из нижеприведенной таблицы.

Великобритания 18 линейных кораблей, 13 крейсеров

Франция 5 '' '' 12 ''

Италия 3 '' '' 3 ''

США 12 '' '' 8 ''

Япония 2 '' '' 7 ''

ИТОГО 40 линейных кораблей, 43 крейсера.

Все эти корабли должны были быть затоплены в Гельголандской бухте. Делегатам было предложено запросить свои правительства, готовы ли они на такую жертву.

В противовес этим гигантским жертвам было предложено использовать сети и мины. Джеллико выразил сомнение в действенности таких заграждений и отметил неудачные попытки такого рода у Дувра (до того как Кийз поставил там специальный барраж), у Отранто и в Дарданеллах. Без сетей минные заграждения потребовали бы еще миллиона мин, кроме уже поставленных, а британская промышленность была не в состоянии их дать. Мин нового типа, принятого в 1916 г., производилось только около 5000 в месяц*. Оба предложения подверглись строгой критике. Японский адм. Фунакоси, принимавший участие в попытке заблокировать Порт-Артур, отметил, что такие операции редко бывают вполне успешными. «Мы заблокировали вход в Порт-Артур, — сказал он, — но на следующий же день русский флот вышел в море… Не щадя труда и средств, поставили новый барьер, и опять русские протралили фарватер и вышли, как будто на их пути ничего не было, и так шло из месяца в месяц».

Представитель Франции был также убежден, что заграждения из сетей или мин никогда не будут действенны. Общее мнение склонялось к огромному увеличению производства мин с тем, чтобы ставить у германского побережья новые заграждения, одновременно поддерживая существующие. Однако представитель русского флота Шульц упирал на необходимость принудить германский надводный флот выйти в море и принять бой с Гранд Флитом. «Раз флот противника будет уничтожен, — сказал он, — все операции против его подводных лодок будут значительно проще». Результаты того, что в Ютландском бою немцам удалось уйти, с каждым днем ощущались все сильнее.

Шульц предлагал «упорно и энергично производить демонстрации, угрожая Ютландскому побережью и северным проливам (очевидно, подразумевая Скагеррак), а также коммуникациям Германии со Скандинавией», что, по его мнению, заставило бы Флот Открытого Моря выйти в море и дать бой. Его мнение вполне совпадает с точкой зрения Тирпица*, что «англичанам стоило только произвести демонстрацию против нашего побережья; нападением на Боркум или Зильт, например, они легко заставили бы нас дать бой… Мы должны были бы сражаться хотя вблизи своих портов, но против подавляющего превосходства и в водах, которые были бы приведены в особо опасное для нас состояние…»

Таким образом, план Шульца представляется вполне разумным, но мы не находим никаких признаков того, чтобы англичане делали в большом масштабе какие-либо попытки принудить германский флот выйти в море, хотя превосходство союзников в Северном море стало так велико, что исключало всякий риск поражения.

В течение всего года британские и германские минные заградители усердно минировали Северное море, и, благодаря тому, что англичане все время совершенствовали свои мины, потери немцев быстро увеличивались. В апреле 1917 г. ввиду возросшей активности германских надводных кораблей англичане ввели в Северном море систему ежедневных конвоев (конвоируемых караванов) для судов, шедших в Скандинавию; охрана конвоя обычно состояла из двух-трех эскадренных миноносцев. Германское командование было детально осведомлено как о курсе каравана, так и о силе его охраны и во время операций в Рижском заливе выслало «Бруммер» и «Бремзе» (легкие крейсеры, минные заградители; на каждом по четыре 150-мм орудия, ход — 33 узла) для атаки конвоя. Последний был обнаружен утром 17 октября; он состоял из 12 судов, главным образом скандинавских, под охраной 2 британских эскадренных миноносцев — «Стронгбоу» и «Мэри Роз». Англичане приняли германские корабли за свои броненосные крейсеры. «Стронгбоу» был выведен из строя с первого же залпа, прежде чем успел по радио попросить о помощи; через несколько минут «Мэри Роз» постигла та же участь. Затем немцы потопили 9 торговых судов. На обоих британских эскадренных миноносцах погибло 135 чел. и, вероятно, погибло бы еще больше, если бы не маленький вооруженный траулер «Элси»*, который с большим риском для себя бесстрашно подошел к месту катастрофы и подобрал погибающих. Во время этого боя южнее находилось 16 британских легких крейсеров, но они не имели зрительной связи с конвоем и не смогли перехватить немцев на их обратном пути.