Боб Салливан - Эффект плато. Как преодолеть застой и двигаться дальше

• Название: Эффект плато. Как преодолеть застой и двигаться дальше
• Автор: Боб Салливан
• Жанр: Психология, личное
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-91657-994-9

Эффект плато – эта пугающая формула «после каждого успеха приходит застой», понимание того, что ваши усилия больше не приносят результата, – мощный закон природы, который касается каждого из нас. Прочитав эту книгу, вы поймете, как узнать плато и преодолеть стагнацию в любой сфере своей жизни – от диеты и физических упражнений до ситуации на работе или в личной жизни.

Авторы рассказывают, как спортсмены, ученые, врачи, музыканты и целые компании по всему миру учатся справляться с плато, то есть отключать силу, которая побуждает людей «привыкать» к определенным вещам. В книге вы найдете восемь элементов плато и правила, которые позволят избежать попадания на безрадостную равнину и совершить прорыв.

На русском языке публикуется впервые.

---

Мишель посчитал самым интересным поведение детей, способных удержаться от искушения. Почему им это удалось? Дело было не в том, что кому-то нравилось угощение, а кому-то – нет: перед началом эксперимента Мишель и его коллеги провели предварительное тестирование и знали, что выбрали самое приятное для каждого ребенка лакомство. Желания присутствовали у всех, но некоторым детям удавалось с ними справляться лучше других. Знаменитый в наши дни стэнфордский эксперимент с зефиром и другие аналогичные исследования на тему отсроченного вознаграждения показали, что люди, у которых более широкий горизонт вознаграждения, – так называемые high delayers[22] – имеют те же импульсы, что и остальные. Отличие заключается лишь в том, что они могут найти способы, помогающие им отвлечься и избежать искушения. С другой стороны, дети с коротким горизонтом вознаграждения (low delayers) склонны фокусироваться на предложенном лакомстве. Уставившись на его привлекательные формы, они со временем сдаются перед соблазном.

Чтобы лучше понять суть различий между людьми, склонными к отсрочке вознаграждения, и теми, кто к ней не готов, Мишель провел эксперимент в нескольких вариантах. В одном из них дети могли видеть и первый кусочек десерта, и приз. Мишель и его коллеги посчитали, что, если ребенок может видеть два кусочка десерта (реальный и материальный исход), им будет легче дотерпеть до конца эксперимента.

Результаты оказались катастрофическими.

Хотя дети и могли сконцентрироваться на своей конечной цели, то, что сладкое и вкусное угощение оказалось в поле их зрения, заставляло их еще сильнее захотеть съесть его, причем прямо сейчас, вместо того чтобы подождать и получить два лакомства чуть позже. Затем Мишель провел еще один эксперимент. На этот раз он показал детям не само лакомство, а полноразмерную картинку с его изображением. Пока они сидели в комнате и боролись со своими искушениями, картинки находились в поле их зрения. И теперь они смогли продержаться дольше, а точнее, значительно дольше. Среднее время не 6, а целых 18 минут. Таким образом, было показано, что демонстрация самого десерта или его изображения может привести к значительному различию в результатах.

Дети довольно пренебрежительно отзывались об изображении любимого лакомства. Они часто повторяли: «Это всего лишь картинка». У них имелось четкое разделение между плоской картинкой и чем-то сладким и трехмерным. Реальное угощение вызывало у них эмоциональную ответную реакцию, и это приводило к тому, что психологи называют горячим воображением. Реальный десерт был настоящим, достижимым и готовым прыгнуть к вам в рот. Картинка же вызывала церебральный ответ (холодное воображение). Различие между ними напоминает различие между двумя мыслями о бутерброде с салями. В первом случае вы представляете себе, насколько будет вкусным бутерброд, когда вы его откусите, а во втором – думаете о том, в какой стране мира была сделана колбаса.

В рамках еще одного эксперимента Мишель вновь принес в комнату зефир, но на этот раз он попросил детей думать о нем как о картинке. «Представьте себе, что вокруг зефира обведена огромная рамка», – предложил он им. Результаты оказались поразительными. Среднее время ожидания подскочило от 6 минут (когда детям не давали никаких инструкций) до 18 минут (когда их попросили думать о зефире как о картинке). Восемнадцать минут! Это такой же уровень самодисциплины, как и при демонстрации одних лишь картинок. Этот результат позволяет понять, что главное – не усмирять желания, а облекать их в правильную ментальную форму.

Когда детей просили сконцентрироваться на «холодных» свойствах своей награды, то есть думать о зефире как о картинке или пушистом белом облаке, они обретали способность к сопротивлению. Если же их просили сконцентрироваться на холодных качествах чего-то еще – желанного, но недоступного, – они были неспособны отвлечься. Их способность к сопротивлению достигла уровня плато. В среднем они съедали зефир в течение 5 минут.

Вот какой вывод можно сделать. Порой, когда вы пытаетесь чему-то сопротивляться, стоит «охлаждать» свои мысли. Придавайте им более абстрактный характер, призовите разум, избавьтесь от эмоций. Жадина смотрит на чизкейк и представляет себе, как первый же кусок станет таять у него во рту. А человек, имеющий силу воли, достаточную для сопротивления, сможет думать о чизкейке как о списке ингредиентов. Либо же эта абстрактная картинка будет столь же простой, как в экспериментах Мишеля: он представит себе чизкейк как изображение, то есть нечто недостижимое.

Мишель также обнаружил, что, если дети получали инструкцию думать о «горячих» свойствах награды – например о вкусе зефира, – искушение становилось особенно сильным. В ходе одного из вариантов эксперимента он показывал детям изображение зефира, однако просил их при этом представить себе его вкус. Отсрочка становилась минимальной. Именно такой тип горячего воображения и фантазий относительно свойств, пробуждающих эмоциональные размышления, вводит нас в искушение, мешает достичь долгосрочных целей и приводит к появлению личных плато.

Нам свойственно думать об объектах желания «горячим» и эмоциональным образом. Видя чизкейк в меню ресторана, мы представляем себе его вкус и запах. Искусство абстрагирования от этих объектов, отвлечения от восхитительного зефира, лежащего прямо перед вами, и удержание от соблазна в течение следующих 15 минут – это навык, критически важный для жизни.

По сути, поддаться импульсу – то же самое, что выбрать локально оптимальное решение. Это типичное проявление жадности, гедонизм в чистом виде. Довольно сложно сопротивляться варианту действий, при котором вы получаете огромное преимущество прямо сейчас, и отказываться от него в пользу варианта, который обеспечивает вам самую большую награду в долгосрочной перспективе. Способность увидеть большее, чем моментальный прогресс, подождать пару минут поезда метро, проигнорировать четвертной, когда вы пытаетесь набрать 30 центов, совершить ретроградный прогресс – это непростой навык. Если вы хотите достичь чего-то важного, то вам нужно научиться игнорировать привлекающие внимание новые объекты и концентрироваться на задаче.

Потребность в этом навыке в наши дни выше, чем когда-либо ранее. В мире, где интернет предлагает неограниченный доступ к отвлекающим внимание новым объектам, где человек может невероятно глубоко погрузиться в исследование любой новой мысли или желания, крайне важна способность сохранять концентрацию на главной задаче. Для достижения долгосрочных целей нам часто приходится подавлять свою мгновенно вспыхивающую алчность.

Частично проблема связана с тем, каким образом мы определяем ценность будущей награды. Явлению дисконтирования было посвящено множество исследований, проведенных в течение половины прошлого столетия. Психологи верят, что дисконтирование описывается гиперболической кривой{52}. Это означает, что мы сильно дисконтируем награду в недалеком будущем, однако в отдаленном будущем наша «ставка дисконтирования» остается почти неизменной. К примеру, при выборе между 5 долларами сегодня и 6 долларами завтра большинство людей выбрало бы 5 долларов, сильно дисконтировав ценность каждого дополнительного доллара во времени. Однако если вы бы спросили этих людей, хотели бы они получить 5 долларов через год или шесть через год и один день, большинство предпочли бы второй вариант. Поскольку обе суммы уже достаточно дисконтированы, то связанный с ними риск делает их практически идентичными. Так почему бы не подождать еще один день? Это приводит нас к странному противоречию. Через год вы бы могли принять иное решение – например, взять 5 долларов и не ждать еще один день.

Судя по всему, у дисконтирования существует биологическая основа. Несколько экспериментов в течение последних 20 лет показали, что при сравнении моментальной награды с отложенной в мозге активируются определенные зоны, что позволяет определить, в какой степени человек предрасположен к той или иной манере дисконтирования.

Отношение к немедленной и отложенной награде у людей различно. Уолтер Мишель в ходе своих экспериментов с зефиром заметил огромные расхождения между результатами участников. Однако у него имелся и другой вопрос: насколько важны в долгосрочной перспективе различия в том, как люди выбирают между большой наградой в будущем и немедленной наградой? Складывается ли лучше жизнь у тех, чей горизонт вознаграждения более длительный?

В 1968 году, когда подопечные Мишеля ели свои первые кусочки зефира, у него было трое собственных малолетних детей. Они росли вместе с другими, ходившими в Bing и участвовавшими в экспериментах с зефиром. По мере наблюдения за их взрослением Мишель заинтересовался долгосрочными последствиями для людей, готовых или не готовых к отсрочке вознаграждения, что заставило его сформулировать важный вопрос: существует ли связь между способностью удержаться от соблазна и успехом в будущей жизни? В своей ныне популярной статье 1989 года Мишель писал: «Поскольку намерение сохранять контроль над своим поведением часто исчезает под влиянием немедленного искушения, нам необходимо выйти за пределы изначальных экспериментов и изучить, каким образом маленькие дети решают проблему отсрочки вознаграждения в других вопросах, пытаясь получить желательный исход».