Сергей Бунтовский - Украина от Адама до Януковича. Очерки истории

• Название: Украина от Адама до Януковича. Очерки истории
• Автор: Сергей Бунтовский
• Жанр: Публицистика
• Год: 2014

Книга дает развернутое представление о том, какие народы жили на территории современной Украины, как они развивались и взаимодействовали.

Заодно автор ищет ответ и на такой вопрос: когда и как возникли украинцы как этнос и что ждет Украину в будущем.

Книга предназначена всем любителям истории и политики, как на Украине, так и за её пределами

---

Миф об искусственном характере голода был создан украинскими националистическими организациями и с их подачи вошел в информационное поле западных стран. Концепция голодомора как «геноцида украинцев» хорошо ложилась в контекст холодной информационной войны между НАТО[221] и коммунистическими странами и поэтому активно тиражировалась. Кроме того, даже честные западные авторы, общавшиеся, в основном, с антисоветски настроенными иммигрантами, получали зачастую искаженную информацию, на которой строили свои рассуждения. Например, британский историк и писатель Роберт Конквест[222] под влиянием такой некритической информации написал ряд работ о Советском Союзе, в которых назвал голод 1932-33 годов искусственно организованным. Однако ряд других западных исследователей выступили с резкой критикой этого мнения. Известный советолог Стефан Мерль доказывал, что голод стал результатом трагического стечения обстоятельств, а не преднамеренной политикой власти. Английский историк Алек Ноув назвал произошедшее скорее ударом по крестьянам, среди которых были украинцы, а не по украинцам, среди которых было много крестьян. Еще целый ряд серьезных исследователей пришел к выводу, что голод не был геноцидом украинцев. Спустя годы гораздо лучше ознакомившийся с событиями тридцатых годов Конквест признал ошибочность своего тезиса о голоде-геноциде.

Однако идеи Конквеста были подхвачены и развиты на Украине после обретения независимости. Большинство «певцов голодомора» сознательно подгоняют факты под заранее объявленный результат. Те же, кто пытается разобраться самостоятельно, часто попадает в ловушку, абсолютизируя страдания своего народа и упуская исторический контекст произошедшего в тридцатые годы.

Возможно, стоит более подробно остановиться на роли Виктора Ющенко в раскручивании истерии на тему голодомора[223]. Он не был первым из высокорейтинговых политиков, взявшихся озвучивать эту тему. Еще в 2002 году Верховная Рада Украины специальным постановлением[224] осудила «политику геноцида, который проводился на государственном уровне… против граждан Украины, национального духа, менталитета и генетического фонда украинского народа…» и постановила провести ряд мероприятий, посвященных 70-летию голодомора. Среди запланированного значилось: проведение научных исследований, создание фильма о голоде, ежегодное проведение в учебных заведениях дней памяти жертв голодомора… Кроме того, планировалось добиваться признания международным сообществом голодомора актом геноцида. Однако именно после прихода к власти господина Ющенко тема голодомора стала мэйнстримом украинского политикума. Президент перед телекамерами зажигал свечи и высаживал калины в память о погибших, по всей строил десятки мемориалов и памятников, в дни памяти на траурные митинги в принудительном порядке сгоняли бюджетников и школьников. За государственный счет выходили книги и создавались тематические сайты… Популяризацией голодомора занялась даже Служба безопасности Украины (СБУ), а Нацбанк отчеканил специальную памятную монету.

Однако есть такая украинская поговорка: «Що занадто, то нездраво». Так вышло и с голодомором. Действия по увековечиванию жертв голода превратились в политические спекуляции, за освещение событий 1932-33 годов взялись не историки, а ангажированные политологи и откровенные пропагандисты. В итоге число жертв тоталитарного режима начало «расти», как на дрожжах. Если в статьях перестроечного периода речь шла о миллионе погибших, а потом заговорили о трех миллионах жертв, то при Ющенко стали говорить уже о пяти-шести миллионах, плюсуя к погибшим и их нерожденных детей… Сегодня в публицистике приходится встречать и более высокие цифры…

Глядя на процесс этого «роста покойных», возникает вопрос: с какой целью это делается? Возможно, по мнению националистов, чем больше жертв, тем значимее событие, хотя есть и другое объяснение. На момент распада СССР на Украине жило около пятидесяти двух миллионов человек. Сейчас — сорок пять с половиной миллионов. То есть за годы независимости демографические потери Украины составили больше шести миллионов человек. На фоне такого сокращения численности жителей реальное число погибших от голода в далеких тридцатых годах смотрелось весьма бледно. Как можно было говорить о преступности советского режима, если при национальнодемократической власти без войн и голода население стало вымирать быстрее, чем во время великих катаклизмов?

В голодоморной эпопее третьего президента Украины доходило до абсурда. Например, неожиданно выяснилось, что в «Книге памяти жертв голодомора 1932–1933 годов»[225] Сумской области приведены имена и фамилии наших современников. Ответственная за составление списков жертв чиновница просто вставила в книгу список избирателей с последних выборов[226]. Подлог раскрылся случайно, когда библиотекарь села Андрияшевка обнаружила в списке умерших себя и всех своих соседей. Кроме того, чтобы имен было побольше, в Книгу заносили данные всех умерших за 1932-33 годы, независимо от причин смерти. Вообще же «Книга памяти» оказалась полна приписок, нестыковок и прямых фальсификаций[227]. И это была не единственная фальсификация. Так, на фотовыставке, организованной СБУ были обнаружены фотографии, сделанные во время голода в Поволжье в 1921 году и во время Великой Депрессии в США. Представители спецслужбы возили эту выставку по регионам страны, её посещали студенты и школьники. И вот выяснилось, что официальные историки голода оказались фальсификаторами.

При этом через значительную часть голодоморных мероприятий ненавязчиво проводилась подлая мысль: в событиях восьмидесятилетней давности виновата Москва, которая всегда была и есть врагом украинцев. Якобы Кремль стремился уничтожить этнических украинцев, а на освободившееся место завести крестьян из России. То есть вместо сохранения памяти о трагедии современные политики используют тему голода для внедрения в общество русофобских идей. При этом в информационной кампании активно участвуют организации, существующие на западные гранты.

Так что можно сделать вывод о том, что «голодомор» стал одним из сюжетов в информационной войне, которая велась против СССР, а сейчас в более мягкой форме идет против России. Кроме того, «голодомор» пытаются сделать одним из краеугольных камней, на которых строится современная украинская национальная идея. Голод подается как проявление вечного угнетения украинцев Россией. Эксплуатация темы «голодомора» позволяет националистам одновременно вести пропаганду против русских и против коммунистов, тем самым настраивая избирателей как против соседнего государства, так и против левых партий внутри самой Украины.

При этом в правой прессе активно проводятся параллели между холокостом и голодомором, ненавязчиво намекая, что как немцы платят евреям, так и Кремль обязан заплатить украинцам. Недавно Папа Римский Франциск осудил Холокост, Геноцид армян и Голодомор. «Можно ли поставить в один ряд эти события истории?» — задался вопросом писатель Лев Вершинин[228]. И пришел к выводу, что нет. «В чем суть Холокоста? В стремлении нацистов любой ценой (лучше прогнав, но если не выйдет, так и убив) избавиться от евреев (и цыган), являющихся, — альфа и омега их идеологии, — "врожденно (генетически) чуждой, вредной расой", окончательно и бесповоротно, где бы они ни жили, неважно, в Германии, Франции, Италии или еще где. То есть, постоянная, стратегическая программа действий, основанных на некоей четкой, неважно, что иррациональной, теоретической доктрине.

В чем чуть Ermeni soykirimi? В стремлении младотурок (а затем и кемали-стов) любой ценой (лучше прогнав, но если не выйдет, так и убив) зачистить Анатолию… от нелояльного (реально и потенциально) иноязычного и иноверного населения, на уровне своих элит стремившегося к отделению значительной части того, что турки считали "хоумлендом". То есть единоразовый тактический проект, основанный на сугубо прагматизме, при вполне спокойном отношении к армянам как таковым, если те жили не в пределах Турции и без объявления изгоняемых/уничтожаемых "врожденно чуждыми" (что подтверждается аналогичной программой вытеснения понтийских греков).

В чем суть Большого Голода 1932-33 годов? В стремлении большевиков любой ценой сломать традицию, максимально быстро преобразовав мелкочастническое, крайне неэффективное сельское хозяйство в систему крупных агрокультурных предприятий, контролируемых государством, по максимуму механизированных и способных обеспечить быструю индустриализацию страны. Задача уничтожения людей как людей по этническому или религиозному признаку не ставилась вообще, а все печальные (и кратковременные) последствия реализации этой программы стали следствием множества как объективных, так и субъективных факторов, неизбежных при таком масштабном общественном катаклизме, да еще и усугубились неурожаем.