Кейстут Закорецкий - Разгром Виктора Суворова

• Название: Разгром Виктора Суворова
• Автор: Кейстут Закорецкий
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-699-4501

Самая неожиданная и скандальная книга серии! Новый поворот в дискуссии вокруг гипотез ведущего военного историка.

Автор много лет считался одним из самых убежденных «резунистов», активно участвовал в сборниках «Правда Виктора Суворова», а Суворов, в свою очередь, написал хвалебное предисловие к предыдущей книге Закорецкого «Третья Мировая война Сталина»: «Это исследование, несомненно, заслуживает самого серьезного внимания как специалистов, так и широкой читающей публики…»

Однако, прочитав новую работу Виктора Суворова «Разгром», Кейстут Закорецкий, по его собственным словам, «был в шоке, просто не поверив, что такое может написать бывший танкист. Я сам служил в танковом полку Кантемировской дивизии, и чтобы согласиться с Владимиром Богдановичем, мне пришлось бы на этот свой опыт наплевать…»

Так родился данный проект – РАЗГРОМ ВИКТОРА СУВОРОВА, критический разбор одноименной книги, нелицеприятный спор ученика с учителем.

---

Или в 1933 г. вообще не мыли ручки? А зачем – обтер об… э-э-э… штаны или об подол (у кого что) – да и достаточно. Опять же – воду тратить, которую тоже надо было еще достать и принести.

Кстати, о штанах или платьях. Теща жила поближе к «цивилизации» в виде райцентров, да и вообще в близости к столичному городу. А вот мой отец жил подальше от «цивилизации», в Брянских лесах. И он рассказал, что фабрично сшитую рубашку первый раз в жизни он, сельский парень, надел в 1941 г. в возрасте 14 лет.

А в чем ходил до этого, спросите?

Отвечаю: в домошитом из домотканого. Такая самодельная ткань называлась «полотно». В 1980 г. мне удалось ее увидеть. По качеству она была похожа на джинсовую, только белая. И станок в сенях у тети стоял. Когда появились джинсы, отец их так и называл – «полотняные штаны».

Так вот, гордиться, что в 1938 г. мыла стали покупать в 5 или в 7 раз больше, – похвально. Но «факт» получается какой-то «недоделанный». Без абсолютных цифр он слишком относительное вранье.

Теперь обсудим, почему «рост благосостояния» вообще оценивается кусками мыла, галошами, ботами и тканями в метрах? Между прочим, «мыло» – очень дешевый товар. В советское время кусок хозяйственного мыла стоил копейки. А вот офицерские хромовые сапоги я покупал по 27 рублей. А финские женские сапожки примерно из такой же кожи, но немного другого покроя стоили уже под 100 рублей. При средней зарплате в месяц под 170 рублей.

Чувствуете разницу? Можно заметить, что в 1938 г. колхозникам обычно не продавали финскую обувь? Возможно. Были разные галоши ценой подороже куска мыла? Да, были. Но уровень их цены не сравним, например, со швейной машинкой, велосипедом, мотоциклом, кухонным гарнитуром или набором садово-огородного инвентаря.

Мысль улавливается?

Мало того, что в рассматриваемой диаграмме не упоминаются абсолютные цифры, так и товары взяты дешевые или очень дешевые!!!! Не штуки готового платья, а ткань в рулоне. А шить кто будет? И на чем? На самодельных станках? Или руками? Так этот процесс на селе был известен за века до 1933 года. И до 1938 г. Но, возможно, в 1938 г. продажи швейных машин тоже увеличились по сравнению с 1933 г.? Почему ж не показать их рост? Почему-то не показали. Видно, «картинка» получалась не особо радостная. Может, в 1933 г. колхозникам вообще ни одной швейной машинки не продали? То есть ноль штук.

Но «ноль» – тоже цифра, и ее тоже можно оценить относительно как 100 %. А вот если в 1938 г. продали уже 100 машинок (на всех колхозников по стране), то и получается рост в…. э-э-э-э…. (округленно) 10 000 %!!!! Но вернемся к диаграмме. И обратим внимание на такой ПРОМ-товар, как сахар.

Не будем придираться к тому, что он вообще-то всегда относился к ПРОДтоварам (продовольственным). Другой вопрос – а почему по нему оказался такой большой рост продаж? Почти в 8 раз? Интересно было бы сравнить с абсолютными цифрами. Сколько же это получалось в тоннах в 1938 г.? 1000 тонн? 10 000 тонн? 100 000 тонн? Вот бы порадоваться! Но…. нету абсолютных цифр. Остается только догадываться.

Кстати, на производство чего он мог уходить? Только ли на варенье? Или еще и на самогон?

Между прочим, графиков продаж радиоприемников, баянов, гармоней, других разных бытовых устройств, мебели для повышения уровня жизни колхозников в диаграмме не показано. Их вообще не было? Или было мало? И они не относились к главнейшим промтоварам?

Но конечно, если вместо покупки ткани приходилось ее самим тачать на самодельных станках, а потом самим же кроить и шить себе из нее одежду (причем плюнув на окрашивание), то денег на покупку разного излишества в виде радиоприемников или мотоциклов, скорее всего, не хватало. Да и зачем покупать? До первого очередного обыска?

Но в условиях отсутствия телевизоров, компьютеров, Интернета долгими зимними вечерами очень важными оказывались «посиделки» под гармонь. Ну а без хорошей закуски и самогонки такие мероприятия вряд ли обходились. Вот потому сахар и мог оказаться главнейшим товаром.

А вообще если нормально, то измерять благосостояние своих граждан кусками мыла, сахаром, дешевыми резиновыми галошами и отрезами сукна – это позор для страны, для ее госстатистики. Тем более только в виде каких-то относительных цифр без абсолютных.

Но может возникнуть и другой вопрос – если все же насчитана «такая» статистика, то что же происходило с остальными «главнейшими» промтоварами? И в каких же реальных условиях жило это самое колхозное население? Это ж каким должен быть уровень жизни, если копеечный кусок хозяйственного мыла оказался главнейшим промтоваром!!!! А как насчет соли, спичек и керосина? Они к «главнейшим» не относились?

Когда-то мне попалось сообщение, что советские войска, вошедшие в Германию в 1945 г., были удивлены уровнем жизни немцев в селах, где если не в каждом дворе, но попадались и автомобили в личной собственности. А некоторые советские бойцы и командиры при этом задавались вопросом: так чего ж немцам не хватало, что они двинули на нас войной? Касаться его пока не будем. У немцев тоже нашелся «Главный». Но пока вернемся к теме подготовки обороны советским ГШ перед войной.

6

Так вот, сосредоточение всех средств производства страны в одних руках одного планового органа – явление очень экономически серьезное и, возможно, прогрессивное (с одной стороны). Но с другой – есть риск того, что планы производства и распределения окажутся «ошибочными». А без сложной системы контроля, особенно за глобальными целями, вся эта сила может быть бесполезно истрачена как для страны в целом, так и для каждого ее гражданина. Что, собственно, и произошло в какой-то мере летом 1941 г. Хотя бы те же плавающие танки Т-37, Т-37А, Т-38. Произвели их около четырех тысяч штук. Потратили много сырья и рабочего времени. А в результате «основная масса этих танков была потеряна в первый же месяц Великой Отечественной войны». А что случилось? Как можно было все эти танки разом потерять? Ведь сами по себе они не могли «основной массой» оказаться на пути вторгшегося врага. Их туда надо было заранее собрать. Для какой-то цели по каким-то планам. А если оказались и исключительно с целью помочь в обороне, то почему не помогли? Виды потерь танков Т-34, КВ, Т-26 еще пытаются как-то отследить, а других типов? Кто ж так ошибся? «Главный» приказал?

Сюда же относится и обсуждение мысли, что если бы от себя не отрывали последнее, то не смогли бы устоять в такой тяжелейшей войне. Извините, для начала было бы полезно ознакомиться с абсолютными цифрами, сколько разного добра было произведено «с отрывом от себя», сколько из него попало к немцам в виде трофеев (движимое имущество) и осталось на оккупированной ими территории (недвижимое) летом и осенью 1941 г. А также сколько всего было уничтожено своими же при отступлении. И для чего надо было отрывать от себя последнее, чтобы все это утраченное произвести в течение предыдущих десяти лет?

Но перед началом любого производства нужен «бизнес-план» – так сказать, цель деятельности. Для чего требуется произвести именно до 32 тысяч танков (к 1942 г.)? Это ж сколько металла должно быть истрачено! Сколько труда рабочих! Зачем? Может, лучше ткацких станков наточать? Да грузовиков для доставки готовой одежды до каждого села?

Но начиная с 1928 г. правительство СССР почему-то особо не интересовал рост снабжения селян разными промтоварами. В разгар войны против крестьян-единоличников вообще устраивались блокады районных магазинов (пока не будет выполнен план создания колхозов). Ограничивались самым минимумом. Как, собственно, и горожан. Правительство СССР больше интересовали танки, грузовики цвета хаки, самолеты, военные спецавтомобили, километры телефонного провода и т. д. и т. д. А для этого требовалось собирать средства и сокращать внутреннее потребление.

ВСЯ СТРАНА ЗАНИМАЛАСЬ РЕШЕНИЕМ ТОЛЬКО ОДНОЙ ЗАДАЧИ – ПОДГОТОВКИ К ВОЙНЕ.

Маршал Василевский в своих мемуарах «Дело всей жизни» про 1941 г. так и написал (с. 113): «Оперативный план отражения агрессии был тщательно увязан с мобилизационным планом Красной Армии и страны в целом ; отработаны расчеты и графики на перевозки войск и всего необходимого для них из глубины страны в районы сосредоточения и приняты должные меры для обеспечения перевозок по линии Наркомата путей сообщения».

То есть какой-то военный план в 1941 г. не только был (для «полочки» «на всякий случай»), но и был увязан с народно-хозяйственным ВСЕЙ СТРАНЫ. А это уже не для «полочки», вдруг понадобится. А если не понадобится? Тогда менять все планы вообще?

Жуков же подробно воспоминать о планах обороны не стал. «Какие-то» «конечно же» были. С упоминанием отдельных фрагментов и названий, но которые можно повернуть в разную сторону. В том числе нет там команд войскам готовить и очень важный элемент обороны, «оду» которому Суворов решил посвятить в следующей главе «Разгрома».

Глава 2(Р). Про окопы и траншеи