Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №14 от 01.04.2014

• Название: Газета "Своими Именами" №14 от 01.04.2014
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Первым желанием было ознакомиться с содержанием работы, за которую Дуб-младший и его соавторы, заместитель генерального директора Центрального научно-исследовательского института конструкционных материалов «Прометей» Георгий Карзов и заместитель директора национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Ярослав Штромбах, удостоены государственной премии. В Интернете одни восторги и никакой конкретной информации о содержании работы. Собственно, это следовало ожидать, поскольку, видимо, для новоиспечённых лауреатов было опасно углубляться в подробности своих научно-технических достижений. Но в этом и нет необходимости. О блефе ра.боты буквально кричит само её название. Судите сами.

Авторы работы утверждают, что ими создан новый класс высокорадиационностойких материалов для корпусов реакторов. Любой здравомыслящий поймёт эту фразу как создание не одного, а, как минимум, нескольких новых материалов. В таком случае, к чему введено слово «класс»? Авторы работы могли бы просто написать: «создание новых высокорадиационностойких материалов». И это нисколько не уменьшило бы их заслуги. Но они утверждают, что создали не новые материалы, а именно новый класс материалов. А возможно ли в принципе «создать класс»? Например, можно ли утверждать, что Карл Маркс создал рабочий класс, а шведский врач и натуралист Карл Линней создал класс приматов? Естественно, нет. Карл Маркс классифицировал известные общественные группы людей исходя из их отношения к средствам производства и их роли в производстве товаров, а Карл Линней классифицировал известных млекопитающих исходя из их признаков. Оба они не создавали классов, а составляли или, ещё можно сказать, выделяли их. Классы не создают, а составляют или выделяют. В металлургии сталь классифицируют по химическому составу (углеродистая, низколегированная и т.д.), по структуре (перлитная, аустенитная и т.д.) и по эксплуатационным свойствам (теплостойкая, жаропрочная, коррозионностойкая и т.д.). Сталь и материалы сварочных швов, из которых изготавливаются корпуса атомных реакторов, должны обладать эксплуатационным свойством стойкости к воздействию радиации. Исследование в этой области проводились задолго до представления лауреатской работы авторов, никогда не прерывались и продолжаются поныне. Отсюда, в данном случае, можно говорить лишь о составлении или выделении известных высокорадиационностойких материалов в отдельный класс на основе многолетних и многочисленных исследований в этой области. Это простая инженерная работа явно не тянет на лауреатство. Видимо, поэтому учёный представитель класса приматов, Дуб- младший, со товарищи, умудрились не составить, а создать класс! Во-первых, звучит солидней. Чем это не блеф? Во-вторых, исключает претензии реальных разработчиков новых материалов. Ведь формально лауреаты претендуют на авторство нового класса материалов, а не на авторство создания конкретных новых материалов.

Но, может быть, только лишь употребление в названии работы слова «класс» применено новоиспечёнными лауреатами не вполне удачно, а сама их работа достойна высокой награды? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к особенностям создания новых материалов в атомной энергетике. Создание нового материала, нового состава стали, нового состава сварочного материала не может быть плодом минутного озарения. За ним стоят годы и годы экспериментов и всесторонних испытаний с различными составами компонентов, поиска оптимального, более эффективного соотношения легирующих элементов. Определением состава нового материала работа не заканчивается. Атомный реактор - не примус. К нему предъявляются особые требования по надёжности. Соблюдению этих требований направлены «Правила и нормы в атомной энергетике» (ПНАЭ Г), разработанные ещё в советское время. В соответствии с требованиями ПНАЭ Г для изготовления корпуса атомного реактора из нового материала (и не только корпуса, а даже самой последней гайки) этот материал должен быть введён в Перечень материалов, разрешённых к использованию в атомной энергетике, т.е. в ПНАЭ Г. Для того чтобы ввести новый материал в Перечень ПНАЭ Г необходимо провести аттестационные испытания, которые очень обширны и, главное, очень продолжительны. Наш пострел, Дуб-младший, командует, точнее, разваливает НПО ЦНИТМАШ с 2005 года. До этого к тематике новых материалов в атомной энергетике не имел отношения. За столь короткий, восьмилетний срок создать новый материал, аттестовать его, ввести в ПНАЭ Г и, как утверждают на сайте газеты «Промышленный еженедельник», отковать из него в первом квартале 2012 года обечайку для реактора ВВЭР-1000 просто невозможно. Наш учёный примат, используя административный ресурс, явно снимает сливки с чужого молока. И это при том, что, согласно требованиям к авторскому коллективу работы, представленной к присвоению государственной премии, в его не допускаются лица, осуществляющие в процессе выполнения работы исключительно административные или организационные функции.

В истории с новыми материалами для атомных реакторов есть одна пикантная подробность. Авторы работы утверждают, что их новые материалы позволяют увеличить продолжительность эксплуатации атомных реакторов до ста лет. Такому шедевру позавидовал бы сам Ходжа Насреддин. Он обязался эмиру научить своего ишака читать за двадцать лет. И совершенно не волновался за свою голову, которую эмир обещал отрубить в случае невыполнения им своего обязательства, Как говорил Ходжа Насреддин: «За двадцать лет или эмир помрёт, или я, или ишак околеет». А нам авторы предлагают ждать сто лет. Ведь только таким образом возможно реально доказать достоверность утверждений новоиспечённых лауреатов.

Универсалы - многостаночники

Продолжим далее анализировать название лауреатской работы. Ещё более изощрённым блефом представляется утверждение авторов о создании ими методов продления сроков эксплуатации атомных реакторов. Проблема продления сроков эксплуатации атомных энергетических блоков стоит во всех странах мира, где они эксплуатируются. Особенно остро она стоит в нашей стране - стране некогда могучей, а сегодня разрушающейся энергомашиностроительной отрасли.

У каждого вида оборудования имеются свои методы продления сроков их эксплуатации. Автомобилисты, например, скажут, что для повышения сроков эксплуатации автомобилей необходимо вовремя проводить их техобслуживание, аккуратно ездить, использовать качественные бензин и масла. Домохозяйки обязательно скажут, что для того, чтобы стиральная машина послужила долго, надо её не перегружать бельём и применять специальные стиральные порошки. А есть ли какие-либо рекомендации по повышению сроков эксплуатации атомных реакторов? Основной деталью реактора, определяющей срок его эксплуатации, является корпус реактора. Он испытывает на себе высокую температуру, высокое давление и радиацию. Именно от этих трёх факторов зависит срок эксплуатации корпуса. Если первые два фактора вызывают механизм старения металла корпуса, который влечёт снижение его прочностных свойств, то нейтронное облучение металла корпуса влечёт его упрочнение и очень опасное охрупчивание. Величину воздействия всех трёх факторов определяет регламент работы реактора и изменение их невозможно. Отсюда вытекает очевидный вывод о том, что методов продления сроков эксплуатации атомных реакторов не существует. Но в таком случае почему проблема продления сроков эксплуатации атомных энергетических блоков существует и, более того, успешно решаема?

Для любого оборудования определён ресурс его эксплуатации, т.е. определена продолжительность возможности выполнения этим оборудованием своих функций. Так, за многолетнюю историю автомобилестроения определены реальные ресурсы не только автомобилей в целом, но и каждого из его узлов в отдельности. То же самое можно сказать и о ресурсе стиральных машин. А вот реальный ресурс атомных реакторов пока не известен. Их ресурс при строительстве определялся не на основании многолетней практики эксплуатации, которая просто отсутствовала, а теоретическим, расчётным путём. Приведу небольшой пример.

В восьмидесятых годах я участвовал в разработке технологии и внедрении в эксплуатацию центробежнолитых труб большого диаметра для паропроводов тепловых энергетических блоков. Эти трубы ставились взамен более дорогостоящих и более сложных в производстве кованых труб. Дело было совершенно новое, необычное и где-то смелое. Замена кованного металла на литой в паропроводах, работающих при температурах более 500°С и давлении 40 атм была действительно смелой. Ресурс центробежнолитых труб был определён приближённо расчётным путём в сто тысяч часов. Но на сегодня продолжительность их эксплуатации составляет более двухсот тысяч часов и они продолжают эксплуатироваться дальше. Реально подтверждённый практикой эксплуатации их ресурс оказался, на данный момент, в два раза больше расчётного. И это не предел, они продолжают эксплуатироваться. Аналогичная ситуация сложилась с атомными реакторами. Их расчётные ресурсы исчерпаны. Дальнейшая эксплуатация реакторов, до тех пор, пока не исчерпаются реальные ресурсы - прямая дорога к техногенной катастрофе. Разрушающийся атомный реактор - не перегоревшая лампочка. Что делать? Выводить из эксплуатации реактор, который, возможно, может проработать ещё двадцать и более лет, нерационально. Но и продолжать эксплуатацию, когда неизвестна величина реального ресурса, большой риск. Где тот оправданный предел возможного продления эксплуатации атомного реактора? Например, Япония и Германия установили максимальный срок 40 лет и приняли твёрдое решение на больший срок не продлевать. С одной стороны, такое решение обосновано. Как говорят, не зная брода - не суйся в воду. Но для нашей страны такое решение грозит энергетическим кризисом. Большинство из 31 действующего в нашей стране атомного энергетического реактора перешли проектный, расчётный ресурс. Если для замены отработавших проектный ресурс реакторов вводить в эксплуатацию по одному атомному энергетическому блоку в год, потребуется более тридцати лет. Чтобы не войти в энергетический кризис, необходимо продлить срок эксплуатации реакторов до 60 и более лет. И это в лучшем случае, поскольку разрушенное отечественное энергомашиностроение не в состоянии осилить и такие объёмы производства новых атомных реакторов. Отсюда вопрос продления срока эксплуатации атомных реакторов в нашей стране стоит крайне остро.