Филипп Грибанов - Ну ты же мужчина!, или МеЖполовые парадоксы

• Название: Ну ты же мужчина!, или МеЖполовые парадоксы
• Автор: Филипп Грибанов
• Издательство: Феникс
• Жанр: Публицистика
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-222-13627-0

Эта книга написана на основе эпизодов повседневной жизни и затрагивает проблему взаимного непонимания между людьми в основных жизненных вопросах.

В книге говорится о женских предрассудках в отношении мужчин и о нежелании признать их пагубность, которая заключается прежде всего в том, что женщина, рассуждающая и действующая шаблонно, в результате обнаружит рядом с собой аналогичного мужчину, если вообще обнаружит. Парадоксальность же ситуации в том, что при знакомстве и развитии отношений с мужчиной женские манеры часто имеют вполне четкое объяснение, а иногда даже диктуются правилами приличия. Как бы страстно женщина ни мечтала встретить достойного спутника, подобные поступки только отдаляют ее от такой возможности.

Несмотря на некоторую категоричность тезисов и выводов. само произведение соавторов, двух современных мужчин, тоже является точкой зрения, изложенной живым, приглашающим к диалогу языком.

---

Нет, не может быть. Мы должны Научить ее быть счастливой. Шутишь, брат. Этому научить нельзя.

Можно. Нельзя совсем спасти от прохвоста, но уменьшить шансы. И научить, как выстоять. Что нужно?

Развивать любопытство. Тогда потянется к науке, творчеству. Это большое наслаждение — искать, мучиться.

Научить работать и добиваться. Настойчивость. Тогда не упустит мечту. Будет усталость и радость отдыха. Еще искусство. Книги, театр, музыка. Можно забыться, отринуть жизнь, улететь. А потом ходить и вспоминать, и мир преломляется через голубую призму.

Еще — общение. Есть хорошие люди, умные. Уметь найти. Беседы с ними — удовольствие… И выпить при этом хорошо. Если в меру. Не всегда умеешь оценить и удержаться. Но это не для женщины.

Не быть жадным к вещам.

И в самом деле, получается — можно научить. Я учу. Пытаюсь учить. Если бы всех детишек учили!»

Что скажете? По-моему — высота. Высота и поистине кристальная искренность. Вечный спор с самим собой посредством спорных же, исчезающих слов. Поиск, поиск, поиск. Про бессилие человеческого слова здорово подмечено у Аксенова, здорово у Полякова. Ад многословной немоты подстерегает любого, кто тщится трансплантировать свою душу, переживания. Но Аксенов пишеттак, будто он пишет. Амосов же — это тот, кто сидит напротив и разговаривает с тобой. Когда читаешь эту повесть, ощущение такое, будто в руках не книга — оголенный высоковольтный кабель. Я бы не рекомендовал ее тем, кто опасается за свои религиозные чувства. Там нет крамолы и искуса, да и не боитесь вы их, а вот правда о том, как в действительности устроен мир и человек… это для вас может быть травматичным, если вы минимально способны к размышлениям. Женщины, когда увидите своих мужчин с повестью «Мысли и сердце» в руках, дайте им побыть одним, потому что иначе ваши мужчины будут смущенно прятать нечаянную росу на глазах. А если ваш мужчина, читая эту книгу, не играл желваками, не вскидывал резко взгляд обратно в мир, чтобы передохнуть, поразмыслить, прислушаться к себе, если он не возвращался и не перечитывал, если он… ну вы же сами лучше знаете своих мужчин и что в них выдает волнение, разворошенность души. Так вот, если ничего этого не было, то время задаться тяжелым вопросом.

А насчет счастья… Недавно показывали интервью с известным американским режиссером. Напоследок журналист спросил его:

— Вы можете назвать себя счастливым человеком?

Тот обезоруживающе улыбнулся и сказал:

— Я учусь им быть.

Мужику за сорок, если не пятьдесят, лет.

Филипп

При всей желчи, присущей нам обоим, при всем разнообразии поругания людской сущности, мы с Кириллом остаемся носителями двух непохожих стилей: литературного и системного. Применение их обусловлено исключительно желанием охватить ситуацию целиком и преподнести ее максимально доступно, в разных ракурсах. Мы сознательно изводим тонны бумаги («ведь нам нечем заняться») во благо вам — всем, кого мы несказанно любим… «но странною любовью»!

Обмениваясь по телефону впечатлениями об очередном материале («умничая», на вашем языке) или прогуливаясь по Москве, мы все отчетливее понимаем, что занимаемся правильным делом.

Вытряхивая из памяти самые омерзительные моменты поведения в отношении себя, мы не стремимся смаковать их, обсасывая с разных сторон, мы попросту их стенографируем, чтобы оставить на бумаге… как когда-то они остались в колеблющемся воздухе столицы и в смраде прокуренных квартир, будучи безмолвным напоминанием о том, как люди секирами вырубают в себе остатки человека, подчиняясь характеру текущего момента жизни.

Представьте себе ситуацию, когда вы идете в длинном переходе метро, «придерживаясь левой стороны», а перед вами вышагивает пара соблазнительных ног, поочередно подкидывая вверх ягодицы, затянутые в лоснящийся шелк или мягкий хлопок. Вид прелестный. Но есть нюанс — на колготках маленькая стрелка, что портит общую картину, как сколотые края не придают роскоши дорогой фарфоровой чашке. Плывущая пава, естественно, не знает, что у нее сзади, и в ореоле горделивой неприступности держит путь вперед. Как в этой ситуации поступить?

Помните, я писал о неправильно наколотой китайской фразе на пояснице у Варвары? Тогда я счел нужным указать ей на ошибку. Должен был это делать или нет — вопрос достойный обсуждения, но для меня очевидно: сказать об этом было надо.

А в ситуации с порванными колготками как поступить? Мой ответ: точно так же! Невзирая на реакцию девушки, я лично подойду и тихонько сообщу ей о маленьком инциденте. Почему? Потому что хочу, чтобы картина была до крошечных деталей безупречна. Стоит ли подумать о том, что пока красотка не сменит колготки, ни о чем не сможет думать, а если зажатость и неуверенность в себе преобладают в ее организме над количеством воды, то можно ожидать, что безрадостное открытие повергнет ее в шок? Вот вам пример одного из наисложнейших вопросов. Все, кому я его задавал, пожимали плечами. Поэтому мне ничего не остается, кроме как действовать на свое усмотрение. Вот я и усматриваю: сообщить! Каков бы эффект от сказанного ни был. А если она идет на свидание, то ей просто необходимо быть во всеоружии, потому что как ни крути, как я тут ни беснуйся, что если фантик хорош, то это не говорит о вкусовых качествах начинки, люди так устроены: встречают по одежке.

Указать на огрех, ошибку, недочет, расстегнутую ширинку — это не желание показаться выше и умнее и попыхтеть от своей значимости. Преследуемая цель до абсурдности примитивна — уберечь человека от повторного‘промаха, который, не ровен час, может стать фатальным. «Правдоискатель» — вот тавро, которое выжигают у нас на лбах при попытках малого: намекнуть собеседнику на его неправоту (которая подобно крошечной затяжке на колготках портит общий безупречный вид). Какой смысл искать правду, если правда очевидна:

— на неизвестный номер перезвонить надо хотя бы потому, что близкий вам человек может оказаться в беде со своим недееспособным телефоном и с единственной возможностью— прибегнуть к помощи постороннего;

— слово «лаконичный» пишется именно так, а никак иначе, хотим мы этого или нет, но это каноны русского языка;

— подача себя в качестве «мелочной дряни» не вызывает восхищения у толковых мужчин;

— ревность мучительна для того, кто этому чувству подвержен;

— непродуманный и спонтанный брак с большей вероятностью выльется в горестный разрыв;

— отсутствие книг в жизни человека не прибавляет ему жизненной хватки и интеллектуально не развивает;

— движение без цели обречено на хаотичность.

Вот так.

Парадоксально, но призывая быть проще, нас постоянно окунают в кадку со сложными взаимоотношениями, точнее — в густую трясину, где физически сложно пошевелить конечностями, а любые наши трепыхания чреваты тем, что от исходящей волны захлебнуться те, кто давно завяз по шею. Но разве мы невольны настолько, что обделены ничтожным правом попытки хотя бы высвободить руки и попытаться вытащить себя из выгребной ямы?! Атам, глядишь, и другие следом потянуться.

Кирилл

Есть в эфире нашего телевидения такая перченая передача «К барьеру!» Талантливый рефери В. Соловьев сталкивает перед лицом зрителей и жюри представителей антагонирующих культурных мировоззрений, политических моделей и вообще идей. Очередной выпуск был посвящен теме (могу промахнуться в точности названия) «Виноваты ли евреи в бедах России?» Опять же, не помню, кто персонифицировал апологетов этого взгляда, а кто — противников. Было шумно, остро и как никогда бесила вторгающаяся в действо реклама. Последнее слово по задумке продюсеров передачи всегда остается за телезрителями, которые могут отдавать свои голоса pro et contra[57] посредством отправки смс-сообщений на соответствующие номера. На протяжении всего эфира внизу экрана тикают счетчики, показывающие, какой стороне количеством — не логикой и не справедливостью — удалось перетянуть канат спора.

В тот памятный вечер я смотрел телевизор, сидя в кресле, и переживал поистине феноменальные ощущения человека, прикоснувшегося к внутренней сути вещей. Передо мной во всей своей красе представал техно-гуманитарный баланс наших дней. Вернее сказать, техно-гуманитарный контраст, вопиющий дисбаланс технических возможностей и гуманитарных ценностей.

Подавляющее большинство удаленных зрителей полемики считало, что напасти Родины исключительно на совести евреев, плутократов и прочих теневых акторов, о чем свидетельствовал счет голосов.

Вы понимаете, о чем я? Это была уникальная демонстрация живого пульса нашего времени. Большинство голосующих обладало как минимум телевизорами и мобильными телефонами, то есть технологиями переднего края истории. Мало того, они могли интерактивным образом влиять на процесс, протекавший за километры от них, лишь незамысловато щелкая по клавишам своих телекоммуникационных аппаратов. Еще десять лет назад такой сценарий не вызвал бы недоверия разве что в тексте фантастического романа. Теперь будущее шагнуло этим людям в руки. В руки, замечу, но не более того. В умах же продолжают бить тамтамы родоплеменных сообществ позапрошлого тысячелетия, где чужаки по крови инвариантно ассоциировались со злом, вторжением и подлежали жертвенному закланию на алтарь родных богов. Это постыдное большинство научилось высекать искру из камня, но не позаботилось о том, чтобы освоить технику безопасности обращения с огнем. Они уже знают, как пользоваться пультом телевизора и скинуть смс, но не научились мыслить синхронно новым реалиям цивилизации. И численный перевес, к моему стыду за страну, оказался на их стороне! В бедах большинства россиян виноваты евреи! Скажите, неужели теперь надо перед тем, как продавать этим людям электронные приборы, проводить с ними тест на знание истории? Неужели, выходя на улицу, мы видим в людском потоке этих самых питекантропов, которые мимикрировали под современных людей, одевшись, как мы, и нацепив на пояс мобильники, но всегда готовых обрушить каменный топор на голову того, кто вызывает зависть? Прав был режиссер Андрей Тарковский, когда сказал: «Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень…». Если так, то наше прискорбное смс-большинство уже давно село на шпагат, одной ногой приклеившись намертво к ценностям прошлого, но при этом пытаясь водрузить вторую ногу на удобную ступень технических благ XXI столетия. А когда будет исчерпан лимит эластичности, это общество порвется в паху, и повторится опять то же самое: кровь, кишки и массовый ужас. „