Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6451 ( № 8 2014)

• Название: Литературная Газета 6451 ( № 8 2014)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Фото: Альберт Багаутдинов

В рамках Десятого международного «Фотобиеннале–2014» в Московском доме фотографии на Остоженке открыли три выставки: «Гарри Виногранд. Женщины прекрасны», «Другой Лондон. Жизнь города в объективе мировых фотографов. 1930–1970-е» и «Эрвин Блюменфельд. 1897–1969». Также на шести московских площадках запланировано ещё 19 выставок.

Европейские лекала

Наша страна постепенно освобождается из добровольного плена "европоцентризма".

Деваться-то некуда: заложенная в подкорку историческая память народа предупреждает, что на этот раз наказание за еврофильство, за поиск на Западе идей и кумиров может быть разрушительным для страны.

Да и без исторических параллелей наглость, с которой Запад вторгается в нашу жизнь, в наш традиционный жизненный уклад, в происходящее на территории исторической России, способна пробудить и подвигнуть на противодействие даже того, кто ещё вчера считал, что «ничего страшного не происходит, ведь Россия - это тоже Европа».

Недавно прошедший саммит Россия–ЕС послужил новым подтверждением этой тенденции.

Сам по себе саммит каких-либо конкретных результатов не дал. Да их и сложно было ожидать. На нынешней стадии наших отношений с Евросоюзом отсутствие результата – это, скорее, положительный для нас результат, означающий, что Россия последовательно защищает свои интересы. В Европе же совершенно не готовы отказаться от блокового мышления, и в сложившейся ситуации наши призывы «не создавать новых разделительных линий в Европе» просто не слышат. Российская сторона не может добиться продвижения по вопросу о визах, потому как теперь европейцы настаивают, что условием безвизового режима должно стать предоставление геям, лесбиянкам и трансгендерам полной свободы пропаганды в России.

И вообще постановка в отношениях с Евросоюзом «крупных, амбициозных задач» – вещь чреватая, требующая как минимум такой же политической целеустремлённости, последовательности и жёсткости, какая есть у Брюсселя. Мы хотим «сопряжения европейского и евразийского интеграционных процессов»? А готовы ли мы перебороть очевидное желание европейцев навязать всей Евразии свой интеграционный проект? Причём такая линия европейцев будет опираться на поддержку компрадорских элит и у нас, и в других постсоветских государствах.

Упорствуя в красиво звучащем, но «перестроечном» по своей сути стремлении считаться «неотъемлемой частью европейской цивилизации» и добиваясь большей политической взаимосвязи с ЕС вкупе с социальным и культурным единообразием, разве мы не видим, что объективной основы для этого нет? Что такая линия разрушает Россию? Я уже не говорю о том, что мы тем самым даём Западу дополнительный инструмент политического воздействия на нас для решения в свою пользу конкретных вопросов сегодняшнего дня.

Глава Еврокомиссии Баррозу прав, когда заявляет, что для реального партнёрства необходимы согласие и общий выбор. Это согласие не в том, что лучше заработать больше денег, чем меньше. Это выбор идей и согласие в идеях. Сегодня ни для кого не является секретом, что внешняя политика ЕС, как и США, и Китая, и Индии, и Израиля, и арабских и многих других стран, идеологизирована. Нам от этого не уйти, хотя кому-то и хотелось бы закрыть на это глаза.

Время, когда мы делали ставку на то, чтобы объяснить европейским политикам, что Европа должна быть заинтересована в динамичном развитии России и что, если мы «не выплывем», это будет проблема и Европы, давно прошло. Политика США и ЕС на Украине, как и принципиальное расхождение интересов России и Запада практически во всех конфликтах на пространстве бывшего СССР, и многие другие факты свидетельствуют, что Запад хочет, чтобы мы «не выплыли», во всяком случае, как самостоятельное государство и лидер на пространстве Евразии. Соответственно давление на Россию будет только усиливаться.

Всё вышесказанное не следует рассматривать как призыв сворачивать отношения с ЕС. Это призыв к реализму, к отказу от «продвижения» умозрительных конструкций типа различных «общих пространств», «партнёрств», «договоров о европейской безопасности» и проч. Это призыв к умелому учёту и маневрированию.

На одном из этих факторов мне представляется важным остановиться особо. Речь идёт о набирающем обороты цивилизационном переформатировании Европы, которое осуществляется силами, стоящими за современным руководством и ЕС, и многих входящих в него государств.

Ни для кого уже давно не секрет, что современная Европа имеет весьма отдалённое отношение к многим реальным европейским ценностям, уходящим корнями в век национальных государств. Евробюрократия отбрасывает их за ненадобностью для современного западного либерально-тоталитарного глобалистского проекта, проводником которого она и выступает сегодня. Ведя переговоры с представителями ЕС, мы должны понимать, что на самом деле, несмотря на их пышные титулы, мы разговариваем далеко не с самыми лучшими представителями Европы. А лучшая половина европейцев видит в России партнёра совсем не в стремлении к «общему пространству» или к «сопряжению процессов», а к сотрудничеству самобытных культур и общественно-политических систем ради лучшего будущего для Европы, России, Азии и мира в целом.

Говоря об этом, мы не можем не видеть, что и наша страна в последние четверть века активно переформатировалась по либерально-глобалистским лекалам. Это привело к серьёзной культурной, экономической, политической и демографической деградации, к снижению профессионального, интеллектуального и культурного уровня населения в целом и особенно правящего слоя России.

Русский мыслитель Н.Н. Страхов писал, что важно сохранять своё стремление к самобытному развитию, а внешним противникам показать, что с ними «соперничает не азиатское государство, а другая цивилизация, более крепкая и твёрдая, наша русская цивилизация».

Именно в этом и состоит наш ответ на вызовы, которые несут в себе для России взаимоотношения с современной Европой.

Теги: Европарламент , политика

Руины незалежности

Фото: ИТАР-ТАСС

Легче всего обойтись стереотипами и рефлексами.

Западный империализм теснит Россию, лишает общего будущего народы распавшегося Союза... Бандеровские бандиты завоёвывают Украину... Русскоязычная Украина в опасности...

Собственно, так оно и есть, но не будем упиваться положением обиженного. Надо жить дальше. И потому важнее проанализировать стратегические ошибки двух близких стран.

Итак, Янукович как политик пропал. Партия регионов стремительно разваливается. Ветер дует в паруса радикалов - тех, кто молится на портреты Бандеры. Их голос слышен даже в русскоязычных областях, которые остались без лидеров, без идеологии, а потому в любых выборах будут выполнять роль статистов. Уходящая политическая элита заработала репутацию лживой и проворовавшейся. Тут уж бунт неизбежен.

А за что борются победители – боевики из "Правого сектора", взявшие в свои руки столицу, рядом с которыми притулились и обиженные «януковичами» киевляне, и деловитые болельщики Евросоюза, и затурканные безработицей горемыки?..

Цель мятежа – смутная, скорее – блажь, чем рациональная задача. Призрак свободы, дух потасовки, тут главное – дать жару. Каждый видит в призраке свободы своё. Одни – торжество украинской нации, другие – чистоту европейских мостовых и социальные гарантии, третьи – посрамление «олигархов» и коррупционеров, четвёртые – героическую казацкую вольницу...

Объектом ненависти вдруг оказался Ленин, который немало сделал для того, чтобы современная Украина стала страной обширной и многонаселённой. Тут важно вот что – ненавидят не столько памятники, сколько советскую эпоху. Этим людям кажется, что Украина в те годы потеряла шанс на некое «европейское развитие» в стиле Австрии или Дании. Идеология, государственный миф независимой Украины строятся на отказе от общего с Россией наследия.

Не будем утешаться иллюзиями: наиболее пассионарными в эти дни оказались антироссийские силы. Именно они будут теперь определять жизнь и политику на Украине.

Для постреволюционного руководства Украины крайне правые теперь - авторитет.

И никто не возражает, когда лидер «Правого сектора» говорит: «В Украине должна быть украинская власть: в бизнесе, политике и культуре должна преобладать титульная нация. Надо провести принудительную украинизацию. Русским не понравится? Ну и пусть у[?]ют обратно в Россию! А не хотят – мы поможем. Русские – это вообще не славяне, а татары и финно-угры. Сами бухают, наркоманят, но себя мнят империей и хотят загнать нас в свой «Таёжный союз». Мы этого не допустим!.. А дальше мы пойдём освобождать наши земли. Воронежская, Курская, Белгородская области и Кубань – это всё украинские территории!»