Алексей Бычков - «Исконно русская» земля Сибирь

• Название: «Исконно русская» земля Сибирь
• Автор: Алексей Бычков
• Издательство: Олимп: ACT: Астрель
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: 5-17-035472-Х («ACT»), 5-7390-1547-2 («Олимп»), 5-271-14047-4 («Астрель»)

Мы считаем себя самыми умными, красивыми, культурными. Поэтому столетиями старались навязать нашу веру и нашу культуру племенам и народам, населявшим восточные земли нынешней России, искренне веря в то, что несем им счастье и цивилизацию. Правда, они почему-то плохо понимали свое счастье и старались обойтись без нас…

На основе уникальных документов, свидетельств первых переселенцев, путешественников, первых исследователей Сибири автор рассказывает о народах, которые населяли эти земли в то время, когда они еще не были «исконно русскими».

---

Путешествие Герберштейна, экспедиции в Ледовитое море голландцев и англичан, открытия в Америке и Южной Азии заставили, однако, скоро значительно изменить карту Азиатского материка. На карте Мер-катора, 1587 года, северный берег Азии представлен образующим за Карским морем (название это, впрочем, еще неизвестно) большой, выступающий к северу полуостров, на котором (как и у Фра Мауро) помещена область Mongul, также Bargu, Tenduk и, наконец, традиционные Гог и Магог.

Тангут и Катай подвинуты уже к югу, но Mongul и Bargu приходятся все-таки гораздо севернее (северо-восточное), чем Molgomzaia, Baida и Colmak, следующие за Обью, по берегу моря, одна за другою. Указанный полуостров подходит своим восточным берегом к Америке, от которого его отделяет Гипотетический Пролив (Fretum Anian). На позднейших картах того же века Fretum Anian остается, но полуостров изменяет свои очертания и разделяется на два: Скифский (Scyticum) и Табин (Tabin promontorium — название, заимствованное у Плиния); из них Скифский соответствует приблизительно полуострову Ямал, а Табин — Таймырскому, но очевидно, это соответствие чисто случайное, тем более что на картах XVII века, например, Blaeu, Сансона, полуострова эти в их прежнем значении снова исчезают. Как бы то ни было, но начиная с XIV и до самого XVII века европейские географы продолжали смешивать среднюю часть Азии с северной и переносили многие среднеазиатские области к Ледовитому морю. Не имея ясного представления о размерах Азии и как бы опасаясь спускаться в своих обозначениях к югу, в область Индии и Бактрии, они помещали разные азиатские страны, о которых доходили до них неясные сведения, одну за другою, к востоку, вследствие чего страны эти оказывались часто далеко севернее их действительного положения. Выше мы уже упоминали о положении Bargu и Mongul у Меркатора; они помещены там севернее устья Оби, за полярным кругом. На позднейших картах области эти спускаются несколько южнее, но все-таки оказываются севернее и восточнее, чем бы им следовало. Так, Kithay lacus (Телецкое озеро), помещенное сперва под 60° с. ш., переносится затем на 55°, а у Штраленберга (1730) уже на 51-й; Bargu и Mongul — из полярной области сперва под 65—60°, а у Штраленберга уже под 55—45° и т. д. Преданность прежним авторитетам заставляла иногда долго держаться ошибочных, старых представлений и даже в случае получения новых, более верных сведений последние нередко только прибавлялись к прежним, отчего возникало немало недоразумений. Так, Кимбалик оказывался и у Kythailacus (по Герберштейну) и далеко на востоке, в собственном Китае (оба они и значатся на карте Blaeu); Colmack — и у полярного круга, и у Каспийского моря (Kalmuck!) и т. п. Вообще, сравнение карт XVI— XVII веков дает нам немало доказательств тому, что многие области и народы, показанные там на севере и к востоку от Оби, находились в действительности много южнее, в верховьях Оби и Енисея.

* * *

Что касается названия Baida, то оно появляется, по-видимому, впервые на карте Дженкинсона, а это дает повод предполагать, что оно заимствовано из разбираемого нами новгородского сказания. Что касается калмыков, то первое обозначение их местожительства мы находим у А. Вида, на карте, составленной им между 1537—1544 годами и изданной недавно с фототипии Михова (Michow, Die altesten Karten von Russland, 1884). Здесь они показаны к юго-востоку от Оби и к северо-востоку от реки Deick (Daix Птолемея, позже Яик, теперь река Урал), к востоку от Kdsary Horda и от Horda Nohay, с обозначением: «Kalmucky Horda. Hi longum capillitium gestant», причем изображена группа палаток и два человека — один конный, другой пеший. О прикаспийских калмыках упоминает, впрочем, еще ранее Матвей Меховский.

На карте Меркатора, на которой означены «Baida» и «Colmak», южные, прикаспийские калмыки не показаны, но на карте Blaeu 1663 года указаны как северные «Calmak», за Imaus mons, к юго-востоку от Baida, так и «Kalmuck», id est criniti Tartari, вблизи Каспийского моря. На карте Герарда 1614 года Kalmuck помещены уже только у Каспйского моря, между Turkmen и Bochar, к востоку от Яика, и северных Colmack нет, хотя Baida еще остались. Впрочем, эта карта обнимает не всю Сибирь и оканчивается на востоке тотчас же за Баидой. Все эти данные показывают, что, во-первых, калмыки уже в начале XVI века кочевали близ Каспийского моря, и, во-вторых, что кроме них были известны еще другие Colmack, которые помещались за страной Baida. А так как земля Баид, по разбираемому нами сказанию, находилась вверху Оби, то там Же, но еще далее вверх (т. е. к югу), должны были находиться и Colmack, следовательно, на Алтае, что подтверждают и другие подробности новгородского рассказа.

Подземная самоедь

К Алтаю же относится, вероятно, и приводимое далее в сказании известие о людях, ходящих под землею, и о существовании «над озером» мертвого «града», в котором происходит немая торговля. Рассмотрим сперва, что следует разуметь под людьми, ходящими «по-под землею». «Вверх тоя ж рекы великия Оби есть люди: ходят по-под землею иною рекою день да нощь с огни, и выходят на озеро, и над тем озером свет пречюден и град велик, а посаду нет у него». У сибирских инородцев, русских и китайцев с древних пор, по-видимому, сложились предания о существовании большого зверя, ходящего под землею. Под этим зверем разумелся мамонт, остатки которого (кости и бивни), находимые в земле, и подали повод к возникновению представления о большом рогатом звере, пролагающем себе подземные ходы. В китайских и маньчжурских рукописях встречаются сведения о большой мыши, величиною с буйвола или слона, боящейся света и выкапывающей себе пещеры в земле. Якуты, тунгусы и остяки, по старинным известиям (начала XVIII века), полагали, что «мамонт постоянно, даже в самые лютые зимы живет под землею и ходит взад и вперед». Эти представления были усвоены и русскими в Сибири. В «Кратком описании о народе остяцком», сочиненном Гр. Новицким в 1715 году, в § 2, где говорится о находимых в земле костях «доброты и красоты единый с костми слоновыми и вящше», «великостью знаменитых, — бывают бо длиною в три аршина» и «подобием аки роги якия», сказано, между прочим, что о звере сем, «маманте», «различно разумеют». «Глаголют же нецыи звера сего быти земна, иже влагою земною живет и в пещерах земных обретается, наипаче во влажных; сухого бо и зрачнаго воздуха блюдется зело, и глаголют, яко егда киим случаем пещера его опадет, и изыидет на воздух, во влажною же не скоро обратится пещеру, тогда воздухом скоро убивается и погибает и тако оставляет кости».

Подобное же толкование встречается в одной Космографии 1696 года, где говорится, что «обретает же ся в том (Сибирском) царстве в реках зверь, его же наречют Мамант, а по их татарскому языку Кытр зело велик. Сего зверя не ведают, косте же его обретаются на брезех речных». Составитель сам «видех главу младого того зверя весом десять пуд; подобие же главы того зверя, рыло яко свиньи, верх уст его две трубы долги и широки, исподнею губу имеет ниско под трубами близко к горлу, зубов же имеет у себя восемь, един же зуб тое малые главы 12 фунтов весом; имеет же тот зверь на главе два рога подобны воловым рогом. Видех же и болшаго зверя рог толщиною у корени поларшина, а в верхней части в три вершка толщиною, а длина две сажени, а сказывают, что и больше. А весом тот рог полтора пуда. А живет тот великий зверь в земли и в воде». Впрочем, представление о большом звере, живущем под землею, существовало у русских еще задолго до знакомства с Сибирью.

Уже в Голубиной книге поется об Индрике-звере, что он:

Зверь всем зверям мать…
И он копал рогом мать сыру землю,
Выкопал ключи все глубокие,
Доставал воды все кипучие.
Живет этот зверь за океаном-морем,
И он ходит здесь по подземелью…
Проходит все горы белокаменные,
Прочищает ручьи и проточины,
Пропущает реки, кладези студеные…

Таким образом, Индрик представляется очень большим зверем с рогом или рогами, живущим под землею, прорывающим себе рогом подземные ходы и тем самым открывающим ключи и пропускающим реки. Такое представление, как заметил С.А. Усов, вполне подходит к легендам, сложившимся у северных народов о мамонте.

Усов выразил также предположение, что Индрик, Инрог, Индрог, Единорог, составляет, может быть, переделку самоедского слова «Иеньгора» или «Яньхора», означающего «мамонт» и составленного из двух: «я» — земля и «хора» олень (самец); переделку, которая осмыслила для русских чужое и непонятное слово. Все эти поверья относятся, правда, к зверю, к мамонту, но у самоедов и других северных народов существуют предания и о живущих под землею людях. Самоеды называют их «сиртя» и говорят, что это народ, который занимал страну раньше их и который после их прихода ушел в землю и живет еще там, обладая бобрами, лисицами и стадами мамонтов[27].

* * *  

«Краткое описание о народе Остяцком» говорит: некие желающие повествуемое за достоверное утвердить, так подобие его описывают: высотою трех аршин, длиною почти аршин, ноги подобны медвежьим, рога свои, крестообразно сложеные, на себе носит, и когда коповает пещеры, тогда сгибается и простирается наподобие ползающего змея. Некоторые, противореча этому, утверждают, что кости эти принадлежат единорогам или иных каких-либо зверей морских, во время потопа Ноева водою нанесенные и осохшие на земле, древностью же в землю ушедшие. Но се пустое мнение, продолжает Новицкий, ибо кости эти находят светлыми, чистыми, по ветхости не нетленными, множество же по всякое время собирается; какой бы вины ради вода такое множество во едину Палестину собрала. Разумею же так: не земля ли естественно и самородно из себя производит кости сии и т. д., короче сам Новицкий склонен видеть в этих костях lusus naturae, произведение неорганической природы.