М Мчедлов - Религии народов современной России. Словарь

• Название: Религии народов современной России. Словарь
• Автор: М Мчедлов
• Издательство: Республика
• Жанр: Религия
• Год: 2002
• ISBN: 5-250-01818-1

Словарь включает свыше 350 статей религиоведческого, этиологического, социально-психологического, этического, правового и политологического характера, отражающих с разных сторон религиозно-культурную ситуацию в России последнего десятилетия.

Читатель найдет в книге обширную информацию не только о традиционных для России конфессиях (христианстве, исламе, буддизме и др.), но и о различного рода новых религиях и культах (Церковь Объединения, Общество Сознания Кришны, Церковь сайентологии и др.). Большое внимание уделено характеристике особенностей религиозной жизни каждой из наций, народностей и этнических групп, проживающих ныне на территории Российской Федерации.

Издание рассчитано на широкий круг читателей, интересующихся проблемами религии, культуры, этнографии, политики.

---

Церковь ратует за диалог всех людей независимо от их мировоззренческих различий. В «Основах…» содержатся призывы к сотрудничеству в разных сферах благотворительности, сохранения культурного наследия, защиты нравственности и т. д. Призывы к взаимному сотрудничеству приверженцев различных мировоззрений представляются необходимой основой для совместных действий патриотически настроенных людей. Патриотическая и соц. направленность документа подчеркивается и тем, что он подготовлен с позиций защиты общенациональных интересов, отечественных нравственных устоев, выступает против бездумных копирований иноземных «образцов», за многообразие форм собственности, межэтическую и межконфессиональную толерантность, в поддержку семьи, разумной демографической политики, за охрану здоровья народа и т. д.

Особый интерес представляет позиция церкви по отношению к гос-ву, существующей власти. После долгих лет поисков оптимальной модели взаимоотношения с гос-вом (симфонии) и, видимо, учитывая сложность и неопределенность нынешних общественных условий, РПЦ впервые твердо заявляет о необходимости дистанцироваться от любого государств. строя, существующих политич., конкретных общественных сил, в т. ч. находящихся у власти. Отказ от вовлеченности в политику выражается, в частн., в подчеркивании нежелательности членства священнослужителей в политич. партиях, движениях, блоках, в первую очередь ведущих предвыборную борьбу, нецелесообразности их участия в выборах в представительные органы в кач-ве кандидатов в депутаты. Это принципиально новое и позитивное положение в соц. учении церкви, хотя на практике подобные установки осуществляются в ряде случаев непоследовательно (см. Политика и религия). Конечно, церквь, исходя из своих традиционных позиций, законопослушна, лояльна гос-ву и готова сотрудничать с ним, но в документе четко заявлено, что эта лояльность имеет границы, имеет пределы. В документе сказано, что в ряде случаев (когда власть принуждает верующих к отступлению от церкви, а также к греховным, душевредным деяниям) церковь может лишить гос-во своей поддержки. В случае невозможности повиновения государств, законам и распоряжениям власти руководство церкви может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме, призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к верующим с призывом к мирному гражданскому неповиновению. Представляется, что современная позиция церкви более целесообразна и с точки зрения ее долгосрочных интересов: 1000-летнему институту, очевидно, нет необходимости непосредственно связывать себя с тем или иным политич. строем или системой власти, к-рые существуют десятилетия или того меньше. Говоря об отношении церкви к гос-ву, Патриарх Алексий II на юбилейном Архиерейском соборе 2000 г. охарактеризовал ее как позицию «критической солидарности». Отказ от поддержки какихлибо политич. сил, от вмешательства в дела гос-ва сочетается в «Основах…» с рекомендациями использовать иные формы соц. активности, взаимодействовать с властью разных уровней во имя всеобщего блага, особенно на поприще миротворчества, благотворительности, решения соц. проблем, сохранения и развития культурного наследия, заботы об общественной нравственности.

Теоретическая посылка о необходимости дистанцирования от власти сопровождается в документе реалистическим критическим анализом российской действительности. В нем рассмотрены мн. элементы системного кризиса, поразившего экономику, науку, образование, здравоохранение, сферу соц. обеспечения; осуждается резкая социальная дифференциация, отсутствие экономич. базы для реализации обретаемых в результате перемен свобод; порицается высокий уровень преступности, безнравственности, пропаганда греха и порока, ожесточение между людьми разных национальностей и культур, разных мировоззрений и политич. взглядов. Не ставя под сомнение характер существующей власти и необходимость реформ, указывая на нек-рые успехи развивающейся российской демократии (свобода самовыражения, познания, поиска истины, выбора жизненного пути, передвижения, реальная, а не декларируемая свобода совести), авторы документа констатируют, что не все граждане могут ими воспользоваться, что ныне усугубляется тяжелое положение соц. незащищенных слоев населения; у многих растет чувство недовольства, выражающееся в открытых столкновениях, конфликтах, демонстрациях и забастовках.

Знаменательными являются и современные акценты в обосновании соц. миссии РПЦ. Церковь заявляет, что она была и остается на стороне бедных и обездоленных, что ныне — в условиях свободы она имеет возможность снова выступить в своей исконной роли заступницы перед сильными мира сего.

Заявления о необходимости попечения церковью слабых, страждущих и отверженных, все тверже звучащие во всех последних документах церкви, и особенно в «Основах…», надо полагать, получат развитие и реальное подкрепление во всей многосторонней деятельности РПЦ, ее массовых орг-ций.

В последнее время в печатных органах, официальных документах РПЦ все активнее идет разработка богословских аспектов проблем экологии. Архиерейский собор РПЦ 1997 г. посчитал полезным широкое вовлечение церкви на всех уровнях в экологическую деятельность, поставил вопрос о целесообразности создания правосл. природоохранного движения. Такой подход получил закрепление и развитие в «Основах…», где в специальном разделе обстоятельно рассмотрены цивилизационные, технологические, нравственные аспекты экологических проблем.

Особое внимание в «Основах…» уделяется сферам просвещения, науки, культуры, охраны и восстановления исторических памятников, благотворительности, общественной морали. Резко осуждается практика распространения через российские средства массовой информации пропаганды нечестного и преступного образа жизни, разрушительная для личности, семьи и об-ва эксплуатация псевдокультурой полового инстинкта.

В «Основах…» большое место занимает и теоретическое обоснование миротворческой деятельности, осуждение насилия, от кого бы оно ни исходило, выражение приверженности мирным способам разрешения споров, забота о справедливом мире и благоденствии для всех страдающих от конфликтов, независимо от их национальной и вероисповедной принадлежности. Подобным идеям РПЦ неизменно следовала в последние годы, они получили свое воплощение, напр., в примиряющей посреднической позиции Московского Патриархата накануне трагических дней окт. 1993 г., в деятельности по локализации и прекращению кровопролития в Чечне, Югославии и др. регионах.

Характеризуя содержание разных разделов документа, следует подчеркнуть, что не все они одинаково тщательно разработаны. Квалифицированно и подробно разработаны вопросы политики, гос-ва, права; тут учтены многие нюансы. Современно и тщательно прописаны также проблемы биоэтики, затрагиваются не только традиционные проблемы психотерапии, алкоголизма, наркомании, абортов и т. д., против чего церковь всегда выступала, но и новые явления, к-рых недавно еще не было: клонирование человека, генетическое тестирование, дородовая диагностика, трансплантология, фетальная терапия и т. д. Вместе с тем в тексте «Основ…» имеются разделы, недостаточно и не на современном уровне разработанные. К таковым, напр., относятся проблемы труда, собственности. Здесь все ограничивается традиционными трактовками, хотя жизнь внесла в эти проблемы много новых аспектов. Так, на сферу и характер труда значительное влияние оказывает компьютеризация, информатизация, а собственность принимает сегодня новые формы.

В тексте «Основ…» есть и противоречия. Напр., в последнем абзаце вполне справедливо отмечено, что в связи с изменением общественных условий отдельные положения концепции могут развиваться и совершенствоваться. Но в главе, где речь идет о гос-ве, говорится о том, что церковь не властна изменять ч.-л. в своем учении. Имеются в виду не принципы вероучения, а принципы отношения к гос-ву, сугубо политич. институту, исторические формы к-рого меняются, а следовательно, должно меняться и отношение к нему церкви. Подобная постановка вопроса, как нам кажется, противоречит самому духу документа.

Обращает на себя внимание и освещение вопросов демократии, взаимоотношения принципа соборности и единоначалия в сфере соц. деятельности церкви. В документе много и содержательно говорится о вопросах демократии в разных сферах жизнедеятельности совр. об-ва, но что касается сферы соц. деятельности самой церк. орг-ции, го здесь наблюдается явный крен в пользу священноначалия. Представляется, что роль принципа соборности в соц. деятельности церкви заслуживает большего внимания, нуждается в новых подходах.