Николай Соколов - Образование Венецианской колониальной империи

• Название: Образование Венецианской колониальной империи
• Автор: Николай Соколов
• Издательство: Издательство Саратовского университета
• Жанр: История
• Год: 1963

От автора OCR:

О причинах плохого качества источника, с которого выполнен OCR, см. в биографии автора (ссылка выше).

Пример исправленных грубых опечаток:

В источнике:

109. Договор напечатан у Креймайра по специально для него сделанной выписке из венец. архива (цит. соч., т. I, стр. 467, 648).

{Фамилия дана неверно; также сомнительно, чтобы одна выписка из архива располагалась не на двух страницах подряд, а через 181 страницу от ее начала}.

Исправленный вариант:

109. Договор напечатан у Кречмайра по специально для него сделанной выписке из венец. архива (цит. соч., т. I, стр. 467, 468).

---

1450

Иннокентий III писал императору Алексею III: non praestaremus subsidium vel favorem… (FRA. DA., v. XII, p. 404).

1451

Nicetas, op. cit., p. 715; Anon. Halb. Exuviae, p. 13; Новгородская летопись, цит. изд., стр. 26.

1452

Мы отвергаем много раз высказывавшуюся в исторической литературе мысль о том, что четвертый крестовый поход представлял собою в какой то степени акт мести за коварство греков, обнаруженное ими во время предыдущих крестовых походов и в других сношениях с западными европейцами. Норден в своей небольшой книге, посвященной этому походу, развернул эту мысль в целую «теорию». (W. Norden. Der vierte Kreuzzug in Rahm en der Beziehungen des Abendlandes zu Byzanz. Berlin, 1898). Здесь он высказывается в том смысле, что поход был одним из актов той длинной серии столкновений стран Запада с Византией, какие бывали ранее — с норманами, с крестоносцами первых крестовых походов, с венецианцами, с Генрихом VI (стр. 11, 13, 21, 30). Мы повторяем, поход был результатом общего хода исторических событий, которыми очень умело воспользовались венецианцы, а авантюристам, принявшим участие в походе, в конце концов было безразлично, где и кого грабить, — византийский вариант представлял собою даже некоторые преимущества.

1453

Villehardouin, ed. cit., p. 23.

1454

Chr. Danduli, col. 320; Chr. Just., p. 92; Rob. de Clary, p. 9, 10.

1455

Всякая попытка объяснить это крейсирование у берегов Истрии другими мотивами, как это делает, например, Ф. И. Успенский (История крестов. поход., стр. 121), не может быть обоснована данными источников.

1456

Romanin, Storia doc., v. II, pp. 424 ss.

1457

FRA. DA., v. XII, pp. 397, 398, 402; Minotto, v. I, pp. 10 ss.

1458

Rob. de Clary, p. 10.

1459

Villehardouin, op. cit., pp. 24, 25. Вильардуэн не называет иначе противников отклонения похода от его основной цели, как людьми, желавшими расстроить его, — qui lost voloient dépicier.

1460

Anonym. Halberst., ed. cit., p. 13. — Quamplures peregrinorum secum trahentes Hungariam discesserunt…

1461

Viliehardouin, ed. cit., p. 27; Just. Chron., ed. cit., p. 12; FRA. DA., v. XII, p. 409.

1462

Gunther Parisiensis, op. cit., p. 27; Rob. de Clary, p. II.

1463

Just. Chron.: «Quam civitatem rebellam factam… dux cum suo exercito tamen, videlicet venet corum, viriliter expugnantes, ipsam sua potestate ceperunt… eam que usque ad fundamenta fecerunt dirui et vastari…» (p. 92). Роберто Чесси в коллективной «Истории Венеции» делает неуклюжую попытку оправдать разбойничье нападение на Задар различными благовидными соображениями: для венецианцев-де нужно было закрепить в Адриатике «статус кво», а для крестоносцев — нужны были необходимые условия для зимовки, и задарцы сами виноваты, что встретили крестоносных громил враждебно (т. II, стр. 454 и след.).

1464

Villehardouin, p. 28; Danduli Chr., col. 321.

1465

Nicetas, op. cit., p. 715.

1466

Villehardouin, p. 29.

1467

Devast. Constantinopolitana, ed. cit., p. 88.

1468

Anonym. Halberst., Exuviae, p. 12.

1469

Villehardouin, p. 30; Danduli Chr. — Benigne pueri assumunt negotia… (col. 321).

1470

Robert de Clary, p. 23.

1471

Ibid., p. 12. Мы предпочитаем эту версию другим известиям, по которым перед войском выступал сам Алексей, как более естественную.

1472

Gunther Parisiensis, ed. cit., p. 77.

1473

Мы полагаем, что ни Ф. И. Успенскому, ни следующему по его стопам Заборову не удалось доказать соучастия Иннокентия III в организации похода под Константинополь, ни тем более — под Задар.

1474

FRA. DA., v. XII, р. 443.

1475

Ibid., p. 409.

1476

Ibid., p. 411.

1477

Ф. И. Успенский в качестве одного из доказательств причастности Иннокентия III к планам генерального штаба крестоносной армии, выдвигает мысль, что Иннокентий мог сразу остановить поход, наложив на его участников интердикт, если бы он действительно хотел направить его в Сирию или Египет… Это очень странно: не может быть того, чтобы Ф. И. Успенский не знал, что папа так именно и поступил, но… не так то легко было справиться с венецианцами.

1478

FRA. DA., v. XII, 414.

1479

Ibid., p. 418.

1480

Ibid., p. 419.

1481

Ibid., p. 417.

1482

Gunther Parisiensis, op. cit., p. 78.

1483

Robert de Clary, op. cit., p. 23.

1484

Villehardouin, op. cit., p. 29; Devastatio Const, ed. cit., p. 88.

1485

Multe ère riche et plenteuroise…

1486

Buchon, Recherches, v. 11, p. 64.

1487

Robert de Clary, op. cit., p. 24.

1488

Ibid., p. 34. — Et li vesques respondirent et disent, que che n'estoit mie pechies…

1489

Villehardouin, p. 31.

1490

Robert de Clary, p. 34. — Adont si s'accorderent tout li pelerin et li venicien, que on i al'ast…; Villerhardouin, op. cit., pp. 31, 32.

1491

Ibid., pp. 31, 32.

1492

Ibid., p. 34.; Nicetas, op. cit., p. 717.

1493

Villehardouin, p. 36; Robert de Clary, p. 35.

1494

Villehardouin, pp. 37, 40, 46, 59.

1495

Nicetas, op. cit., p. 723.

1496

Ibid., p. 722.

1497

Villehardouin, p. 42.

1498

Robert de Clary, pp. 39, 40.

1499

Ibid., p. 42; Nicetas, p. 722.

1500

Villehardouin, p. 44.

1501

Ibid., p. 46.

1502

Ibid., p. 48.

1503

Ibid., p. 51.

1504

Ibid., p. 47.

1505

Nicetas, op. cit., p. 729.

1506

Villehardouin, p. 51: Robert de Clary, pp. 48, 49.

1507

Villehard., p. 49; Nicetas, pp. 730, 731.

1508

Robert de Clary, p. 49.

1509

FRA DA., v. XII, pp. 432, 433.

1510

Viliehard., p. 53; Rob. de Clary, p. 60.

1511

Anonymi Suess., op. cit., Exuviae, p. 6.

1512

Gunter. Paris., op. cit., pp. 92, 93.

1513

Nicetas, pp. 751, 752.

1514

FRA. DA., v. XII, p. 435. — Ad recuperatienem Terrae sanctae totis viribus insistatis…

1515

Ibid., p. 441. — De indulgentia nostra securus labem peccati propter hoc nullatenus pertimescas…

1516

Ibid., p. 443.

1517

Robert de Clary, pp. 53, 54.

1518

Exuviae, pp. 6, 7.

1519

Ibid., p. 101.

1520

Nicetas. De signis Constantinopolitanis, ed. cit., pp. 854 ss.

1521

Exuviae, pp. 7, 8, 20, 21, 35–44, 104–106, 145–148.

1522

Собр. Летоп., т. III, стр. 29 и след. Источники четвертого крестового похода венецианского происхождения замалчивают эти злодейства.

1523

Robert de Clary, p. 64. — Si alerent dont qui miex, miex…

1524

Nicetas. Historia, ed. cit., pp. 778, 779.

1525

Ibid., p. 785.

1526

Ibid., pp. 785, 766.

1527

Для примера можно указать на того же Гунтера, который характеризует Дандоло следующим образом: «Vir quidem prudentissimus, dux videlicet Venetiarum, cecus quidem in facie, sed perspicatissimus in mente, qui corproris cecitatem animi vigore atque prudentia optime compensabat». (Exuviae, p. 91).