Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 197

• Название: Цифровой журнал «Компьютерра» № 197
• Автор: Коллектив Авторов
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОглавлениеКолонка

Зачем Google запускает воздушные шары в стратосферу? Автор: Сергей Голубицкий

Млечный Путь с пузыриками, или Звезда помогает звезде Автор: Дмитрий Вибе

Как взять под рациональный контроль нашу врожденную склонность к ксенофобии? Автор: Дмитрий Шабанов

Джобс в империи Алисы Розенбаум Автор: Сергей Голубицкий

Китай хакнул Израиль? Автор: Михаил Ваннах

Анонимность, эффект растормаживания, коммунальная идентичность и упыри на форумах интернета Автор: Сергей Голубицкий

Три вывода, которые можно сделать после обсуждения причин различий между людьми по цвету их кожи Автор: Дмитрий Шабанов

IPO — как это делается на примере Twitter Автор: Сергей Голубицкий

Как социальный поиск изменил картину мира Автор: Сергей Голубицкий

Oops, I did it again, или Почему Apple возвела убийство профессионального рынка в норму Автор: Сергей Голубицкий

IT-рынок

Будьте здоровы, или Чтоб вы сдохли! Как Америка строила революционный сайт медстрахования Автор: Евгений Золотов

В моде бесплатные ОС: почему Windows и OS X отдают даром и чем это может аукнуться Автор: Евгений Золотов

Промзона

Центробежная сила как способ экономить зубную пасту Автор: Николай Маслухин

Бюстгальтер, пишущий в Twitter каждый раз, когда его расстёгивают Автор: Николай Маслухин

PP Capsule — мебель из пластиковых отходов Автор: Николай Маслухин

Магнит на холодильнике сможет следить за свежестью продуктов Автор: Николай Маслухин

Колесо, меняющее свою геометрию в зависимости от местности Автор: Николай Маслухин

Технологии

Что на самом деле говорили 12 лет назад о первом Apple iPod Автор: Олег Нечай

Трояны в китайских утюгах: почему таможня не даёт добро Автор: Андрей Васильков

Смартфон Nexus 5 и ОС Android 4.4 представлены официально Автор: Андрей Васильков

Компьютер, излечися сам: удастся ли DARPA создать цифровую иммунную систему? Автор: Евгений Золотов

Можно ли уйти от тотальной слежки, живя офлайн? Автор: Олег Нечай

Стартап из MIT наведёт порядок в форматах документов онлайн Автор: Андрей Васильков

Ода светодиоду: дешёвый свет для «чистой энергетики» Автор: Евгений Золотов

Правда ли, что «Связка ключей iCloud» может не хранить данные на сервере, или Не верь написанному Автор: Олег Нечай

NVivo: как узнать отношение известных людей к актуальным проблемам Автор: Андрей Васильков

Сделай сам: получится ли у Google телефон из кубиков — и почему он не получился у Modu? Автор: Евгений Золотов

Гид

Приложение Glitchè стало психоделическим конкурентом Instagram Автор: Михаил Карпов

15 полезнейших приёмов, которые должен знать каждый пользователь iPhone и iPad Автор: Олег Нечай

Приложение Be-Bound для Android обеспечивает доступ в интернет по СМС Автор: Михаил Карпов

---

Следом за социальными сетями в работу по деформации объективной реальности подключились уже и «объективные» поисковые системы (от Google до «Яндекса» и Baidu), которые стали ранжировать списки ответов на пользовательские запросы не только по старинке (изначально гугловский алгоритм PageRank учитывал лишь собственные критерии релевантности и «веса» того или иного сайта), но и с учётом опять-таки социального профиля кверента (все ваши предыдущие запросы, посещённые страницы, равно как и ваша активность в Twitter, Google+, Facebook и т. п.).

Последнее обстоятельство — подгонку ответов в поисковых системах — мы недавно подробно разбирали в контексте «Пузыря фильтров» («Рождение нового стиля из трагедии персонализации (по мотивам книги Эли Паризера)», поэтому не будем задерживаться. Меня сейчас больше интересует соединение искажения информационного поиска, которое вносит Social Graph, с контекстуальной детерминацией реальности, проиллюстрированной примером со статьей/книгой Уильяма Броуда. 

Представьте себе ситуацию во всей её гнетущей полноте. С одной стороны, у нас нет шанса докопаться до мало-мальски объективного отражения реальной картины мира, потому что все наши запросы, сделанные в поисковых системах (тем более — в социальных сетях), априорно детерминируются нашей же собственной социальной активностью (и опосредованно — нашими личными вкусами и предпочтениями). С другой стороны, любая информация, попадающая в поле нашего зрения (та, что прорвалась сквозь «пузырь фильтров»), изначально уже деформирована своим контекстом!

Что же мы получаем? Отвечу на примере той же несчастной йоги. Предположим, вы хотите узнать что-то о йоге и делаете соответствующий запрос в поисковой системе. Google («Яндекс») заранее всё про вас знает, а именно: что вы не читаете по-английски (достаточно было один раз кликнуть в Chrome на кнопку «Перевести» на любой англоязычной странице), что вы ведёте замкнутый образ жизни, не выходя из дома (торчите 24 часа за компьютером), что вы любите пожрать мясо (размещали заказы на лазанью онлайн), что вас не интересуют спорт и физические занятия (время вашего пребывания на страницах, связанных со спортивными темами, просто ничтожно), ну и в том же духе. 

Как вы думаете: каковы ваши шансы получить в списке ответов Google на ваш запрос о йоге линк на книгу Уильяма Броуда? Тут и думать не нужно: шансы нулевые! Зато вы с огромной вероятностью получите линк даже не на статью в The New York Times (Google знает, что вы ни хрена не понимаете по-английски), а на какую-нибудь вирусную русскоязычную переработку лживого посыла, которым проникнута журнальная публикация американского дважды лауреата Пулицеровской премии), — например, на эту.

Что же вы узнаете в результате своего поиска о йоге? Вопрос риторический: вы узнаете, что йога — это зло! Теперь — самое увлекательное: в какой степени это послание, внедрённое в ваш мозг на годы вперед, соответствует объективной действительности? Абсолютно ни в какой! Самое парадоксальное, что даже Уильям Броуд, идиотски утрированную и бездарную интерпретацию которого вы прочтёте по рекомендации Google, придерживается совершенно иной точки зрения (что очевидно после прочтения его же серьёзной монографии). 

Увы, все истины проплывут мимо вас! Почему? Потому что в мире правит бал Social Search — убийца объективной реальности, который умудряется не просто скрывать её от нас, но ещё и полностью деформировать, жонглируя контекстами! Не знаю, как вы, но у меня не осталось сомнений в том, то Антихрист не только уже пришел в наш мир, но и полным ходом ведет подготовку Армагеддона.

К оглавлению

Oops, I did it again, или Почему Apple возвела убийство профессионального рынка в норму Сергей Голубицкий

Опубликовано 29 октября 2013

Britney SpearsOops!.. I Did It Again! Yeah yeah yeah yeah yeah yeah I think I did it again I made you believe we’re more than just friends

Когда в 2011 году я рассказывал читателям об отчаянии, охватившем сообщество профессиональных видеомонтажёров после обновления любимого пакета Final Cut Pro до 10-ой версии, я и предположить не мог, что мы стали свидетелями не случайного маркетингового просчёта, а обстоятельно продуманного шага, который в скором времени станет краеугольным камнем политики компании по отношению ко всей своей экосистеме и, соответственно, клиентуре. 

Напомню читателям детали (псевдо)революции, которую произвела Apple в сфере профессиональных NLE (Non-linear editing system, система нелинейного видеомонтажа) в июне 2011 года. (Ещё при жизни Стива Джобса! Важное, как мы скоро увидим, обстоятельство.) 

Группа разработчиков под руководством гениального программиста Рэнди Юбиллоса (Randy Ubillos) создала в 1991 году первый в мире NLE, который сумел потеснить на профессиональном рынке короля Avid, под названием Premiere. Как и Avid/1 (первая инкарнация Media Composer компании Avid), Premiere работал под управлением. 

Рэнди Юбиллос выпустил в Adobe целых 10 версий Premiere (с 1.0 до 4.2 сначала для Mac, а затем и для Windows), после чего перешел вместе со всей своей командой в Macromedia, где занялся разработкой совершенно нового продукта — KeyGrip, основанного на Apple Quick Time. Из-за проблем с перекрестным лицензированием с Microsoft Macromedia не могла выпустить KeyGrip на рынок самостоятельно, поэтому единственным выходом могла стать продажа перспективного продукта кому-то, у кого не было бы лицензионных проблем с редмондским гигантом. 

Кончилось дело тем, что в 2003 году KeyGrip (переименованный в 1998 году в Final Cut) купила Apple, а двумя годами позже Adobe проглотила и саму Macromedia. Apple с высокой ответственностью взялась за поддержание Final Cut на высоком уровне и, поскольку программа использовала очень высококачественный движок (особенно по сравнению с устаревшим Adobe Premiere), к 2007 году захватила 49% профессионального монтажного рынка в США (у великой Avid оставалось 22%).

Последняя версия Final Cut Pro 7, выпущенная в 2009 году, настолько хорошо была интегрирована в платформу Mac OS X, что об Adobe Premiere Pro никто больше не вспоминал. Время, однако, шло, технологии стремительно развивались, Adobe работала не покладая рук над своим собственным NLE, и появившийся на свет весной 2010 года Premiere Pro CS5 уже ничем не уступал Final Cut Pro 7. 

В мае 2011-го вышла версия CS 5.5, которая по надежности, функционалу и быстродействию уже превосходила NLE Apple. Профессионалы стали нервничать, всё чаще раздавались нетерпеливые упрёки в адрес Купертино: «Когда же появится долгожданное обновление Final Cut Pro 8, которое вернет пальму первенства?»

Наконец в июне 2011 года Apple разродилась от тяжкого бремени. На свет, однако, появилась не восьмая версия FCP и не девятая, а сразу «десятка» (Х), оказавшаяся совершено неведомой зверушкой. Визуально Final Cut Pro Х выглядел один в один как iMovie — пакет видеосклейки, созданный Apple специально для домохозяек, которые снимают своих кошечек и детишек на «Айфоны». С функциональной же точки зрения FCPX уступал своему предшественнику двухлетней давности Final Cut Pro 7 по всем параметрам.

Этот демарш профессиональные пользователи Final Cut Pro восприняли как предательство. И подставу, потому что речь шла не просто об обманутых ожиданиях, но и о серьёзных материальных затратах, ведь под Final Cut Pro 7 приобреталось соответствующее дорогостоящее оборудование. 

Adobe не преминула подсуетиться и выпустила в мае 2012 года Premiere Pro CS6, который можно смело назвать шедевром NLE, установив при этом льготную ценовую политику для перебежчиков от FCPX (так же, кстати, поступила и Avid, предложившая в ноябре 2011 года новую версию своего Media Composer 6.0 бывшим пользователям FCPX за половину цены), и неизбежное случилось: профессиональные видеомонтажёры отвернулись от Apple и перешли на альтернативные NLE.

Сегодня Apple создает видимость усилий, направленных на возвращение профессионалов в лоно FCPX: серия мелкий обновлений базовой десятой версии худо-бедно довела функциональность зверушки до того, что было в 2009 году у Final Cut Pro 7 (правда, сохранив весь неприемлемый интерфейс «iMovie на стероидах»), остальное доверили сотне миллионов долларов, вбуханных в рекламную компанию, в которой видные представители кинопрофессий рассказывают о том, как им удобно работать с FCPX. 

Разумеется, никого, кроме нерадивых биржевых инвесторов обмануть не получится: исход состоялся, и восстановить ситуацию уже не удастся: Adobe Premiere и Avid Media Composer намертво перехватили инициативу. Другое дело, что не больно-то и надо. 

Профессиональные пользователи NLE составляют примерно 1% от числа пользователей iMovie, поэтому демарш Apple можно было смело трактовать как final choice, то есть окончательный выбор своего потребителя: сто миллионов счастливых домохозяек, обновившись с iMovie на FCPX, почувствовали себя настоящими «профессионалами», и в этих домохозяйках и заключено моральное и материальное счастье Apple. Правда, по наивности поначалу мне верилось, что чудо ещё может произойти.