Николай Зенькович - Михаил Горбачёв. Жизнь до Кремля.

• Название: Михаил Горбачёв. Жизнь до Кремля.
• Автор: Николай Зенькович
• Издательство: Издательство «ОЛМА-ПРЕСС»
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2001
• ISBN: 5-224-01324-0

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Известный представитель «литературы факта» Николай Зенькович впервые в российской историографии составил хронику жизни М.С. Горбачёва до его избрания на пост Генерального секретаря ЦК КПСС.

В книге много малоизвестных фактов о ставропольском периоде его деятельности, о семейных корнях, работе в комсомольских и партийных органах края. Кто давал М.С. Горбачёву рекомендацию для вступления в КПСС? Кто сидел вместе с ним в одном кабинете на начальных ступенях комсомольской и партийной карьеры? Как сложилась дальнейшая судьба этих людей? Каких результатов достиг будущий генсек и президент за 23 года руководящей работы в крае?

Немало нового узнает читатель и из тех глав, в которых повествуется о деятельности М.С. Горбачёва в качестве «рядового» секретаря ЦК и члена Политбюро.

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

---

Обилие директив лишало райкомы самостоятельности в работе, мешало им сосредоточиться на основном — укреплении первичных организаций.

Выше мы упомянули о письмах обкома. Их было 57.

За короткое время тт. Лигачёв и Васильев «обратились» к секретарям первичных организаций, к пастухам, к молодёжи, состоящей в звеньях высокого урожая, к родителям учащихся, окончивших четвёртые классы, к пионерам, школьникам и т.д. Тон большинства писем назидательный, менторский, содержание примитивное. В письме, адресованном сельской молодёжи, авторы с серьёзным видом поучают: «В качестве удобрений используются: навоз как от общественного скота, так и от скота личного пользования колхозников, зола, птичий помёт и перегной». Глубокомысленные замечания, что и говорить! Некоторые письма содержат неправильные установки, а порой и политические ошибки.

Крупнейшие извращения допустил обком и в руководстве соревнованием молодёжи. Вместо того, чтобы вовлекать молодёжь во всенародную борьбу за досрочное выполнение пятилетки, обком обособился, стал организовывать «своё», молодёжное соревнование, искусственно насаждать молодёжные звенья, бригады, агрегаты, не считаясь с тем, нужно это или нет.

Секретарь Куйбышевского райкома ВЛКСМ тов. Логвинов рассказал на пленуме о таком курьёзном случае. Появилось как-то в областной газете обращение животноводов колхоза «Красная звезда» Куйбышевского района ко всем животноводам области. Сразу же в райкоме раздался звонок из обкома:

— Почему эта ферма не молодёжная? Проспали инициативу!

Тов. Логвинов объяснил, что на ферме работают старые, опытные колхозники, хорошо знающие дело, и потому нет необходимости заменять их комсомольцами. А что касается инициативы, то какая разница, от кого она исходит — от молодёжи или от старших товарищей, важно, что она проявлена, и потому надо радоваться. Но работники обкома не унимались. Вопреки здравому смыслу они категорически настаивали, чтобы на ферму были посланы комсомольцы.

Руководители обкома додумались до того, что объявили соревнование… районных и городских комсомольских организаций. Комитетам комсомола предлагалось соревноваться в том, кто больше создаст молодёжных звеньев и бригад, кто больше примет новых членов в комсомол, сколько проведёт лекций, бесед. Эта вредная затея могла нанести лишь ущерб делу воспитания молодёжи.

Обком сам часто брал на себя несвойственные ему функции и толкал на это комсомольские организации. На бюро обкома стали утверждать даже планы сбора урожая в молодёжных звеньях.

Любовь к шумихе, к парадности привела обком к крупным ошибкам и в работе среди пионеров и школьников. Обком проводил различные конкурсы, восстановил давно осужденное соревнование за лучшую успеваемость, отвлекал учащихся от занятий в школе.

Руководители обкома допускали разрыв между принятием решения и организацией его исполнения. Часто бывало так: обком выносил решение по отчёту райкома и ждал месяц-полтора, как там справятся. Потом опять посылалась бригада для проверки и выносилось взыскание.

Лигачёв и Васильев редко выступали перед молодёжью с докладами, лекциями и ещё реже бывали в командировках. Тов. Васильев только два раза выезжал в этом году в районы области и то на три-четыре дня.

Много горьких, но справедливых слов было сказано на пленуме в адрес тт. Лигачёва и Васильева. С полным основанием члены обкома обвинили их в высокомерии, зазнайстве, нарушении комсомольской демократии. Отвернувшись от молодёжи, забыв о своей ответственности перед комсомольцами, тт. Лигачёв и Васильев стали на путь администрирования, пренебрегли мнением актива. Они разговаривали с активистами языком приказов и окриков.

Редко кому из секретарей райкомов удавалось уйти с бюро обкома без взыскания или, по крайней мере, устного «разноса». Из 24-х секретарей райкомов, отчитавшихся на заседании бюро, 16 получили взыскания. Секретарь Чулымского райкома тов. Юшкевич рассказал на пленуме, что три раза он отчитывался на бюро и все три раза это заканчивалось тем, что тов. Лигачёв угрожал ему снятием с работы и исключением из комсомола.

— Члены бюро обкома, — сказал секретарь Дзержинского райкома тов. Савицкий, — никогда не советовались с активом. Нас вызывали, «ставили» задачи и отпускали.

— Более двух лет, — говорил секретарь Венгеровского райкома тов. Руднев, — я работаю секретарём, и за это время никто из членов обкома не поговорил со мной по душам.

Два дня добивался приёма у Лигачёва секретарь Куйбышевского райкома тов. Логвинов, но так и уехал ни с чем.

Вместо повседневного воспитания актива обком при первых же неудачах молодых комсомольских работников смещал их. За последние полтора года в области сменилось 41 из 46-ти секретарей райкомов и 70% секретарей первичных комсомольских организаций.

Нельзя сказать, что эти недостатки бюро обкома, тт. Лигачёва и Васильева не подвергались ранее критике. О них резко говорили на областной конференции, на пленумах обкома и собраниях актива. О порочном стиле работы несколько раз писала «Комсомольская правда». Но руководители обкома не желали прислушиваться к критике. Более того, каждое критическое выступление в их адрес тт. Лигачёв и Васильев воспринимали как личное оскорбление, признавали критику формально, не желая исправлять указанные ошибки. Члены обкома правильно расценили такое отношение как зажим критики.

Своим зазнайством, высокомерием, пристрастием к порочным методам работы тт. Лигачёв и Васильев показали свою незрелость, неспособность возглавлять областную комсомольскую организацию. Это единодушно отмечали члены обкома. Это признал и сам т. Лигачёв.

Пленум обкома одобрил постановление ЦК ВЛКСМ «О работе Новосибирского обкома комсомола» и наметил практические меры для устранения вскрытых недостатков. Обсуждение этого вопроса на пленуме показало, что Новосибирская комсомольская организация — крепкая, боеспособная, имеет хороший актив, который под руководством партийной организации сумеет быстро исправить допущенные ошибки.

Крупные ошибки, допущенные бывшим руководством Новосибирского обкома, должны послужить серьёзным уроком тем комсомольским руководителям, которые склонны забывать о своём долге — по-партийному относиться к порученному делу, дорожить доверием молодёжи, быть по-большевистски деловыми и скромными в работе».

Ну и где здесь обвинения в троцкизме, о которых говорит Егор Кузьмич? Разве курс на «своё», молодёжное соревнование — не формализм? Как вычленить и подсчитать сделанное исключительно комсомольцами, работавшими в общем трудовом коллективе вместе со взрослыми? Зачем это подсчитывать? Чтобы дать занятие комсомольским функционерам, сидевшим в уютных кабинетах при телефонах?

Многие молодёжные газеты перепечатали статью Г. Ошеверова спустя тридцать лет после её первой публикации. Газета «Молодой дальневосточник» поместила её под заголовком «Вот если бы они тогда перестроились», пересыпав газетные столбцы цитатами из выступлений позднего, образца второй половины 80-х годов, сановного Егора Кузьмича. Вот одна из цитат: «Наша плохая работа, бюрократизм, оторванность руководителей от людей представляет большую опасность… Взять, например, бюрократизм. Сколько мы с ним воюем, а он всё живёт, а в ряде мест даже процветает. Мы подошли уже к такому рубежу, когда, видимо, надо принять резолюцию…»

Это замечательно: принять резолюцию по борьбе с бюрократизмом! Кстати, она и была принята — на XIX Всесоюзной партконференции, по инициативе Е.К. Лигачёва.

Эпоха Андропова

В. Афанасьев:

— Андропов пытался навести порядок в нашем полухаотическом хозяйстве, укрепить трудовую дисциплину. Благое намерение! Но методы, которые применялись в этом отношении, были, мягко говоря, не очень красивыми. Суть вот в чём. По всей Москве рассеялись сотни, а может быть и тысячи контролёров, ревизоров для того, чтобы проверять, кто в рабочее время стоит в магазинах, смотрит кино, приводит себя в порядок в парикмахерской и т.д. Сограждан буквально отлавливали. Понятно, что это унизительно и оскорбительно для человека. Хотя я, честно говоря, не уверен, что такие методы применялись по приказу Андропова. Может быть, всё-таки его подчинённые перестарались?

Конечно, перегибы были. Но как бы то ни было, при этом генсеке укрепилась трудовая дисциплина, существовало уважение к закону, коллективу, государству. Без помпезности, громких речей и пышных заграничных вояжей генсек делал благое дело — наводил порядок в огромной державе.

Виктор Григорьевич с симпатией относился к Андропову. Из рассказов экс-редактора «Правды» следовало, что Юрий Владимирович был человеком высокой культуры. Он прекрасно знал литературу, мог наизусть читать произведения классиков, сам писал в молодости хорошие стихи. Кстати, со стихами Андропова была связана забавная история.