Андрей Ваджра - РАСПАД

• Название: РАСПАД
• Автор: Андрей Ваджра
• Жанр: Политика

---

Логика примиренцев всех мастей и оттенков точно такая же. Да, – говорят они, – ещё сто лет назад не было ни «украинцев» ни Украины. Ну и что? Теперь-то «украинцы» и Украина существуют! Пускай и формально, но существуют! Давайте же признаем это, смиримся с этим, и будем дружно жить! Так обычно рассуждают любители компромиссов за чужой счёт. Странная логика, если учитывать, что в политике (как и жизни вообще) нет ничего незыблемого и всё надо отвоёвывать. А ведь индивиды подобного типа когда-то уговаривали наших предков смириться с польским ярмом и немецкой оккупацией. Рассуждали они аналогичным образом. Но где бы мы все были, если бы ею руководствовались? Что осталось бы сейчас от русских и Русской земли, если бы наши предки слушали примиренцев, шли за предателями и подстраивались под интересы своих врагов?

Ни при каких условиях нельзя принимать позицию примиренцев и полуколлаборантов! И не потому, что когда-то у нас отняли Империю, отобрали русское имя, язык и культуру. Всё это не самоценности. Всё это – условия нашего свободного и полноценного существования. Без них мы обречены и дальше деградировать, превращаясь в стадо, в чей-то антропологический материал. И что немаловажно, без отнятого у нас, мы обречены покинуть мировую историю. Даже тот, кто мыслит исключительно категориями пищеварительной системы, должен понимать, что самый простой достаток и процветание может обеспечить лишь сила. И такую силу может нам дать только Империя, наша Империя.

Поэтому лишь дурак или скрытый враг может рассуждать об уступках «свидомым», некой украинско-русской/российской дружбе и гармоничных отношениях между Россией и Украиной. Проект «Ukraina» изначально был задуман как плацдарм для атаки против России и всего русского, как постоянный фактор сдерживания, блокирующий возрождение российской геополитической мощи, как необходимое условие разрушения России. К этому невозможно приспособиться, это нельзя ни при каких условиях принять, это можно лишь только устранить. Признание русскими правомочности существования проекта «Ukraina» равносильно признанию ими права пули лететь им в голову, а все разговоры о поиске волшебного алгоритма украино-русской/российской дружбы похоже на суицидальное стремление уткнуться лбом в ствол вражеского пистолета за мгновение до выстрела.

Таким образом, вторая стратегическая ошибка Москвы заключается в том, что она борется за Украину и «украинцев», а не за Малую Русь и русских малороссов (NB). Приняв антирусский/антироссийский проект «Ukraina» как нечто неизбежное и смирившись с ним, Россия долгие годы пытается установить над ним контроль, путём навязывания ему пророссийского политического режима. Ничего более абсурдного и бесперспективного нельзя и придумать. Невозможно в государстве с антирусской/антироссийской идеологией установить пророссийский политический режим (NB). Первое полностью исключает второе.

В Кремле этого как не понимали, так и не понимают. Именно поэтому в своё время там было принято изначально ошибочное решение усадить в кресло президента Украины «своего украинца». Тогда им стал бывший директор «Южмаша», а также опальный премьер-министр, Леонид Данилович Кучма, робко сидевший на краю стульев в начальственных кабинетах Белокаменной, смиренно внимая мудрым наставлениям российских чиновников. Трюк с «пророссийским» Кучмой, обещавшим русский язык в качестве второго государственного и вечную российско-украинскую дружбу, удался. Народ на «замануху» «повёлся» и за него проголосовал. Но как только директорский зад коснулся президентского кресла, «пророссийский» Кучма, который обладал правильным советским воспитанием и не мог связать вместе даже трёх украинских слов, внезапно стал ярым украинизатором и евроинтегратором, принципиально говорящим лишь на «мове».

Данная метаморфоза стала для Москвы полной неожиданностью. «Её украинец», которого она с таким трудом протащила в президентское кресло, со всей откровенностью показал ей крупный кукиш и все десять лет своего президентства в основном занимался переделыванием по своей сути русского населения страны в нерусское. Это единственное, что у него хорошо получалось на посту президента. Достигнув на этом поприще значительных достижений, Леонид Данилович в конце своей политической карьеры написал многостраничный труд под громким названием «Украина – НЕ Россия». Заметьте, назвал он свою книгу не «Украина – процветающая страна» и не «Украина – флагман стабильности и развития в Восточной Европе», а именно «Украина – не Россия». Превратить бывшую УССР в стабильную, развивающуюся и процветающую страну Леонид Данилович не смог, а вот поспособствовать деградации Малой Руси в Украину нерусскую, он в значительной степени преуспел. На презентации своего шедевра он заявил прямо: «У нас на повестке дня стоит задача, о которой в этой книге я сказал, перефразируя выражение известного итальянца: создать украинца» [181]. И самое важное в этом то, что по этому проторенному пути «создания украинца» с призывом «вбыты у соби москаля» будут идти все последующие украинские президенты. Вместо стабильности, развития и процветания они будут предлагать своему народу русофобию, украинизацию и руину. Ющенко уже вполне может написать фундаментальный труд под названием «Украина – АНТИРоссия».

Российская власть по поводу Кучмы огорчились. На одном из дней рождения Черномырдина, Путин и Медведев даже демонстративно отказались сидеть рядом с украинским экс-президентом. Но сделать правильных выводов в Москве не смогли, и уже в 2004 году на политической арене Украины замаячила грузная и нелепая фигура ещё одного «пророссийского украинца» в виде Виктора Фёдоровича Януковича.

Конечно же, в Кремле в отношении «эффективного хозяйственника» из Донецкой глубинки таких иллюзий как в отношении Кучмы не питали, поэтому его со всех сторон (от силовых структур и правительства, до Администрации) плотно упаковали «своими людьми». После того, как Запад поднял на щит лозунг «Украина без Кучмы», Леонид Данилович был вынужден сделать резкий крен в сторону России и разрешить своим российским друзьям размещать на ключевых должностях персонажей, так или иначе ориентированных на Москву. С точки зрения Кремля, это давало гарантию того, что под руководством нового президента внутренняя и внешняя политика Украины будут двигаться в правильном (то есть пророссийском) направлении.

Таким образом, в этот раз Москва сделал ставку не только на «своего украинца» в кресле президента Украины, но и на расстановку «своих» людей на ключевых государственных постах. С точки зрения российских чиновников, привыкших мыслить простыми и незамысловатыми категориями, подобная тактика давала практически стопроцентный шанс на успех. Именно поэтому Владимир Владимирович Путин так неосторожно поспешил поздравить «донецкого самородка» с президентской победой.

Однако Москву в очередной раз ждало неприятное разочарование. В то время как россияне активно нагибали Кучму, заполняли своими «куклами» начальственные кресла в госструктурах и протаскивали в президенты «своего» человека, американцы активно готовили государственный переворот, опираясь на широкие народные массы.

В данном случае вызревало столкновение двух политических стратегий. Если Россия делала ставку на интенсивное «окучивание» политических приспособленцев и представителей продажного истеблишмента, в целом представлявших правящую элиту, то Соединённые Штаты вели активную работу с народом, уделяя особое внимание молодёжи. С одной стороны они формировали путём информационно-идеологической обработки (через гранты и НПО) свою «преторианскую гвардию» – прозападных «свидомитов» и либералов всех мастей, а с другой стороны, при помощи СМИ и «свидомо-либеральных преторианцев» непосредственно управляли ненавистью народа к власти.

Иначе говоря, в борьбе за Украину РФ попробовала опереться на правящую украинскую элиту, а США, через «свидомых» посредников непосредственно обратились к простому народу. В конечном итоге Путин поздравил Януковича с победой на президентских выборах, а Вашингтон, выведя на «Майдан» кипящий от ненависти к власти народ, эту победу отобрали, обнулив и «эффективного хозяйственника» с Донбасса и все хитрые политические интриги Москвы.

Но вот что забавно, второе поражение Кремля в сражении за Украину ничему не научило российских политиков и чиновников. Третья стратегическая ошибка Москвы заключается в том, что до сих пор она пытается опереться в Украине на недееспособную, продажную и по своей сути антирусскую/антироссийскую украинскую элиту (а-ля Кучма), а не на простой народ (NB).

То, что в 2010 году Москва опять всё поставила на «донецкого самородка», с одной стороны свидетельствует о том, что ставить ей просто не на кого, а с другой, о том, что россияне просто не знают, что им делать с Украиной. Все действия чиновников Администрации президента России по украинской проблеме свидетельствуют о том, что они в большей степени лишь имитируют работу, заботясь не о результате, а об квартальных и годовых отчётах.