Андрей Ваджра - РАСПАД

• Название: РАСПАД
• Автор: Андрей Ваджра
• Жанр: Политика

---

Насколько вероятен сейчас подобный сценарий? Он достаточно вероятен, чтобы произойти, если в стране случится очередной «оранжевый» путч.

Для геополитической декомпозиции любой страны необходимо наличие трёх главных условий. Во-первых, должен присутствовать раскол внутри общества. То есть население государства по целому ряду важных факторов (ментальность, религия, культура, язык, ценности, мировоззрение, историческая судьба и т.п.) должно быть разделено на враждебные и, в общем-то, непримиримые группы. Во-вторых, распад страны должен соответствовать (либо не противоречить) интересам главных геополитических акторов, присутствующих в данном регионе. И, наконец, в-третьих, государственная целостность страны, так или иначе, должна противоречить политическим и экономическим интересам, если не всей правящей элиты, то её влиятельной части.

Вряд ли кто-либо, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, будет отрицать факт глубокого, непрерывно углубляющегося и расширяющегося раскола украинского общества, разделяющего не только регионы страны, но нередко даже семьи. «Оранжевая революция» оказалась не просто политическим переворотом, но и главным детонатором, который активировал изначально заложенный в украинском обществе механизм раскола. Это можно приветствовать или проклинать, но это невозможно отрицать. Факт расколотого на Украине общества на две антагонистические части очевиден. Об этом свидетельствуют как череда непрерывно разворачивающихся конфликтов в нашей стране, так и социологические исследования. Естественно, что это находит своё отражение в негативном отношении наших граждан к самому факту существования Украины.

Например, по данным Института социологии НАНУ [197], в 2012 году гражданами Украины себя считают меньше половины ее населения – 48% лиц в возрасте старше 18 лет. Еще 30% идентифицируют себя жителями села, в крайнем случае – района. 8% называют себя жителями определенного региона страны. При этом 8% всё еще считают себя гражданами СССР! В возрасте от 18 до 30 лет гражданами Украины себя считают только 58% населения. Остальная часть молодежи самоопределяется по-иному: 23% – как жители родного села или города; 7% – как жители региона (области или нескольких областей); 6% молодежи называют себя гражданами мира. В региональном плане гражданами Украины себя считают 54% жителей западной части страны и 43% – восточной.

На этом фоне вполне естественно выглядит тот факт, что очень гордятся своей принадлежностью к гражданству Украины всего 8% взрослого населения страны. Еще 35% заявили, что «скорее гордятся». Но столько же, то есть 35%, не могут однозначно определиться в своем отношении к данному статусу. А 22% не гордятся своим украинским гражданством.

Большинство гордящихся украинским гражданством проживает в западном регионе страны – 14%. На востоке страны таковых всего 5%. На западе страны также много и тех, кто скорее гордится гражданством Украины – 48%. На востоке таковых 29 %. Таким образом, соотношение между тем, кто в разной степени гордится украинским гражданством на западе и на востоке страны, равно 61% к 34%.

При этом уровень гордости молодежи за свое государство ниже, чем у старшего поколения – 43% и 48% соответственно. А настроенными критичнее всех в этом ряду оказались люди среднего возраста: в разной степени гордятся своим украинским гражданством только 39% из них.

Гармонично дополняют данные Института социологии НАНУ и недавние опросы группы «Рейтинг» [198], которые показали, что лишь 61% украинских граждан поддержали бы сегодня провозглашение независимости Украины. Если на Западе страны независимость поддержали бы почти 90%, на Севере и в Центре – около 70%, то на Востоке, Юге и Донбассе – меньше половины.

По сути, все вышеприведённые показатели выглядят как приговор дальнейшему существованию нынешнего украинского государства, которое с каждым годом лишь умножает количество своих граждан, так или иначе отрицающих необходимость его существования. При должном подходе, эти показатели можно существенно увеличить. Причём в самое кратчайшее время.

Вышеуказанные исследования наглядно показывают, что на данный момент ценность нынешнего украинского государства для нашего общества предельно низка. Хотя при этом на прямой вопрос относительно отделения того или иного региона от Украины абсолютное большинство населения (от 84 до 90%) отвечает негативно. То есть в силу психологических стереотипов до 90% граждан относится к распаду страны отрицательно, однако при этом, как показывают те же социологические исследования группы «Рейтинг», сейчас в стране лишь 33% граждан готовы защищать Украину (в том числе и её территориальную целостность) с оружием в руках. И это в лучшем случае. Ведь сказать, что ты возьмёшь в руки автомат с готовностью умереть за эту «родину», всегда легче, чем совершить это в действительности. Одно дело дать абстрактный, ничего не стоящий для тебя ответ на абстрактный вопрос, а другое дело ради чего-то рискнуть своим здоровьем и жизнью.

В этом плане показательно выглядело отношение граждан УССР к распаду Советского Союза. 17 марта 1991 года, то есть накануне ликвидации Союза, был проведён общесоюзный референдум, на котором 58,62% граждан УССР (70,2% проголосовавших) поддержали «сохранение Союза Советских Социалистических Республик». А уже 1 декабря 1991 года, то есть через восемь месяцев, 76,03% граждан УССР (90,32% проголосовавших) поддержали «Акт провозглашения независимости».

Понятное дело, что большая часть голосовавших с одинаковым энтузиазмом выступила как против распада единого советского государства, так и за расчленение СССР. Данный факт наглядно демонстрирует тот простой факт, что большинство наших граждан подвержено шизофреническому «плюрализму мнений в одной голове», в зависимости от того, какая ситуация сложилась в стране, и какую идею им вбивают в сознание средства массовой информации. Поэтому то, что на данный момент абсолютное большинство опрошенных не поддерживают ни отделение от Украины Галичины (84%), ни Крыма (90%), ни Донбасса (90%) ни о чём не говорит. Через восемь месяцев картина массовых настроений в обществе может оказаться абсолютно противоположной. Для «пэрэсичного украйинця», проживающего в центральных и западных областях Украины, наличие в составе украинского государства «змоскалэных» регионов Юго-востока это не та ценность, ради которой он пойдёт на смерть. Точно так же совершенно равнодушно, а может быть, и с облегчением отнесётся к отделению Западной Украины подавляющее количество «змоскалэных схидняков».

Разлом общества, даже не всегда осознанный, по границе «русское-галицийское» (или, как принято официально говорить, «украинское-неукраинское») произошёл. Психологически значительная часть населения созрела к позитивному восприятию самых радикальных событий. Именно поэтому в условиях массовой истерии население Юго-востока, не поддержавшее «регионалов», может выйти на улицы, чтобы перед лицом «оранжевого» реванша защитить себя. Подавляющее большинство жителей Юга и Востока Украины в любом случае не захочет жить при новом режиме украинских националистов. Это весьма сильное и однозначное настроение «регионалы» могут использовать во имя реальной консолидации населения своих регионов под лозунгом культурного, языкового и государственного самоопределения. Сама идея независимости может на тот момент стать для многих неким шансом радикального изменения того положения вещей, которое не просто их тяготит, а которое они долгие годы искренне ненавидят. В любом случае в подобной ситуации успешное провозглашение своей независимости частью регионов страны становится крайне вероятным.

Не является территориальная целостность Украины сверхценностью также и для главных геополитических акторов, интересы которых присутствуют на постсоветском пространстве. Лишь очень наивный человек может верить в то, что существующие сейчас границы Украины незыблемы и их изменение невозможно.

К примеру, с точки зрения национальных интересов США, на данный момент нет такого государства, которое нельзя было бы расчленить, ликвидировать или создать. Фактически после распада СССР Соединённые Штаты активно занимаются по всей планете перекройкой государственных границ, установленных после Второй Мировой войны. В результате этого какие-то страны теряют свои территории, какие-то возникают из ниоткуда, а какие-то бесследно исчезают. Наиболее ярко эта политика проявилась в отношении Югославии [199], а последний пример её реализации – Судан [200]. На очереди геополитической декомпозиции сейчас находятся Афганистан [201], Ирак [202], Ливия [203]. Это же ждёт Сирию [204], если падёт режим Башара Асада. После того как будет решён «сирийский вопрос», Вашингтон планирует внести территориальные коррективы относительно Турции [205], реализовав свои давние планы создания в регионе курдского государства. Процесс усечения Турции может быть запущен в ближайшее время [206], если она начнёт войну против Сирии, к которой Анкару подталкивают Вашингтон и Телль-Авив. Точно такая же участь в перспективе уготована и Ирану, где активное разыгрывание внутренней карты сепаратизма планируется дополнить военным ударом извне.