Газета Завтра Газета - Газета Завтра 473 (51 2002)

• Название: Газета Завтра 473 (51 2002)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Другими словами, уже с того момента было понятно, какими мотивами руководствуются США и какие цели они преследуют, прикрываясь флагом "борьбы с международным терроризмом" даже школьникам, насмотревшихся фильмов о борьбе ковбоев с индейцами, было ясно, откуда "растут ноги" американского "антитерроризма": раньше золото — а теперь нефть; раньше жажда лидерства в кругу разбойников и власти над рабами, а теперь стремление к господству над всем миром.

Что касается "взрослых", то только совершеннейшие простаки могли поверить в то, что США после трагедии коренным образом "изменились" и что отныне на вмешательство в дела других государств их может подвигнуть только потребность "борьбы с терроризмом". Только наивнейшие из политиков могли решиться на союз с ними.

К сожалению, не лучшим образом повел себя и наш президент.

ПОУЧИТЕЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД НАЗАД

Путин лишь в первые дни после названной трагедии произнес несколько вразумительных фраз относительно недопустимости "акции возмездия" без санкции ООН. Что-то в том же духе, пугливо оглядываясь по сторонам, говорил И.Иванов. О своей "убежденности" в том, что Россия не примет участие в этой авантюре "шептал" и С.Иванов.

Он даже гипотетически исключал такую возможность. Но уже вскоре мир стал свидетелем обратного. Путин первым объявил всеобщую военную мобилизацию государств, "набор" добровольных помощников и послушных угодников США для участия в намечавшейся и возглавлявшейся ими "акции возмездия" в Афганистане. Свои прежние заявления о неучастии России в военной акции против Афганистана он тут же забыл. С "убежденности" в ошибочности планировавшейся операции президент спешно переключился на смакование того, что "России первой удалось четко уловить, точно оценить и обобщить ситуацию, связанную с угрозой международного терроризма".

"Неучастие в военной акции" он и пара Ивановых, развернувших свою "убежденность" на 180°, стали толковать как "неучастие войсками", как будто войска — это только военный персонал: без оружия, средств связи, боевой техники, транспорта и других элементов военной инфраструктуры. На самом же деле поставками одной из воюющих сторон /"Северному альянсу"/ снарядов, пушек, бронетехники, продовольствия, обмундирования и т.п., которые ничем не уступали посылке туда, скажем, нескольких сотен или тысяч солдат, Россия втягивалась в войну против Афганистана, и именно военной составляющей. Если к этому добавить, что все это на афганскую территорию доставлялось российскими военно-транспортными самолетами, военными летчиками и передавалась афганской стороне нашими военными специалистами и инструкторами, а "военный министр" С. Иванов и его помощники /подобно людям, страдающим недержанием мочи/ метались по всей Средней Азии в поисках "укромного места" для аэродромов американских ВВС, притом, что и Генштаб согласовывал и обеспечивал воздушные коридоры для пролета американской военной авиации, то о каком же "неучастии войсками" могла идти речь? О том, что под улюлюканье побасенками о необходимости борьбы с террористами кремлевские "языкознавцы" втянули Россию в самую настоящую войну против Афганистана свидетельствует и тот факт, что была задействована /правда, частично/ и такая важнейшая составляющая любой войны, как "особое состояние общества". Постоянные подпевалы Кремля, типа уже упоминавшихся Райкова, Володина, Пехтина, Лукина, Арбатова, Немцова и им подобных, компетентность которых в таких вопросах их же коллегами оценивается не выше, чем "ослов в лире", кликушествовали, раздували военный психоз, требуя от президента "не упустить шанс" породниться с американцами и "послать войска в Афганистан". А зампред Комитета по оборонной политике в Госдуме Э.Воробьев решительно требовал "вдохнуть душу в этот акт", "от слов перейти к делу", допуская возможность в "ультимативной форме" применения американцами ядерного оружия в Афганистане. Все российское руководство было "поставлено на ноги". Президент во время посещения Шанхая уговаривал Буша на "сотрудничество с "Северным альянсом", а на обратном пути оттуда (кажется в Ташкенте) провел своего рода "военный совет" с лидерами этого "альянса", пообещав им всестороннюю поддержку.

Аналогичные встречи по тем или иным вопросам проводили С. Иванов, Шойгу. Предпринимались и другие маловразумительные "потуги", особенно в ходе " операции".

Вспомним хотя бы трагокомический фарс о поспешной, упреждающей американцев выброской "дипломатической миссии" в Кабул армадой военно-транспортных самолетов (сам Путин следил за этим!), хотя еще не было известно, кто будет править страной и кто бы мог эту"миссию"туда пригласить; или развертывание военного госпиталя для обследования и лечения душманов; "мышиную возню", связанную с попыткой любой ценой и под любым "соусом" заслать в афганскую столицу как можно больше военнослужащих (для охраны госпиталя, посольства, налаживания связи, и т.п.).

Дешёвыми кульбитами рассчитывали вызвать у россиян прилив патриотизма и ассоциации чуть ли не с классическими операциями Маршала Жукова по захвату Берлина (под носом у американцев) в годы Второй мировой войны, или с "беспрецедентным маршем" российских десантников, "захвативших" по замыслу "главковерха" Ельцина на несколько часов раньше американцев аэродром в Приштине.

Столь же бессмысленными или попросту глупыми представлялись и операции по выкачиванию из вымирающей России, с её миллионами голодающих беспризорников, многих тысяч тонн гуманитарной помощи прежним заклятым врагам-моджахедам, а также по расчистке дороги и тоннеля через Саланг, взорванного и заваленного теми же моджахедами в годы "афганской войны" советской военной техникой. Не разобрав завалов в Грозном, но "опережая" американцев в восстановлении транспортных коммуникаций в Афганистане или, скажем, кабульского аэропорта, кабульского политтеха, "путаясь под ногами" у моджахедов при восстановлении некоторых других объектов гражданской инфраструктуры, наши эмчээсовцы вызывали язвительные ухмылки не только у "антитеррористов" из США и НАТО, но и у тех же моджахедов, которые, хотя и "приветствовали" такую помощь, то только потому, что живут по принципу: "чужого не возьмешь — своего не будет".

Но кремлевских "стратегов" все это не смущало. Для них важнее было показать миру и убедить общественное мнение россиян в том, что вопреки пословице "хромой вперед не забегает" и Россия там "не лыком шита" или по крайней мере "на равных" с США "спасает Афганистан”. Чтобы ни у кого не оставалось на этот счет никаких сомнений, разного рода "лизоблюды-политологи" типа С. Маркова возносили Путина чуть ли не до уровня "маленького Наполеона", выдавая его блошиную внешнеполитическую суетливость за особую "политическую гибкость", умение совместить "активное участие" в этой операции с фактическим "неучастием в ней военными силами", да к тому же с извлечением для России "больших выгод" — возвращение ее в Афганистан, предотвращение попыток США прочно "застолбить" свое присутствие в этой стране и т.п.

И только тогда, когда "международно признанного" Раббани, с которым Путин и его мидовские чиновники носились, как "дурень с торбой", одним движением "американского мизинца" от должности "президента" отстранили, а при формировании новой администрации для Афганистана у Кремля об этом ничего не спросили (не говоря уже о множестве других "щелчков по носу ", полученных от США Путиным за это время), только тогда многое в "афганском эпизоде" для наших "затейников", в т.ч. и обоим Ивановым, стало "непонятным". "Непонятно", к примеру, почему после заявленного "разгрома талибов" американцы свое присутствие на арендованных аэродромах в Средней Азии сворачивать не собираются, и даже наоборот, ускоренными темпами осуществляют перевод американских войск "на постоянное базирование?". Почему "миротворцам" стран Запада срок пребывания в Афганистане ограничен, а США, как заявил спустя всего три месяца после начала операции (17.01.2002 г.) госсекретарь США Пауэл," останутся вовлеченными в процесс восстановления Афганистана на неопределенно длительное время"? Зачем США начали строить свою военную базу на Западе Афганистана, недалеко от границы с Ираном, хотя "договоренностей" на этот счет ни у кого и ни с кем не было? Тут уж и многим россиянам стало непонятно, зачем президент Путин (что называется, собственными руками топором, да по своим же ногам) способствовал проникновению США в Среднюю Азию и помог-таки им "прибрать к рукам" Афганистан, за независимость которого в течение многих веков Россия положила несметные материальные и человеческие ресурсы? Ведь еще на памяти Путина тысячи советских солдат и офицеров в ходе т.ч. "необъявленной войны" отдавали свои жизни за эту самую независимость, и именно прежде всего от американцев.