Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

• Название: Хрестоматия альтернативного разрешения споров
• Автор: Г. Севастьянов
• Издательство: Автономная некоммерческая организация «Редакция журнала «Третейский Суд»
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-903692-02-6

«Хрестоматия альтернативного разрешения споров» — первый в России сборник систематизированных материалов по методике преподавания и практического применения альтернативного разрешения споров (в целом) и его отдельных способов — третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража и посредничества (медиации).

Издание подготовлено на основе апробированных знаний и опыта как отдельных специалистов, так и российских юридических вузов и факультетов, а также выработанных в рамках Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования» модельных программ преподавания способов АРС в качестве дисциплин (курсов).

Модельные образовательные программы могут быть использованы непосредственно для преподавания, а также в качестве основы для авторских курсов в области АРС. Учебно-методический комплекс удачно дополняется практическими рекомендациями и примерами использования указанных способов АРС.

Издание предназначено, в первую очередь, для преподавателей юридических вузов и факультетов, а также может быть успешно использовано для выработки программ дополнительного образования и повышения квалификации.

---

Кроме того, что принятие этого Закона создало прогрессивную правовую базу для применения международного коммерческого арбитража в России, важным результатом этого акта стало также участие России в реализации задач по международной унификации правового регулирования права международной торговли, поскольку российское законодательство по данному вопросу стало соответствовать законодательству других государств, использовавших также Типовой закон ЮНСИТРАЛ при реформировании или создании своих национальных законов о международном коммерческом арбитраже. По оценкам ЮНСИТРАЛ, число таких стран в настоящее время достигло уже почти пяти десятков. Значение этого фактора постоянно растет, поскольку число таких стран увеличивается из года в год.[11]

Несмотря на решающее значение принятия Закона о международном коммерческом арбитраже для практики использования этого способа разрешения споров и разногласий в сфере международного экономического оборота на территории России, следует, тем не менее, подчеркнуть, что новые условия для деятельности международного арбитража в России определялись и иными факторами, ставшими следствием кардинальных изменений социально-экономических условий, которые проявились в начале девяностых годов прошлого столетия.

На масштабах использования международного арбитража в России серьезным образом сказались и, несомненно, продолжают сказываться и по сегодняшний день действующее нормативное регулирование и общий характер осуществления внешнеэкономической деятельности в стране, определяемые общеэкономической ситуацией в стране, для которой наиболее характерной чертой является состояние переходного периода и продолжающийся процесс формирования экономически оправданных взаимоотношений как между участниками хозяйственной деятельности между собой, так и с государством в условиях децентрализованного народного хозяйства на основе принципов рыночной экономики.

Развитие частного предпринимательства и отказ государства от монополии на внешнеэкономическую деятельность пробудили активность многочисленных предприятий и фирм всех форм собственности к самостоятельной внешнеэкономической деятельности. Увеличение числа субъектов международного коммерческого оборота в России объективно привело также к повышению количества внешнеэкономических споров. В течение достаточно короткого периода времени резко увеличилась нагрузка на международный коммерческий арбитраж как в аспекте количественного возрастания споров, так и повышения их юридической сложности. МКАС в начале девяностых годов встал перед необходимостью, не снижая уровня профессиональной компетентности и оперативности, рассматривать значительно большее количество дел, содержание и разнообразие которых также существенно изменились по сравнению с предшествующей практикой.

Помимо указанных выше объективных обстоятельств, оказывавших заветное влияние на работу МКАС, имели место также и немаловажные субъективные моменты. В очень короткий срок на международном рынке оказались многие тысячи новых, не имеющих достаточного опыта внешнеэкономической деятельности российских участников. Имея в общем позитивное значение, процесс либерализации внешнеторговой деятельности одновременно сопровождался некоторыми негативными явлениями. С точки зрения обеспечения уровня, соответствующего современным требованиям к эффективности внешнеэкономической деятельности, одним из таких факторов стало общее снижение профессионального уровня участвующих в этой весьма сложной сфере предпринимательской деятельности.

Это в свою очередь привело, в частности, к тому, что многие правовые документы, которыми оформлялись внешнеэкономические операции, содержали ошибки, ставшие во многих случаях причиной разногласий между деловыми партнерами. Отсутствие согласованного порядка рассмотрения споров, что в обычных условиях является составной частью любой международной сделки, лишало контрагентов возможности эффективно разрешить возникшие разногласия. Таким образом, многие российские предприниматели, совершающие свои первые шаги на внешнеэкономическом поприще, оказались в ситуации, когда им пришлось прибегать за рубежом к сложной судебной процедуре для защиты своих имущественных интересов, нарушение которых допускалось их иностранными контрагентами.

Закон 1993 года утвердил новое Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации[12]. Положение закрепило статус МКАС как самостоятельного постоянно действующего арбитражного учреждения (третейского суда), осуществляющего свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». Закон предоставил Торгово-промышленной палате Российской Федерации полномочия утверждать Регламент Международного коммерческого арбитражного суда, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонораров арбитров и другие расходы суда, а также возложил на нее оказание иного содействия его деятельности.

С учетом содержания нового Закона, отражавшего современные международные стандарты арбитражного разбирательства, был принят Регламент МКАС 1995 года. Десятилетний период его применения подтвердил, что в Регламенте 1995 года не только нашли свое отражение общепризнанные принципы современного международного арбитражного разбирательства, но и что они смогли успешно сочетаться с подходами, выработанными в предшествующие годы и отражавшими особенности и традиции отечественного арбитража.

Повышению авторитета МКАС, безусловно, способствовало также и то, что Регламент 1995 года изменил характер списка арбитров, сделав его факультативным. Кроме того, популярности МКАС способствовало то, что список арбитров существенным образом пополнился зарубежными специалистами в области международного арбитража, которые имеют опыт в разрешении споров с участием российских предприятий.

Очередной шаг в совершенствовании Регламента МКАС в соответствии с новыми явлениями и тенденциями, появившимися как в отечественной, так зарубежной практике международного арбитража, связан с принятием новой редакции Регламента, вступившего в силу 1 марта 2006 года.[13] Новый Регламент создает серьезные предпосылки для дальнейшего повышения эффективности деятельности МКАС в динамично меняющихся условиях международного коммерческого оборота. Новые положения, внесенные в него, должны обеспечить не только сохранение лидирующих позиций МКАС в данной области, достигнутых в результате предшествующей деятельности, но и повышение его конкурентных возможностей в условиях достаточно жесткого соревнования между различными международными и национальными арбитражными центрами, характерного для современного периода.

Итоги и перспективы

Количественные показатели деятельности МКАС в предшествующие несколько лет, которые в то же время и были годами становления новых российских участников внешнеэкономической деятельности, объективно отразили этот сложный и противоречивый процесс. В отдельные годы в МКАС поступало более пятисот исковых заявлений, что почти в два раза превышало средние показатели в восьмидесятые годы.

Резкий рост числа споров в конце девяностых годов прошлого века был связан во многом с тем, что новые российские участники внешнеэкономической деятельности не обладали опытом и знаниями, необходимыми при заключении внешнеторговых сделок; кроме того, во многих случаях отсутствовала также и традиция строгой исполнительской дисциплины. Ошибки при согласовании условий договоров и попытки «исправить» их путем уклонения от исполнения договорных обязательств, естественно, приводили к возникновению разногласий и споров с иностранным контрагентом, который, как правило, был опытнее своего российского партнера. То обстоятельство, что арбитражная оговорка должна быть непременной частью внешнеэкономического договора, довольно быстро было усвоено большинством предпринимателей, которые начали заниматься внешнеторговой деятельностью. Поэтому возникавшие споры могли быть разрешены лишь в международном арбитраже, в том числе в МКАС, если, конечно, такая возможность также была предварительно согласована контрагентами. Еще одной характерной для этого периода чертой было то, что МКАС часто приходилось иметь дело со спорами из небольших контрактов, по которым требования в арбитраж предъявлялись на незначительные суммы.

Анализ деятельности МКАС в последние несколько лет дает основание для вывода, что наступил перелом в тенденции нарастания числа споров, когда основную роль играли ошибки, ставшие следствием неопытности и невысокого профессионального уровня партнеров по международным торговым сделкам, которая была характерна для начальной стадии либерализации внешнеэкономической деятельности в России. Сейчас в международном арбитраже рассматривается меньшее количество незначительных по суммам споров, причины которых кроются в профессиональной некомпетентности контрагентов или их юридических советников, приведшей к совершению ошибок при заключении или исполнении контракта, либо в их неспособности найти альтернативный способ решения таких проблем, не прибегая к формальным методам.