Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

• Название: Хрестоматия альтернативного разрешения споров
• Автор: Г. Севастьянов
• Издательство: Автономная некоммерческая организация «Редакция журнала «Третейский Суд»
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-903692-02-6

«Хрестоматия альтернативного разрешения споров» — первый в России сборник систематизированных материалов по методике преподавания и практического применения альтернативного разрешения споров (в целом) и его отдельных способов — третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража и посредничества (медиации).

Издание подготовлено на основе апробированных знаний и опыта как отдельных специалистов, так и российских юридических вузов и факультетов, а также выработанных в рамках Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования» модельных программ преподавания способов АРС в качестве дисциплин (курсов).

Модельные образовательные программы могут быть использованы непосредственно для преподавания, а также в качестве основы для авторских курсов в области АРС. Учебно-методический комплекс удачно дополняется практическими рекомендациями и примерами использования указанных способов АРС.

Издание предназначено, в первую очередь, для преподавателей юридических вузов и факультетов, а также может быть успешно использовано для выработки программ дополнительного образования и повышения квалификации.

---

Рассмотрение спора по существу начинается в момент, когда состав суда Для рассмотрения дела собирается в месте третейского разбирательства. Стороны третейского разбирательства, заранее уведомленные об этом, имеют возможность лично или через представителя защищать свои права как путем непосредственного участия в судебных заседаниях, так и путем общения с судом посредством направления ему документов. Стороны могут ходатайствовать перед судом о рассмотрении спора в их отсутствие или рассмотрении спора только по документам, но обязанностью суда остается проведение судебного заседания составом третейских судей.

К началу первого заседания третейского суда ответчик должен представить отзыв на исковое заявление. Представление отзыва на иск — это возможность ответчика изложить свою позицию по спору и защитить свои права, а потому это только право ответчика, но не его обязанность. Третейский суд не может требовать от ответчика изложения своей позиции, но если ответчик решает воспользоваться возможностью реализовать свое право на представление отзыва, то он должен представить его заблаговременно, чтобы состав суда и истец успели с ним ознакомиться и выработать свое отношение к изложенным в нем аргументам. Непредставление документов, неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства. Непредставление ответчиком возражений против иска не может рассматриваться как признание требований истца. Отсутствие возражений свидетельствует лишь о пассивной позиции ответчика в вопросе защиты своих прав.

Принцип конфиденциальности третейского разбирательства является противоположностью принципа гласности гражданского судопроизводства. Проявление этого принципа состоит в том, что в заседании третейского суда могут участвовать лишь лица, обладающие полномочиями на участие в судебном заседании. К ним относятся сами стороны и их представители, а также состав третейского суда, рассматривающий дело.

Заседания третейского суда не разделяются на предварительные и основные, все заседания имеют одинаковые задачи и направлены на исследование доказательств и разрешение спора по существу.

Весьма важны в третейском разбирательстве вопросы процессуального характера, связанные с полномочиями состава суда рассматривать данный спор. Эти вопросы подлежат выяснению в самом начале заседания третейского суда. Речь идет о праве сторон заявить третейскому суду о нарушениях формирования состава суда и заявления отводов третейским судьям и подачи заявления об отсутствии компетенции третейского суда на рассмотрение спора. Срок подачи заявления об отводе ограничен п. 5 ст. 12 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» лишь пятью днями после того, как стороне стало известно, что состав третейского суда сформирован и есть основания для отвода третейского судьи. Хотя такие заявления могут быть сделаны еще до начала заседания суда, их рассмотрение по общему правилу производится в заседании состава суда, рассматривающего дело.

Установление компетенции на рассмотрение данного спора — необходимая стадия третейского разбирательства в силу того, что она возникает только в связи с волеизъявлением сторон. А потому для третейского суда весьма важно установить арбитрабильность спора, наличие соглашения сторон о передаче спора именно в данный третейский суд, установить, в связи с каким правоотношением передается спор в третейский суд и в каком объеме. Установление компетенции на этой стадии процесса производится как по собственной инициативе суда, так и в связи с заявлением сторон третейского разбирательства об отсутствии компетенции у третейского суда. Если суд признает у себя наличие компетенции на рассмотрение спора, то он продолжает рассмотрение спора по существу. Если при рассмотрении такого заявления становится ясно, что только часть требований истца охватывается третейским соглашением, то суд разделяет требования истца: рассматривает те, в отношении которых у него есть компетенция, и прекращает третейское разбирательство в отношении тех требований, по которым она отсутствует.

Разрешение спора не всегда возможно в одном заседании, поэтому если требуется отложить рассмотрение дела, то состав суда определяет дату следующего заседания. Третейское разбирательство отличается значительно большей оперативностью по сравнению с гражданским процессом. Этому способствуют два обстоятельства. Третейские судьи в гораздо меньшей степени загружены, чем судьи государственных судов, а потому могут гораздо более оперативно разрешать процедурные вопросы и откладывать судебные заседания на значительно меньший срок. Третейское разбирательство в меньшей степени формализовано, чем государственное судопроизводство, поэтому третейский суд в меньшей степени связан необходимостью соблюдения сложной процессуальной формы, соблюдение которой часто отражается на сроках рассмотрения спора.

Обращает на себя внимание п. 5 ст. 23 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», который устанавливает, что в ходе третейского разбирательства сторона вправе изменить или дополнить свои исковые требования или возражения против иска. Нормы процессуальных кодексов, регулирующие такую же возможность для сторон гражданского процесса, устанавливают границы таких изменений в виде запрета изменять предмет и основание иска одновременно. Если такой запрет не установлен в регламенте третейского суда, то истец имеет право изменить предмет и основание иска одновременно и третейский суд должен принять такое изменение и разрешить спор с учетом этих изменений.

В третейском разбирательстве, если стороны не договорились об ином, в заседании ведется протокол. Поскольку указанная норма является диспозитивной, стороны вправе признать ведение протокола необязательным. Содержание протокола закон не регулирует, поэтому, исходя из его предназначения, в него заносятся основные заявления и ходатайства сторон, а также то, как они были разрешены третейским судом.

Не каждое третейское разбирательство завершается разрешением спора по существу и принятием решения по делу. При наличии к тому оснований третейское разбирательство может быть прекращено и без вынесения решения. В этом случае третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства. Случаи, когда третейский суд прекращает третейское разбирательство, указаны в ст. 38 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Одним из элементов экономики третейского разбирательства является уплата третейского сбора, регулируемого ст. 15 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Основное назначение третейского сбора — организационное и материальное обеспечение третейского разбирательства. Третейский сбор устанавливается самостоятельно третейским судом без ориентирования на размер государственной пошлины. Получение дохода не является и не может являться целью деятельности третейского суда. Соответственно третейский сбор, получаемый организацией, является не доходом, а способом компенсации издержек по осуществлению защиты нарушенных или оспоренных прав сторон третейского разбирательства. Деятельность третейского суда является не предпринимательской, а судебной, и поэтому доходы, полученные от деятельности по третейскому разбирательству, не подлежат налогообложению как доходы, полученные от коммерческой деятельности.

Существует некоторое различие в порядке компенсации расходов на рассмотрение спора для судов ad hoc и для постоянно действующих третейских судов. В последних покрытие расходов на третейское разбирательство осуществляется за счет третейского сбора, а в разовых судах стороны самостоятельно несут расходы на третейское разбирательство и должны выплатить третейскому суду вознаграждение за рассмотрение спора — гонорар.

Неопределенность возникает по поводу того, как рассматривать выплату гонорара с точки зрения налогообложения. Исходя из того, что любое исключение из правил налогообложения должно специально закрепляться в налоговом законодательстве, представляется, что с гонораров третейских судей должны уплачиваться налоги и страховые взносы в том же порядке, что и с заработной платы.

Достаточно фрагментарное законодательное регулирование процедуры рассмотрения спора существенно повышает роль регламента третейского суда и соглашения сторон. Отличаясь меньшим формализмом, третейское разбирательство позволяет реализовать все преимущества гибкости процедуры негосударственного рассмотрения споров, не связанного требованиями процессуальных кодексов.