Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

• Название: Хрестоматия альтернативного разрешения споров
• Автор: Г. Севастьянов
• Издательство: Автономная некоммерческая организация «Редакция журнала «Третейский Суд»
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-903692-02-6

«Хрестоматия альтернативного разрешения споров» — первый в России сборник систематизированных материалов по методике преподавания и практического применения альтернативного разрешения споров (в целом) и его отдельных способов — третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража и посредничества (медиации).

Издание подготовлено на основе апробированных знаний и опыта как отдельных специалистов, так и российских юридических вузов и факультетов, а также выработанных в рамках Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования» модельных программ преподавания способов АРС в качестве дисциплин (курсов).

Модельные образовательные программы могут быть использованы непосредственно для преподавания, а также в качестве основы для авторских курсов в области АРС. Учебно-методический комплекс удачно дополняется практическими рекомендациями и примерами использования указанных способов АРС.

Издание предназначено, в первую очередь, для преподавателей юридических вузов и факультетов, а также может быть успешно использовано для выработки программ дополнительного образования и повышения квалификации.

---

— основанием компетенции третейского суда (волей сторон, выраженной в соглашении, очерчиваются пределы, в которых правомочен принимать решения третейский суд).

Общественные отношения, возникающие в связи с заключением соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, урегулированы нормами специального законодательства, образуют особый вид правоотношений. Они основаны на равенстве сторон, автономии воли и являются по своему характеру регулятивными, материально-правовыми. Объектом выступает деятельность сторон по передаче спора на рассмотрение специального юрисдикционного органа — третейского суда, а также деятельность по формированию состава третейского суда. Содержанием правоотношения являются права и обязанности сторон, установленные в целях обеспечения передачи дела на рассмотрение третейского суда, формирования его состава. Стороны, заключившие соглашение, принимают на себя обязательство передать возникший между ними спор на рассмотрение негосударственного юрисдикционного органа и приобретают право требовать от контрагента исполнения данных обязанностей. Именно поэтому исполнением арбитражного соглашения будет являться не процессуальная деятельность третейского суда по рассмотрению спора, а действия сторон, направленные на обеспечение возможности такого рассмотрения.

Законодательство связывает с заключением сторонами третейского соглашения определенные процессуальные последствия — прекращение процессуальных правоотношений в государственном суде, изменение подведомственности дела. И в этом смысле третейское соглашение необходимо рассматривать не как самостоятельное правоотношение, а как юридический факт. Процессуальные характеристики третейского соглашения определяются его свойствами как юридического факта. В этом качестве третейское соглашение является:

— основанием компетенции третейского суда (как основная часть юридического состава, охватываемого гипотезой правовой нормы, которой государство наделяет третейские суды полномочиями на рассмотрение и разрешение спора сторон);

— элементом юридического состава, определяющего изменение подведомственности дела по спору сторон (в том числе как один из критериев подведомственности), а следовательно, и исключения спора из юрисдикции государственных судов.

Принцип автономности арбитражного соглашения

Третейское соглашение связано с основным правоотношением, распространяет свою силу только на споры, которые возникли или могут возникнуть в связи с ним. Вместе с тем по своей природе оно существенно отличается от основного материального правоотношения, отделяется от него и приобретает автономный характер. В теории автономность арбитражного (третейского) соглашения рассматривается в двух основных аспектах — автономности от основного договора и автономности от национального законодательства. Во внутреннем третейском разбирательстве второй аспект не столь актуален.

Для признания автономности (отделимости) третейского соглашения законодателем вводится юридическая фикция: фактически заключая один договор, стороны юридически заключают два — основной договор материально-правового характера и третейское (арбитражное) соглашение. Данная фикция позволяет разрешить проблему действительности арбитражной оговорки: даже если при рассмотрении дела основной договор будет признан недействительным, третейская оговорка, включенная в текст договора, сохраняет свою силу. В ряде случаев третейская оговорка следует судьбе недействительного договора. Не может автономность быть критерием действительности тогда, когда договор заключен неуполномоченным или недееспособным лицом; под влиянием обмана, заблуждения или угроз; с целью прикрыть другую сделку и т. д.

Принцип автономности (отделимости) третейского соглашения воспринят в Российской Федерации и реализован в ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Судебная практика последовательно применяет норму о том, что третейское соглашение, заключаемое в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других его условий.[19]

Практическая значимость принципа автономности третейского соглашения определяется его прямым и косвенным следствиями. Прямое следствие автономности — действительность основного договора не влияет на действительность третейского соглашения. Третейская оговорка сохраняет юридическую силу в случаях, когда основной договор был расторгнут сторонами, не вступил в силу, признан судом недействительным, утратил силу в результате истечения срока своего действия и т. д. Новация основного обязательства не лишает третейскую оговорку своей силы, кроме случаев, когда третейский суд, указанный в соглашении, не может рассматривать спор, возникающий из нового обязательства, в силу ограниченности собственной компетенции. Косвенным следствием автономности третейского соглашения является принцип «компетенции-компетенции».

Виды третейских соглашений. Третейские соглашения принято разделять на виды в зависимости от формы, времени заключения, вида третейского суда, на разрешение которому передается спор. В зависимости от формы выделяются:

1) арбитражная (третейская) оговорка — включенное в гражданско-правовой договор условие о передаче в третейский суд всех или определенных споров, которые могут возникнуть в связи с конкретным правоотношением, оформленным договором;

2) третейское соглашение — составленное в виде отдельного документа соглашение о передаче в третейский суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет;

3) соглашение, которое заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

В зависимости от времени заключения (по отношению к моменту возникновения спора) принято различать:

1) соглашение о передаче в третейский суд споров, которые могут возникнуть в будущем (третейский договор);

2) соглашение о передаче в третейский суд уже возникшего спора (третейская запись). Его разновидностью будет соглашение о передаче в третейский суд спора, который уже рассматривается государственным судом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

В зависимости от вида третейского суда, на разрешение которому передается спор, признаются:

1) соглашение о передаче спора на рассмотрение постоянно действующего третейского суда. В качестве неотъемлемой части такого соглашения рассматриваются правила постоянно действующего третейского суда;

2) соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда ad hoc. В таком соглашении сторонами должен быть определен порядок формирования третейского суда, регламент его деятельности либо согласовано условие о том, кем и в каком порядке будет определяться порядок формирования третейского суда и регламент его деятельности.

Форма третейского соглашения определена ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Третейское соглашение заключается в письменной форме; при этом она считается соблюденной и тогда, когда соглашение содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. Несоблюдение формы делает третейское соглашение незаключенным.

Стороны и пределы третейского соглашения. Поскольку третейское соглашение является условием о реализации права на защиту путем передачи в третейский суд всех или определенных споров, сторонами такого соглашения могут быть только субъекты основного материального (гражданского) правоотношения, т. е. те лица, которым эти права принадлежат.