Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

• Название: Хрестоматия альтернативного разрешения споров
• Автор: Г. Севастьянов
• Издательство: Автономная некоммерческая организация «Редакция журнала «Третейский Суд»
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-903692-02-6

«Хрестоматия альтернативного разрешения споров» — первый в России сборник систематизированных материалов по методике преподавания и практического применения альтернативного разрешения споров (в целом) и его отдельных способов — третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража и посредничества (медиации).

Издание подготовлено на основе апробированных знаний и опыта как отдельных специалистов, так и российских юридических вузов и факультетов, а также выработанных в рамках Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования» модельных программ преподавания способов АРС в качестве дисциплин (курсов).

Модельные образовательные программы могут быть использованы непосредственно для преподавания, а также в качестве основы для авторских курсов в области АРС. Учебно-методический комплекс удачно дополняется практическими рекомендациями и примерами использования указанных способов АРС.

Издание предназначено, в первую очередь, для преподавателей юридических вузов и факультетов, а также может быть успешно использовано для выработки программ дополнительного образования и повышения квалификации.

---

— способность обеспечить беспристрастное разрешение спора сторон;

— отсутствие прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела;

— независимость от сторон третейского разбирательства.

Законом определены минимальные требования к личности и к квалификации кандидата в третейские судьи.

Требования к личности. По общему правилу судьями третейского суда могут быть избраны совершеннолетние граждане, способные обеспечить беспристрастное разрешение спора сторон при отсутствии прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела и независимые от сторон третейского разбирательства. Закон не препятствует иностранным гражданам и лицам без гражданства выступать в качестве третейских судей.

Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое:

— не обладает полной дееспособностью;

— состоит под опекой или попечительством;

— имеет неснятую или непогашенную судимость;

— привлечено к уголовной ответственности.

Третейским судьей не может выступать гражданин, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью.

Ни стороны, ни постоянно действующие третейские суды не располагают возможностями по проверке сведений, препятствующих избранию (назначению) гражданина судьей третейского суда. Гарантией выполнения требований к личности является норма п. 1 ст. 12 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в соответствии с которой в случае обращения к какому-либо физическому лицу в связи с его возможным избранием (назначением) третейским судьей указанное лицо должно сообщить о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей третейского судьи.

Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей. В данном случае речь идет о тех должностных лицах, которым законодатель запрещает заниматься иной деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой. Перечень их в настоящее время довольно широк. Третейскими судьями не могут быть:

1) судьи судов общей юрисдикции, судьи арбитражных судов;

2) судьи в отставке;

3) мировые судьи;

4) судьи Конституционного Суда Российской Федерации;

5) сотрудники органов прокуратуры;

6) нотариусы;

7) члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; председатель, заместители председателя и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации;

8) депутаты, выборные должностные лица органов государственной власти субъектов Федерации, работающие на постоянной основе;

9) осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления; муниципальные служащие, замещающие должность главы местной администрации по контракту;

10) сотрудники органов внутренних дел, сотрудники милиции, сотрудники таможенных органов;

11) военнослужащие.

В настоящее время не имеется оснований для отказа государственным гражданским служащим и муниципальным служащим, за исключением указанных выше, в возможности быть судьей третейского суда в тех случаях, когда это не приводит к конфликту интересов и не влечет нарушение запретов и неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Требования к квалификации. Третейское разбирательство гражданских дел является юрисдикционной деятельностью. Соблюдение минимальных стандартов этой деятельности требует от состава третейского суда глубоких знаний и практических навыков применения норм процессуального права. По этой причине законодателем было установлено требование о том, что третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Дополнительные требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

Условия, ограничивающие участие конкретных лиц в рассмотрении споров

Любое лицо, отвечающее установленным законом требованиям, может быть избрано (назначено) сторонами на роль третейского судьи. Вместе с тем при определенных условиях, в целях обеспечения требований справедливой процедуры, участие определенных лиц в рассмотрении и разрешении спора ограничивается. Это связано с предположениями об их неспособности обеспечить беспристрастное разрешение спора сторон под влиянием ряда факторов; наличием прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела; отсутствием независимости от сторон третейского разбирательства.

Советом Международной ассоциации юристов (МАЮ) в 2004 году было одобрено Руководство по конфликту интересов в международном коммерческом арбитраже (далее — Руководство), подготовленное Рабочей группой Комитета по арбитражу и альтернативному разрешению споров МАЮ.[8] Руководство содержит общие стандарты, касающиеся беспристрастности, независимости и раскрытия фактов, а также указания к их практическому применению. По итогам анализа судебной практики многих стран были сформированы перечни возможных случаев (Красный, Оранжевый и Зеленый перечни), которые должны подсказывать арбитрам, сторонам и государственным судам, какие именно ситуации составляют конфликт интересов и подлежат раскрытию, а какие — нет.

Красный перечень состоит из двух, частей: Безусловного Красного перечня и Условного Красного перечня. Данные перечни представляют собой неисчерпывающее перечисление конкретных ситуаций, которые с учетом обстоятельств каждого конкретного дела вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности и независимости арбитра, т. е. подразумевают в данных обстоятельствах наличие объективного конфликта интересов с точки зрения разумного третьего лица, обладающего знанием соответствующих фактов. Оранжевый перечень представляет собой неисчерпывающее перечисление конкретных ситуаций, которые с учетом обстоятельств каждого конкретного дела и на взгляд сторон могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности арбитра. В Зеленом перечне представлено неисчерпывающее перечисление конкретных ситуаций, где с объективной точки зрения ни внешне, ни фактически не присутствует какой бы то ни было конфликт интересов.[9] Остается привести лишь некоторые примеры случаев, включенных в указанные перечни. Так, тождественность между стороной и арбитром, существенные финансовые интересы последнего в одной из сторон или в конечном результате рассматриваемого дела, тот факт, что арбитр обладает руководящими полномочиями, позволяющими оказывать влияние на одну из сторон, образуют основания, включенные в Безусловный Красный перечень. Связь арбитра с рассматриваемым спором, его прямой или косвенный интерес в данном деле, связь со сторонами или их юридическими представителями (через юридическую фирму, родственные связи и др.) входят в Условный Красный перечень. Ранее оказывавшиеся арбитром, а также текущие услуги одной из сторон, связь между арбитром и другим арбитром или представителем (через юридическую фирму, родственные и дружеские связи), между арбитром и стороной и другими участниками арбитражного процесса, некоторые иные обстоятельства (публичное выступление в пользу определенной позиции по текущему арбитражному разбирательству, факт замещения арбитром должности в арбитражном институте с полномочиями назначения арбитра по данному спору и др.) включаются в Оранжевый перечень. И наконец, в Зеленый перечень отнесены факты вынесения арбитром ранее юридических заключений, его предшествующее выступление против одной из сторон, незначительные по характеру контакты с другим арбитром, представителем и одной из сторон (например, членство в одной профессиональной ассоциации или общественной организации).[10] Полагаем, что Руководство по конфликту интересов в международном коммерческом арбитраже может оказаться востребованным и для решения вопросов, возникающих во внутреннем третейском разбирательстве.

Общие подходы к формированию состава суда

Одной из основных процедур, осуществляемых в рамках третейского разбирательства, является формирование состава третейского суда. Состав третейского суда — лица (лицо), избранные сторонами в согласованном ими порядке либо назначенные в установленном порядке руководителем постоянно действующего третейского суда, рассматривающие и разрешающие спор, переданный на их рассмотрение по соглашению сторон в порядке, также определенном этими сторонами, и правомочные вынести решение, имеющее для сторон ту степень обязательности, которая прямо или косвенно определена в их соглашении.[11]