Андрей Измайлов - Белый ферзь

• Название: Белый ферзь
• Автор: Андрей Измайлов
• Издательство: Азбука — Терра
• Жанр: Детектив
• Год: 1997
• ISBN: 5-7684-0411-2

Мы живем в такое время и в такой стране, где с человеком может случиться абсолютно все. Идешь по улице — и тебя цепляет шальная пуля, залетевшая с разборки тут же неподалеку. Живешь по соседству с бизнесменом, ему подкладывают бомбу — и ты вываливаешься вместе со стенкой.

Роман «Белый ферзь» — очень конкретная и правдивая книга, отражающая нашу жизнь, где триллер — норма жизни.

---

Другую версию высказал депутат Государственной Думы Андрон Ионов, которого никак не заподозришь в симпатиях к Ефиму Кублановскому: „Кублановский, безусловно, носитель уникальной, интереснейшей информации, а все мы видим, какой идет „отстрел“ банкиров, бизнесменов, журналистов. Подошлют наемника, если не принимать меры безопасности, и концов потом не найдешь“.

Обе версии имеют право на существование, но при всем при том не выдерживают критики.

Зачем спецслужбам городить огород и столь сложным образом „удалять с арены“ генерала-Фиму, если тот и так уже находился в полном их распоряжении, еще месяц назад пребывая в петербургской тюрьме „Кресты“? Об условиях содержания и нравах, царящих в отечественных пенитенциарных учреждениях, мы сегодня и наслышаны, и начитаны. Потому никого бы не удивило известие о, так сказать, „несчастном случае“ или успешной попытке суицида…

Кроме того, обнаружение БМВ в непосредственной близости от легендарной Петровки, 38, служит скорее опровержением, чем подтверждением версии, высказанной пресс-службой господина Кублановского. Можно ли быть столь невысокого мнения о профессиональных способностях тех, кто так легко увел автомобиль с тщательно охраняемым водителем из-под наблюдения телохранителей, а потом оставил бы БМВ в месте, недвусмысленно указывающем — вот чьих рук это дело? Вряд ли.

К тому же, если господин Кублановский действительно „исчез“ не по своей воле, то чего проще пересадить его в другую машину, убедившись, что отрыв от „хвоста“ удался, и вывезти пленника хоть за Кольцевую. А БМВ потом, ведомый другим шофером? припарковать как раз на Неглинной и спокойно покинуть машину, тем самым наводя на ложный след.

Вторая версия депутата Государственной Думы еще менее убедительна.

Говоря о наемниках, жертвами которых все чаще становятся личности известные, Андрон Ионов должен бы знать о методах, используемых при подобного рода „заказных“ делах. Снайперские выстрелы с чердака или выстрелы в упор на лестнице собственного подъезда. Взрыв автомобиля с намеченной жертвой внутри. А то и вовсе — отравление солями тяжелых металлов. Во всяком случае объекты покушений, что называется, налицо — после выполнения „заказа“.

В случае же с „исчезнувшим“ генералом можно скорее говорить о своеобразном „киднэпинге“.

Но, спрашивается, с какой целью похищен злополучный генерал? Не для того ли, чтобы в надлежащих условиях, с применением нетрадиционных методов дознания выпытать у него „уникальную, интереснейшую информацию“, носителем которой он является, по утверждению депутата Ионова. На чем основана уверенность депутата в том, что Кублановский является „носителем“, неизвестно. Может быть, на том, что сам Кублановский поделился ею с Андроном Ионовым? Тогда не проще ли взять в оборот и упомянутого депутата? Или „похитителей“ смущает депутатская неприкосновенность отставного работника весьма компетентных служб, где он числился задолго до того, как обрел депутатский мандат?..

Если же исполнителей „похищения“ интересует не информация, а деньги, то в скором времени нужно ждать телефонного звонка с предложением о выкупе и „озвучиванием“ суммы в обмен на господина Кублановского. Однако телефон молчит. То есть он в офисе гостиницы „Россия“ и в загородной резиденции генерала-Фимы не умолкает. Но звонит кто угодно, только не „похитители“. Хотя, если они знакомы с небезызвестным „Вождем краснокожих“, должны осознавать — чем дольше „похищенный“ содержится у „похитителей“, тем больше от него хлопот.

Есть, правда, еще одна версия, которую не мешает предложить вниманию всех заинтересованных лиц…

Телефоны действительно не умолкают. И звонят ближнему и дальнему окружению господина Кублановского не только наши коллеги-журналисты. Инцидентом с „исчезновением“ генерала вплотную занялись правоохранительные органы.

Кублановский, как известно, находился под следствием не как „носитель интереснейшей информации“, а как одна из ключевых персон в деле о краже раритетов из РНБ, то есть речь идет об элементарной уголовщине, о хищении в особо крупных размерах. Ореол мученика, борца за идею, столь тщательно и упорно создаваемый генералу-Фиме его ближним и дальним окружением, заметно померк. И если бы дело дошло до суда, то господину Кублановскому грозил бы немалый срок, невзирая на всю его „влиятельность“. Вор должен сидеть в тюрьме. Правда, наблюдая происходящее в нынешней России, усомнишься в справедливости этого высказывания, ставшего афоризмом. Однако известно — бьют не за то, что воровал, а за то, что попался.

Уход с „политической арены“ ранее влиятельного генерала-Фимы очевиден и предрешен. Даже если, как выражается адвокат Кублановского Карл Рунге, определенные силы были заинтересованы в компрометации „носителя интереснейшей информации“, то сам „носитель“ очень помог в этом загадочным определенным силам. Во всяком случае, адвокат Карл Руте в основном взывает к здравому смыслу: „Сами подумайте, ну зачем такому человеку, более чем обеспеченному, красть какие-то книги!“, но он пока не опроверг ни одного из уже известных фактов, указывающих: а почему бы такому человеку и не красть книги?! И не „какие-то“, но оцененные в триста с лишним миллионов долларов.

Да, господин Кублановский — более чем обеспеченный человек. Он даже сохраняет некоторое влияние, достаточное для того, чтобы мера пресечения в отношении его была изменена на подписку о невыезде. Не потому ли, кстати, что он — более чем обеспеченный человек?

Но после суда, где гласности были бы преданы все имеющиеся факты по делу о „краже века“, приговор вряд ли бы гласил: „Ограничиться подпиской о невыезде“.

Так стоит ли дожидаться суда и приговора? Не разумней ли воспользоваться предоставленной ограниченной свободой — до поры до времени! — и сделать эту свободу безграничной.

Конечно, разумней! С точки зрения более чем обеспеченного подследственного, конечно.

Тогда все сразу становится на свои места.

Тогда понятным становится заявление Карла Рунге о том, что он понятия не имеет, куда подевался его подзащитный.

Тогда объяснимой становится странная нерасторопность телохранителей генерала-Фимы, потерявших „хозяина“ в центре Москвы.

Тогда и предположения, высказанные пресс-службой Кублановского, которые имеют своей целью валить с больной головы на здоровую, — тоже приобретают осмысленность.

Все это очень напоминает известную головоломку, картинку-загадку: „Где спрятался зайчик?“ При беглом знакомстве с картинкой отыскать „зайчика“ невозможно. Однако если вглядеться внимательно и дать некоторый простор воображению, „зайчик“ без особого труда обнаруживается — вот он, оказывается, на самом виду и не особенно-то прятался. Как же мы его сразу не заметили?!

Мы не настаиваем на том, что предложенная версия — единственно верная, однако не будем удивлены, если через какое-то время генерал-Фима вдруг объявится в Канаде, где этот „более чем обеспеченный человек“ имеет собственную виллу.

Более того! Мы будем удивлены, если он, объявившись, не примется тут же рассказывать о собственных злоключениях, о том, как „определенные силы“ пытались засадить его по липовому обвинению и как ему удалось все расставленные хитроумные ловушки спецслужб России обойти, лишний раз подтвердив собственную незаурядность.

Мы будем удивлены.

А вы?..»

«Вестник России».

«Вестник России» — это вроде бы официоз? И статейка вроде бы редакционная.

«Мы не настаиваем… Мы будем удивлены… Мы не будем удивлены».

Кто — «мы»? Без подписи.

И стиль далек от популярного ныне «красного словца», ради которого… Чертова уйма кавычек по поводу и без повода. Некоторая тяжеловесность, присущая фельетонным публикациям лет эдак пятнадцать назад. «Живинка» — ссылка на О’Генри. Еще бы Остапа Бендера вспомнили!

В общем, каким вам представляется автор «Зайчика»?..

Отнюдь не молодая поросль. Скорее отставник под или за пятьдесят. В прошлом — «золотое перо» какого-нибудь органа, типа «На страже!», «Будь готов!», «Недреманное око».

Официоз, санкционированный сверху (или сбоку), с натужной разухабистостью, имитирующей репортерскую независимость.

Предложенная версия не хуже любой другой. Вполне убедительная. Уж всяко убедительней первых двух, изложенных в «Зайчике». И на порядок, на несколько порядков реальней, нежели фантазии на тему одинокого мстителя! Уж всяко!