Макарий Булгаков - Православно-догматическое богословие. Том II

• Название: Православно-догматическое богословие. Том II
• Автор: Макарий Булгаков
• Издательство: Типография Р. Голике
• Жанр: Религия
• Год: 1883

ПРАВОСЛАВНО–ДОГМАТИЧЕСКОЕ

БОГОСЛOBIE

МАКАРІЯ,

МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКАГО И КОЛОМЕНСКАГО.

ТОМЪ II.

ИЗДАНІЕ ЧЕТВЕРТОЕ.

С.–ПЕТЕРБУРГЪ.

Типографія Р. Голике, Невскій, 106.

1883.

---

70

Как свидетельствуют: Тацит (Hist. lib. V, с. 13), Светоний (Vita Vespasiani, сар. 4), Иосиф Флавий (de bello Jud. Ш, с. 28; IV, с. 31) и Егезипп (de excidio Hierosol. V, с. 44).

71

Error haereticorum de Christo tribus generibus terminatur: ant enim de divinitate ejus, aut de humanitate, aut de utroque falluntur (Quaest. Evangel. lib. 1, quaest. 45, in Patrolog. curs. compl. T. XXXV, p. 1332, 1).

72

Iren. adv. haer. 1, 26; Ш, 2. n. 1; V, 1. n. 3; Euseb. Histor, eccl. Ш, 27. 38; Epiphan. haeres. ХХVIII; Hieronym. de vir. illustr. cap. 9.

73

Iren. adv. haer. 1, 25; Tertull. de praescr. haeret, c. 54; Hippolyt. adv. Noet. c. 3; Epiphan. haeres. LIV. LV.

74

Philastr. haeres. 3, 64; Euseb. Η. E. V, 28; VII, 27; Hieronym. de vir. illustr. c. 71.

75

Epiphan. haeres. 69, n. 12; 73 et 74; Socrat. H E. 1, 5. 6; 11, 30. 35. 40; Sozom. H. E. 1, 15; II, 33; ΙII, 15.

76

Iren. adv. hаег. 1, 23; Epiphan. haer. 57. 62; Basil, epist. 210.

77

(77) От греческого слова: δοκέω, мню, думаю, кажусь.

78

(78) Главными распространителями ее были ересеначальники: Симон волхв (Theodoret. Epl. CIV), Менандр (Theodoret. Ерl. CXLV); Сатурнин (Theod. Haeret. Fab. 1, 3), Василид (Epiphan. haer. 24 et 26), Валентин (Tertul. de carn. Christ. XIV), Кедрон (Epiphan. haer. 41), Маркион (Tertull. adv. Marc. III, 8), Тациан (Hieron. in Epl. ad Fab. VI).

79

(79) …ειναί δέ τοδτον τον διά Μαρίας διοδεύσαντα, καθάπερ υδωρ διά σωλήνος οδεύει. Iren. adv. haer. 1, 7, n. 2; Euseb. Η. E. IV, 30; Epiphan. haer. 31 et 56; Augustin. haer. 35.

80

…Έκ της τοΰ κόσμου ουσίας. Tertull. de carn. Christi c. 6; de praescript. haer. c. 51; Epiphan. haer. 44; Augustin. adv. Faust. XXIII, 2; haer. 47; Theodoret. Haeret, fab. 1, 26.

81

Ignat. Epl. ad Smyrn. n. 2. 4. 5; ad Trall. n. 10. 11; Iren. adv. haer. V, 18, n. 3; 17, n. 3; III, 18. 19. 22; Meliton. de incarn. lib. III fragm. (in Anast. Sinait. Hodeg. c. 13); Tertull. de carne Christi c. 5; Clem. Alex. Strom. III, 13.

82

Confess. Belg. art. ХVIII; Formul. conc. epit. c. XI; Gotta ad Gerhard. Loc. Theolog. tom. III, pag. 406, diss. 1, p, 13 et squ.

83

Socrat. Η. Е. II, с. 46.

84

Григ. Богосл. посл. к Кледон. I и II, в Тв. св. Отц. IV, 200 и след.

85

Apollin. Epl. ad Petr. (in Мai. Coll. T. VII), Epl. ad Heracl. (ibid), adv. Diodor. (ibid,). Прежде Аполлинария этого же лжеучения держались: Луциан (Epiphan. Ancor. ХХХIII) и Арий с последователями (vid. in Mai T. VII, p. 17; ѴIII, p. 65).

86

Каковы: Афанасий великий (contr. Apollin. et Epl. ad Epictet.), Григорий Богослов (в письмах к Кледонию), Григорий нисский (Autirr. adv. Apolin.), Епифаний (Anсor. 71 et sq.), Августин (de divers. quaest. LXXXIII, qu. 80).

87

Iren. adv. hаег. I, 25, n. 1; 26, n. I; III, 2, n. I; V, 1, n. 3; Philastr. haer. 36; Theodoret. Haeret. Fab. 1, 5.

88

Ignat. ad Ephes. n. 18; Iren. adv. haer. III, 21; Tertull. de praescr. haeret. c. 13; Cyrill. (Cathech. IV, 9); Chrysost. in Is. VII, n. 6.

89

Nestor, de incarn. Serm. 1, n. 10 (in Mar. Меrc. ed. Gara. T. II, p. 5; cfr. p 118); Cyrill. Alex. Epl. ad Cler. Constantinopol. VIII.

90

См. Кратк. иcт. III вселенск. Собора, в Хр. Чт 1842, III, 340 в след.

91

Eutych. in Concil. Chalcedon, act. 1, p. 91–93 apud Binium; Leo Epl. ad Flavian. in Conc, chalcedon. act. 11, p. 165, ed. Bin.

92

Оно было проповедуемо: Вероном и Геликсом (Hippol. adv. Beron. et Helicem, n. 5 sq.), Евдоксием Аполлинарием (Vid. apud Mai VII, p. 17; Epiphan. haer. LXXXII, n. 33)

93

См. Кратк. Истор. IV всел. Собора, халкидон., в Хр. Чт. 1847, IV, 112 и след.

94

См. Крат. Истор. VI всел. Собора, в Хр. Чт. 1848, II, стр. 1–33.

95

Madrisii — de Felic. et Elipan. haer. dissert., in Opp. Paulini Aquil. p. 207 et 599, ed. Venet, 1737; Valch. hist. Adoptianor. Gotting. 1755.

96

Такое же учение излагается и в символе, известном под именем св. Афанасия александрийского: «Есть православная вера, да веруем и исповедуем, яко Господь И. Христос, Сын Божий, Бог и человек есть, — Бог, от существа Отча прежде век рожденный; и человек, от существа Матерня во времени рожденный; совершенный Бог и совершенный человек, от души словесные и человеческие плоти состояй. Иже аще Бог есть и человек, обаче не два, но един есть Христос, един не слиянием естеств, но единством ипостаси».

97

Свидетельства их см. во «Введен. в Правосл. Богословие» A. М. § 84, примеч. 225.

98

Смотр. там же примеч. 224.

99

Там же примеч 223.

100

Там же примеч. 222.

101

Более подробное изложение учения о Божестве И. Христа, Сына Божия, на основании св. Писания, представлено нами прежде. См. «Православно-догм. Богосл.» т. 1. § 33, стр, 219–230.

102

И на основании св. предания подробнее раскрыто нами учение о Божестве Иисуса Христа, там же в § 31, стр. 212–217. Здесь приведем только несколько свидетельств, не приведенных тем.

103

Ad Trall. cap. VII, р. 194; Opp. Рр. Apostol., ed. Hefele. Tubing. 1847.

104

Ad Eplies. сар. XIX et XX, p. 172. 174, ed. citat.; в Xp. Чт. 1821, 1 стр. 41.

105

Ad Roman. cap. 1, p. 200, ed. eit.

106

Ad Philip, cap. 1, p. 258, ed. cit.

107

Epist. ad Diognet. cap. IX, p. 316, ed. cit.

108

Diaiog. cum Tryphon, p. 285, in Opp. S. Justini, ed. Colon. 1686.

109

Adv. haeres. 1, 10, n. 1.

110

Contr. Beron. et Helie., apud jFabric. T. I, p. 227.

111

Слова эти приводятся св. Афанасием великим — in Epist. de sententia Dionisii n. 15.

112

De Symeone et Anna § 11, p. 403, in Opp. Methodii, ed. Combefis. Paris. 1644.

113

In Ramos. Palmar. §§ 10 et 11, p. 439. 440, ed. cit.

114

Что же касается до слов Апостола: первый человек от земли, перстен: второй человек, Господь с небесе. Яков перстный, такови и перстнии; и яков небесный, тацы же и небеснии (1 Кор. 15, 47. 48), — откуда еретики выводили заключение. будто Христос не позаимствовал плоти своей от Пресв. Девы, а только прошел сквозь нее, как чрез канал, с телом тончайшим, небесным: то вот замечание об этом — а) св. Кирилла александрийского: «небесным человеком называется Христос не потому, будто Он свыше и с небес принес тело, а потому, что Слово, будучи Богом, низошло с небес и соделалось подобным нам, т. е. по плоти родилось от жены, не переставая и по воплощении быть тем, что было до рождения по плоти, именно — небесным и с небес, и сущим превыше всех Богом» (Dialog. IX, in Opp. Cyrill. Alex. p. 723, ed. faiis. 1638); б) Феофилакта болгарского: «не потому, что человек или человеческое естество Христом было заимствовано с неба, как баснословил Аполлинарий, но потому, что едино лице единого Христа, Он, и как человек, называется небесным, и как Бог пригвожденным ко кресту, — то и другое — по причине соединения двух естеств во едином лице» (Commentar, in Pauli Epist. p. 310. ed. Londin. 1636). Так же изъясняли означенное место Апостола св. Афанасий (Orat, contr. Arian. II, in Opp. T. 1, p. 351, ed. Paris. 1627) и св. Иоанн Златоуст (in Epist. ad Corinth. homil. XLII, in Opp. T. X, p. 394, ed. Montfauc.).

115

Столько ясным свидетельством о действительности тела И. Христа докеты противопоставляли преимущественно изречение св. апостола Павла: Бога Сына своего посла в подобии плоти греха, и о гресе осуди грех во плоти (Рим. 8, 3), — но крайне неосновательно, как показывали защитники истины. Например, — св. Златоуст: если сказано, что Бог послал Сына в подобии плоти, не заключай отсюда, будто плоть Христова была не та же: слово — подобие прибавлено потому, что человеческая плоть названа плотию греха, — а Христос имел не греховную плоть, но хотя по природе одинаковую с нами, впрочем только подобную греховной нашей и безгрешную» (ln episfc. ad Roman. homil. XIII, in Opp. T. IX, p. 564, ed. Montfauc.), Иди — св. Кирилл александрийский: «Апостол не просто сказал: в подобии плоти, разрушая хулу нечестивого учения, — ибо благодать Духа наперед знает все; но сказал: в подобии плоти греха, дабы мы знали, что слово: подобие употребил он потому, что Спаситель наш был свободен от всякого греха. Ибо Он, соделавшись человеком, соделался человеком по естеству, кроме греха: посему в подобии плоти греха, осуди грех во плоти. Восприняв человеческое естество, Он не принял ига греха, владычествующего над людьми, напротив сокрушил всю власть его, и показал, что и в человеческой природе возможно избежать стрел греховных» (о вочеловеч. Господа, гл. 9, в Хр. Чт. 1847, III, 177–178. См. также до конца всю эту главу).